Voila, récament j´ai été témoins d´une scène peu réjouissante. En effet, un pauvre homme traversant avec son beau labrador, c´est fais choper par une moto a vive allure.
Résultat, deux mort:
Le pieton, et le chien.

Je vous explique ce que ce topic viens foutre ici de suite, rassurez vous.
Tout simplement, en voyant le chien et le mec par terre, tout l´monde s´afférant autour du mec, tout le monde se demandant si il était mort ou non... Bah y´a que moi qui ai une réaction différente, et qui me dis, "pauvre chien"...

Alors finalement si question il y a, c´est celle-ci:
-Es ce normal de préfèrer les animaux aux hommes? Je dis ca parce que en voyant le mec le bide ouvert, et le chien pareil, mes pensées vont vers le chien... Je pense pas que cela soit normal, et pourtant, c´est comme ca.

C´est normal si l´on accepte ce point de vue.
le maitre dirige le chien. Il l´incite donc a traverser la route. le chien n´est donc pas responsable de sa mort. Alors que le maitre connaissait les dangers de cette action (traverser une route).

Le chien est donc à plaindre car il est victime de quelque chose qu´il n´a pas recherché.

Ca s´tiens...
J´dirais même plus, si on considère ce raisonement comme "normal", alors ma réaction est carrément logique...

Ba en fait moi j´ai toujours préférés les animaux aux hommes, depuis tout petit, je sais pas pourquoi mais c´est comme ça
Peut être parce que l´homme est quelqu´un sans coeur prêt a tout pour arriver a ses fins même prêt a tuer de pauvres animaux qu´on rien fait

en parlant de sa,jai écouté des dicours de george w bush sur internet et on l´entend dire:les irakien nous ont attacké,nous ne ferons pas la différence entre soldat et civils.

dans un autre:oui cest vrai,je tue pour du pétrole,mais je n´en tire aucune honte ni aucun remors.

la preuve que l´humain mérite d´etre exterminé comme les dinauzores

"Es ce normal de préfèrer les animaux aux hommes?"

Faudrait voir ce qu´on veut dire par "normal", pour moi un comportement "normal" est un comportement adopté par la plus grande partie d´une population ou d´un groupe.
Moi je n´aurais eu de pitié ni pour l´un ni pour l´autre.
On peut avoir pitié des deux, seulement de l´homme (réaction la plus "populaire", je serais tenté de dire la plus "morale", qu´est-ce qu´on s´en fout des milliers d´éspèces animales en voie d´extinction quand ya deux gosses qui se sont tués comme des cons dans un transfo EDF ?) ou seulement du chien (un chien c´est plus beau qu´un homme, non ? et puis on est sûr que lui n´était pas alcolo, qu´il ne votait pas front national ou autre, pour le maître on ne peut pas savoir, c´était peut être un connard qu´on prererait voir mort si on l´avait connu ^^).
Ne te torture pas avec ça, si ta réaction n´est peut être pas "normale" elle n´est pas anormale en tout cas.

"le maitre dirige le chien. Il l´incite donc a traverser la route. le chien n´est donc pas responsable de sa mort. Alors que le maitre connaissait les dangers de cette action (traverser une route). "
Tu cherche qui "merite" la pitié mais aucun ne la merite, inutile de raisoné, c´est une histoire de sentiment pas d´intelligence.

"la preuve que l´humain mérite d´etre exterminé comme les dinauzores"
C´est les mecs qui ont des reflections comme les tiennes et qui écrivent dinosaures "dinauzores" qu´il faudrait exterminé je pense.

je trouve ta réaction tout a fait logique... Personnellement si je trouve celui qui a empoisonné mes chats je serait capable de le frapper jusqu´a qu´il se casse un bras ou une jambe... normalement je suis pacifiste et par conséquent je me bat que quand on m´attaque...(et encore il faut que l´attaque soit volontaire et violente...)

Merci Fanofdream. Ton message "m´éclaire" quelque peu je dirais Alors disons que je ne suis pas "morale", mais pas non plus "annormal"

si on en tien compte hitler preferait les chiens aux hommes donc pour moi tu es anormal

La relativité ici est, à mon goût, pas très juste. Si tu le compare à Hitler, tu impliques ici pas mal de gens. Serions nous tous partisans?

Heil Labrador !

tu aurais du être à la place de cet homme .

ne l´as tu remarqué ?
c´était toi , c´est pour ça qu´il restait le chien à pleurer.

Admiratif> Pense pas non^^

Claire, me comparer a Hitler pour autant... Voila quoi^^

up !

j´ai pas lu les messages (pas encore), je réponds donc directement au sujet : pour moi, la norme là dedans, c´est d´abord d´avoir une pensée pour l´homme. pourquoi ? tout simplement car tu es un homme et il me parait normal d´avoir une pensée pour son semblable en premier. je ne dis en aucun cas que c´est une abomination de penser au chien avant, ça dépend des gens, ça, mais je trouve que ça suis plus la logique.
après, bien sur, il faut partout des exceptions, et penser d´abord au chien ne me parait pas une idée à rejeter. il y a une norme, qui est décrite par les actions générales d´un groupe (en l´occurence, les humains) qui font de cette chose la norme, mais ce n´est qu´une généralité : ce n´est pas la vérité pour tout le monde. et je pense que c´est pour ça qu´on ne pourra pas dire "le salaud, il ne pense même pas au pauvre gusse qui s´est fait coupé en deux, mais à ce misérable chien" (bien que beaucoup le diraient), car la norme n´est qu´une adaptation générale de la pensée et de la manière des gens.
de plus, j´ajouterai que sur ce plan, la seule chose qui différencie l´homme et le chien, c´est que dans un cas, c´est ton semblable, et dans l´autre, non.
sinon , deux trois petites choses que j´ai lu en survolant rapidement le topic : pour le fait que le chien n´a pas décidé de lui-même de traverser la route, il a quand même accepté de le faire. ok, il n´était pas conscient des dangers, mais comme tout etre, il connait cette notion, et je pense, l´accepte.
pour la comparaison à Hitler, déjà, ce bon vieux Adolf (à prendre au second degré, bien sur) ne préférait nullement les chiens aux hommes , mais les chiens aux "races inférieures".
donne-lui le choix entre un Aryen et un chien, tu verras s´il choisit le chien. ensuite la comparaison est on ne peut plus mal choisie. on ne peut pas juger de la norme sur les actions d´un seul homme !

Ca me fait penser à un film d´action où le mec tue une bonne cinquantaine de mecs et un seul chien. Ca créer scandale pour le chien (mort dans le film).
C´est bizzare qu´on ai plus pitié d´un animal qu´un homme, mais tu choisis celui qui est le plus innocent c´est à dire l´animal et j´aurais peut être réagis comme toi.

y´a pas forcement de coupable et d´innocent parmis les victimes.
le maitre prend la décision, mais le chien l´accepte.

vision d´horreur

perso...j´ai vu une femme se faire frapper (la pauvre )

et une autre se faire frapper aussi...avec la jambe qui arrache

cesse d´y penser

moi,en allant a carrefour,j´ai vu un gars,dans le rayon des dvd,qui saigné du crane, et yavait une grosse flaque de sang par terre,le gars avait tellement mal qui crié meme pas,il gesticulé par terre agonisant et 2 gars dla securité lui ont vnu en aide
c´eté choquant,ma mere a eté chokké,moi nn joue trop au FPS gore moi
chepa comment sa lui é arrivé mais c´eté confu de voir un gars pissé le sang en plein carouf ss savoir d´ou venait sa blessure (coup de barre en fer peut etre )