Cruel manque d´imagination de Dieu qui voulait créer l´Homme et ne savait pas quelle apparence lui donner.
Après de longues nuits d´insomnie à cogiter sur le problème, il décida que l´Homme lui ressemblerait.
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple !

psgking!viper!
mes amis!
vous comprendrez que je ne me lanccerais pas une 2eme fois dans ce topic pour se retrouver dans 200 post au meme point bonne soirées!

ah certains se découragent en 200 messages alors que d´autres ont passé 25 siècles à se poser cette question pour se retrouver au même point ^^

d´ou l´inutilité de ce topic c´est pas aujourd´hui que vous en serez convainqus (ou pas)

si vous dites que dieu a cree l´homme a son image ca voudrait dire qu´il soit blanc , noir ,jaune comme les asiatiques , qu´il ait les yeux bridés ou un gros nez et des grosse levres ou alors qu´il soit blanc comme un suedois.
Tous les hommes ne se ressemblent pas et donc en aucun cas diieu aurai pu cree l´homme a son image car ca voudrait dire qu´il ya eu depuis le debut des temps un seul homme qui lui a ressemblé.

...
hem, quand il est dit que Dieu fait l´homme à son image, ça ne veut pas dire qu´il l´a fait avec la même apparence physique que lui...

Dieu créa l´homme a son image, mais l´homme évolua ( physiquement et intellectuellement.) , donc "l´image" de dieu n´était pas satisfaisante, donc l´homme a surpassé dieu...

ca voudrait dire exactement ca que l´image de dieu n´etait pas satisfaisante et que l´homme en evoluant est devenu mieux que dieu donc superieur a lui bien vu frackstied

wal59 ou l´apprentissage de la théologie au café du commerce.

si vous dites que dieu a cree l´homme a son image ca voudrait dire qu´il soit blanc , noir ,jaune comme les asiatiques , qu´il ait les yeux bridés ou un gros nez et des grosse levres ou alors qu´il soit blanc comme un suedois.
Tous les hommes ne se ressemblent pas et donc en aucun cas diieu aurai pu cree l´homme a son image car ca voudrait dire qu´il ya eu depuis le debut des temps un seul homme qui lui a ressemblé.
tiens maintenant tu décris Dieu avec la logique humaine ?
le truc de l´image n´est évidement pas physique, mais morale (même moi qui n´est pas croyant et n´ait jamais lu la Bible, le Coran... je peux comprendre ça...). sur que j´ai parlé de la connerie humaine au sens physique du terme
mais réfléchis un peu avant de déballer de telles conneries !
"ca voudrait dire exactement ca que l´image de dieu n´etait pas satisfaisante et que l´homme en evoluant est devenu mieux que dieu donc superieur a lui bien vu frackstied "
par contre toi t´as mal vu. c´est un paradoxe puisque Dieu est censé être au dessus de tout. t´as rien compris à ce qu´a posté Francky et toi tu répète comme un gosse, preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles et que tu ferais mieux d´aller te rendormir

"Dieu créa l´homme a son image, mais l´homme évolua ( physiquement et intellectuellement.)"
L´homme n´a pas évolué (enfin, seulement technologiquement).
Le darwinisme c´est bidon.
D´ailleur le monde n´a que quelques millénaires d´ancieneté.
Puis dieu à fait l´homme à son image mais n´en a pas fait son clone.

"mieux que (...) donc superieur"
Pas besoin de nous expliquer le sens de "meilleur".

"wal59 ou l´apprentissage de la théologie au café du commerce."

Y a de ces ignorants...c´est effrayant.

http://www.cnrs.fr/cw/dos/dossiers/dosevol/accueil.html

Bonne lecture.

Franckisted, je pense que tu ne devrais pas prendre tout ce que dit fanofdreams au pied de la lettre ^^.

"Y a de ces ignorants...c´est effrayant. "
Toutafé.
D´ailleur pas loin de 60% des ricains n´acceptent pas le darwinisme (cette estimation est peut être un poil exagerée... ou peut être pas).

Mais ne va pas me prendre pour un croyant ^^´.

Je prenais une "optique de croyant" car si tu dis que l´homme à été crée par dieu et que tu parles simultanément d´évolution ça pose problème.

tu vois franckisted, un homme qui chie sur les américains et rit à mes blagues ne peut pas être fondamentalement mauvais.

Mouais... mais il ne devrait pas aussi commenter mon message sans me connaitre.

Enfin, ca va preter a confusion de cette facon. Et cela me retombe aussi dessus. ^^

Ce que je voulais dire c´est que la facon dont il m´a repondu peut preter a confusion, moi en tout cas je l´ais pris comme s´il me prenait pour un "croyant" justement. Or je suis tout le contraire.

Me suis peut etre un peu emporter, et sur ce fait la, excuse moi.

Mais bref...

" par contre toi t´as mal vu. c´est un paradoxe puisque Dieu est censé être au dessus de tout"

Non Dieu est en dedan et en dehors de nous.
C´est lorsqu´on a saisit, compris ce qu´il y a de commun et de divin en dedan et en dehors de nous qu´on réalise le principe Christique.

et viper je te deconseille de me parler comme ca.
t´as interet a retirer ce que tu m´as dit.

Je ne puis me décider sur la question ; une part de moi y croit, mais une autre patauge dans des questions que nul ne saurait satisfaire. Enfin, ce qui me fascine dans l´histoire, c´est qu´en admettant l´existence de dieu (le terme existence ne serait pas très approprié dans ce cas), il faudra qu´il nous explique, dans son infinie bonté, comment il s´est attelé à l´écriture du scénario de ce qui devait advenir, comment lui est venue l´idée de créer un antagoniste qui n´en est pas un puisque manufacturé et destiné avant d’avoir vu le jour de fomenter sa petite rébellion ! Une marionnette qui fout la merde...pour servir un plus noble dessin…
Pourquoi nous aurait-il fait ? Pour s´amuser à nous voir faire semblant de choisir ? Pour nous juger de ce qui devait arriver ? Pour imposer un jeu auquel personne ne s´est porté volontaire ?