disons plutot que la question "quelle est l´origine ?" est une mauvaise question, ce n´est sans doute pas de cette manière qu´il faut voir le problème car l´origine par définition, ne vient de rien.

c´est à dire que l´origine, en tant qu´elle est origine, n´a pas d´origine. si l´origine avait une origine, ce ne serait qu´un maillon au sein d´une chaine de causes et d´effets.

on ne peut donc pas se demander "quelle est l´origine" ou bien on sera dans l´obligation de répondre à cette question par le mythe (la genèse pour les juifs et les chrétiens par exemple) mais le mythe n´est pas, et n´a pas pour vocation d´être, une explication. la vérité importe peu dans le domaine du mythe, le mythe cherche à véhiculer un enseignement général pas une vérité particulière.

La science explique comment l´évolution a donner l´homo sapiens sapiens, la religion explique pourquoi l´homo sapiens sapiens est sapiens deux fois plutôt qu´une.

j´aime bien cette phrase

Une explication donnée par la religion ? Dieu constitue plutôt un manque d´explications.

la question du pourquoi est strictement une question humaine car elle implique une notion de but donc d´une conscience.

Si on essaie d´appliquer la question du pourquoi à autre chose qu´au domaine strictement humain alors il est évident que l´on va aboutir à l´idée de Dieu mais non seulement en tant que puissance supérieure mais aussi en tant que possédant une conscience qui le rendrait capable d´agir en vue d´un but.

c´est proprement à dire, si l´on considère Dieu de cette façon, qu´il est un homme possédant une puissance et un savoir infini (la notion d´omniscience étant d´ailleurs contradictoire avec celle de conscience).

de là à dire que Dieu est le resultat d´une question mal posée, je n´irai pas jusque là, mais il n´en reste pas moins qu´au moins une certaine vision de Dieu qui en fait un homme, découle de là et d´un anthropocentrisme à outrance.

ps: l´homme tel qu´il est aujourd´hui est considéré comme homo sapiens, l´idée d´homo sapiens sapiens n´est absolument pas légitimée par les sciences naturelles actuelles.

A mon avis, il n´y a des causes que pour les effets ou réactions humaines, ou du moins de personne douées d´une intelligence. Ce n´est pas le cas pour Dieu. Donc je pense qu´il n´explique rien (la science suffira pour les explications).

non, des causes, on peut en trouver hors de l´homme par contre, et je pense que c´est de cela que tu veux parler, on ne peut pas trouver de raisons hors de l´homme, car, une fois encore les raisons, les buts sont des attributs de la conscience.

Ca dépend de quelle cause tu parles (encore du jeu sur les mots). Pour moi, une cause répond à la question pourquoi, mais seulement dans le sens "qu´est ce qui pousse telle chose à faire telle action". C´est en effet mieux d´appeler ça but. Par exemple, à la question "pourquoi le ciel est bleu ?" , je ne pourrais donner de cause, juste une explication.

parceque la bonne question concernant la couleur du ciel est "comment le ciel est il bleu ?" et non pourquoi qui est dans ce cas un abus et les series de causes et d´effets ne dépendent absolument pas de l´homme.

le comment décrit c´est une chaine de cuaslités.
le pourquoi décrit le sens. Dés qu´on a la notion de sens, on commence a saisir celui de l´ordre.Or on pourrait dire que dans l´univers, l´ordre tend a décroitre(l´évolution d´une étoile finit par un trou noir, effondrement absolu de la matiére), alors que le monde biologique tend vers un ordre croissant de plus en plus complexe.
L´évolution des espéces nous montre que chacune est la finalité d´une branche évolutive organique.
Sauf une espéce, l´Homme qui lui reste une branche souche , point de départ d´une autre type d´évolution,
L´homo sapiens l´est par son originalité organo-physique, il est aussi sapiens car point de départ d´un autre type d´évolution, celle qui génére un nouvel ordre énergie/information.

peux tu expliquer la relation entre sens et ordre ?
parceque à première vue, je ne la voie pas, ou plutot je ne vois pas une égalité de rapport entre sens et ordre.

ben moi je laisse tomber vous etes trop tetu

heureusement que Leibniz a pas dit ça quand il a reçu les premières lettres d´Arnauld ^^

c´est qui leibniz et arnault

Vialatte Posté le 08 février 2007 à 12:02:21 peux tu expliquer la relation entre sens et ordre ?
parceque à première vue, je ne la voie pas, ou plutot je ne vois pas une égalité de rapport entre sens et ordre.

Dans un sytéme de particules, par exemple, soient elles bougent de façon anarchique (mouvement brownien) soit on peut les orienté pour qu´elles se déplacent dans une direction, dans ce derniers cas cs particule sont alors dans un certain ordre.

En biologie, c´est la séquence des acides nucléiques qui code une protéine,c´est donc un ordre de succesion.

En psychologie, les données de la mémoires (informations)peuvent être en désordre (ex les menbres d´une familles) qui peuvent être remis en ordre lorsqu´on connait la généalogie(sens divergent)

Ce n´est donc pas une égalité entre sens et ordre. plutot le sens qui va générer un ordre croissant.

fin du topic

Et ça sert à quoi de le upper pour dire ça ? ^^´

"Si Dieu existe je le méprise". Albert Camus

"Dieu,ce salaud n´existe pas". Samuel Beckett

et il y a de la marge .

et je répondrais:

« On regarde la Voie, mais on ne la voit pas, car la Voie est l´absence; on l´écoute et on ne l´entend pas, car la Voie est est le vide.»
- Lao Tseu -

• bench33 profil

* Posté le 11 février 2007 à 22:24:58 avertir modérateur
* "Si Dieu existe je le méprise". Albert Camus

"Dieu,ce salaud n´existe pas". Samuel Beckett

et il y a de la marge .

* Tsurayuki profil
* Posté le 22 février 2007 à 16:33:36 avertir modérateur
* et je répondrais:

« On regarde la Voie, mais on ne la voit pas, car la Voie est l´absence; on l´écoute et on ne l´entend pas, car la Voie est est le vide.»
- Lao Tseu -

Faites-vous au oins l´effort ?? ? ou vous decouragez vous sistematiquement ?? ?