salut, désolé pour les mots collés, il n´y avait pas assez de place . (-_-)

depuis que vous avez découvert la philosophie et que vous philosophez, vous sentez-vous plus ou moins heureux qu´avant ?

je veux dire, par exemple, y avez vous découvert "une méthode" "une recette" "un moyen" ou "des astuces" pour mener une vie meilleure, plus heureuse , vous-sentez vous mieux qu´avant ?

ou au contraire, depuis que vous philosophez, vous sentez-vous moins heureux, voire plus malheureux, en vous rendant compte par exemple que "le monde est pourri" (ici caricatural et hyper simplifié, on pourrait dire plutôt qu´on se rend compte que beaucoup de choses ne sont pas comme elles devraient être, que la majorité des gens ne réflechissent et ne raisonnent pas assez, ect...)

exprimez-vous, développez si possible.

ni l´un ni l´autre, juste un peu plus serein de savoir qu´on est pas seul à reflechir sur ce monde de fous.

Depuis que je philosophie , je sais où je vais et ce que j´ai à faire .

Notamment je pense qu´ il n´est pas bon pour l´homme de s´imprégner de pessimisme.

Moi je dirais qu´à force de "philosopher", j´en suis arrivé à certaine conclusions comme quoi toutes les saloperies de la vie font qu´elle est si belle... Et donc j´affronte ces cruauté avec un regardplus mature et me convains que la vie est belle, donc globalement, la philosophie est ce qui contrecarre mon regard pessimiste scientifique et donc me rends plus heureux... mais bon ce n´est qu´une illusion de bonheur, mais toujours est-il que sans elle je me serais peut-être déjà suicidé, alors...

mieux vaut une vie insensée que le néant, c´est amusant au moins. ^^

Je pense que la philosophie ou disons celui de réfléchir un peu, de se poser des question, amène de toute façon des complications, beaucoup de doutes. Et j´ai eu l´occasion de voir que certains de ces doutes pouvaient vous écraser passablement. Mais globalement ça va, et je considère qu´on a de toute façon pas le choix.

La philosophie m´aura permis d´être plus rationnel dans la plupart des décisions importantes de ma vie. Elle me rend plus confiant et plus apte à communiquer avec les autres. Par le fait même elle me permet d´être plus ouvert à la façon de penser des autres personnes.

Par contre, un peu comme le dit "admiratif", elle me rend terriblement hésitent dans toutes mes actions. Je suis quelqu´un devenu très pessimiste à force de toujours faire le tour des questions ou de chercher trop loin pour rien. Je suis très blazé par la vie qui me donne l´impression de ne jamais mener nulle part qui n´est qu´une suite de routines ennuyantes parcemée de déjà-vu.

Malgré ma vision sombre des choses, je ne suis pas pour autant un suicidaire fini, j´aime la vie plus que tout et comme plusieurs, j´ai une peur irrationnelle de la mort... La mort devient pour moi la destruction de tout ce que j´ai mis une vie à accomplir...Ce n´est pourtant peut-être qu´un aboutissement nous faisant passer à une autre étape.

"la vie qui me donne l´impression de ne jamais mener nulle part qui n´est qu´une suite de routines ennuyantes parcemée de déjà-vu. "
-> oui, la vie est une suite d´épisodes diablement répétitifs, et cette répétition de laquelle on ne peut réchapper, fait toute sa cruauté, et par là même toute sa beauté, la vie est une prison dont admire chaque jour les rouages, mais on ne peut s´en affranchir, ou alors ça nous est fatal... Et ça je trouve que c´est magnifiquement beau...

Hum... je suis parti dans mon trip là, désolé ^^

Bah, si la philosophie n´était pas trippante, quel serait l´intérêt de philosopher ? ^^

hum... répondre à la question à l´origine du topic peut-être ^^ Mais sinon oui, le rôle de la philosophie c´est peut-être bien d´être trippant tout simplement (et d´ailleurs "se moquer de la philosopher c´est vraiment philosopher"...)

il faut se satisfaire soi même chaque jour , je pense ..profiter des jouissances de la vie ^^ et tout .Et savoir induire la jouissance à des actions bénéfiques comme l´instruction etc..

il faut éviter de glander car le chrono est parti quand on a compris que l´on va mourir pour de vrai tôt ou tard (par ex: déprimer c´est la chose à ne jamais faire , faut éviter. )

Enfin surtout ne pas gâcher sa vie car faire des conneries ce n´est pas profiter de la vie , c´est saccager son temps restant de souffle de vie..

Je n´ose pas dire que je philosophe, mais depuis que je me suis versé entierement dans ce que les gens appellent philosphie, je me suis rendu compte que beaucoup de gens ne savaient pas oson origine propre. Et n´envisageait pas que la philsophie soit morte. Car être philosophe se resume souvent a lire des philsophes non ? Ainsi plus rien n´est a decouvrir ? Que ce serait il passé si il n´avait jamais eu que des historiens de la philosphie ? Qu´est ce qui nous differencie de Thalès ? Anaximene ? Anaxymandre ? Platon? Socrate ? Pourquoi eux etaient aptes a philospher sans support et que nous devions sans cesse nous reporter az des ecrits nous ayant plus ou moins ouvert l´esprit ? Je ne sais pas si vous me comprennez car je ne m´exprime pas correctement et aussi que cette question ne soit qu´une aporie. Un des nombreux but de la philsophie est le suivant fournir un supplement d´ame permettant d´acceder a la maturité autonomie de penser. Se developpant en trois parties l´etonnement la critique et l´autonomie. La philsophie se resume t´elle malgres tout a l´histoire de la philosphie ? Ainsi depuis que j´ai consacré ma vie a cette sciences les apports que j´ai eu ?

Benefices aucun.
Malheurs : perpetuelle migraine.
Malheurs benefiques : Perpetuelle remise en question. Plus aucune confiance en les fondements de l´etre.
(exemple comment parvenir a une autonomie de pensée l´un des but de la philo en s´inspirant continuellement des autres ?)

S´interroger sur la philo sur ce qu´est la philo sachant que la reponse marquerait peut etre la fin de la philosophie elle meme. Auntant la definir comme une certaine maniere de poser les questions non ?

LSI je devais retenir un des precepts philosphiques sur ses bvenefices avoués je ne retiendrai que celui la.

Volonté permanente de produire de la pensée tout en la laissant ouverte et libre.

Quand on pose la question que tu a posé, tu n’interroges pas sur quoi la philosophie aboutie ou quels sont ses résultats. Mais sur l’interrogation philosophique elle-même... Et je trouve ca tres beau.

Lorsqu´on se crée une philosophie propre, il est d´abord important d´inclure les différentes façons de penser de tout les gens à qui nous devons démontrer cette théorie. Or, que des gens qui comme ceux que tu a nommer ou encore avec Descarte, Sartre, Nietzche...etc, soit considérer comme des modèles à suivre, ne fait que prouver que ces gens ont réussit à imposer leurs idées par l´argumentation. Une argumentation doit par conséquent toucher le plus grand nombre de personnes, et ainsi, ils ont dû avant même de crééer leur philosophie, pensé à la philosophie des autres qui pourrait se confronter à la sienne et y trouver une alternative claire et convainquante.

Alors dans notre résonnement propre, il n´est pas vraiment mal de se référer à ces gens qui ont tout simplement eu quelques époque d´avance sur nous... ^^

Tu a s raison bien sur, mais dis moi est ce si important de devoir toucher tant de gens pour pouvoir se faire ecouter. Si on s´attarde un peu plus sur Nietszche que tu as cité on decouvre beaucoup de choses sur lui qui nous a tant influencé. Bon nombre de gens disaient vrai et n´on jamais eté ecouté car parvenaient mal a s´exprimer.

Ce que j´appellais autonomie de penser est une utopie selon laquelle on ne penserai que par soi-même et de par ses propres experiences, sans etre influencer par les autres et leurs idées, une philosophie de soi evolutive au fur et a mesure de l´experience acquise, autonome dans le sens ou fondé a partir de soi sans prendre compte des avis des autres, malgrès tout autonome bien qu´influencé par les autres, mais suivant toujours son courrant premier la quete de soi.

Personne ne me comprends, pas grave j´ecris pour la posterité ^^

Avant de m´envoyer au tapis retiens bien le mot utyopie que j´ai employé. ^^

Sorbos, je comprend un peu ta vision, mais je ne m´entend pas vraiment sur l´utilisation d´une pensé utopique.

L´utopie se défini par la création d´une société parfaite mais qui reste au niveau de l´imagination, un "rêve" si ont veut. De chercher à toucher le plus de gens possible nous permet de rassembler les gens sur une idée qui leur convient. Or tu a raison que de vouloir convertir tout le monde à une seule et même idée tire de l´utopie, de l´invraisemblable. Or, si tout le monde à force d´argumenter et de philosopher pouvait prendre position et donner clairement son point de vue et réussir à ressembler tout le monde dans un même idéal parfait où tout le monde serait en accord. Ceci serait un monde sans conflits, sans problèmes, sans préjugés et sans haine, bref, une utopie.

Il est peut-être absurde de croire qu´un jour l´homme sera assez apte pour atteindre ce monde parfait, mais je crois quand essayant, on peut finir par y arriver et ce même si de toute évidence on n´en verrai pas l´aboutissement finale.

bien sur que c´est absurde mais c´est ce qui fait en quelque sorte la pbeauté de la philosophie non ?

Pff... laisse-moi rire... une société sans conflits, sans problèmes, sans préjugés... Ce serait d´un chiant............ Sans compter que sans le mal le bien est imperceptible, et ça nous aide bien nous gentils d´avoir des méchants à combattre, car ce n´est pas le bien qui est beau, mais sa quête... Enfin bon ce n´est que mon avis... ET pour moi un monde parfait l´est dans sa totalité, il l´est de part nombres d´imperfection qui le rendent beau, et de ce fait, est proche de celui dans lequel on vit, avec tant d´imperfection à combattre, tant de belles choses à accomplir... Sans compter que dans ton monde, pas de larmes, et qu´y a-t-il de plus beau que les larmes ?

tu devrais lire le meilleur des mondes ^^ Caz rejoins ta pensée (peut etre meme l´as tu deja lut) mais la quete du monde parfait c´est ce dont il est question ca serait l´oeuvre d´une vie meme de plusieurs et si on y parvenait on ne s´en rendrait peut etre meme pas compte. MAis comme tu l´as dit c´est sa quete qui est interessante

PS : ça s´adressait à Chmetzel, vu que lorsque j´ai commencé mon post le tien n´était pas encore arrivé, et dans le "laisse-moi rire" il ne faut en rien voir une quelconque agressivité, mais plutôt un rire nerveux, nerveux à cause du fait que je répète à chaque fois cette idée-là, et suis toujours aussi seul dedans... (Enfin je crois que Leibniz pourrait me comprendre mais je suis en première en ne le voit qu´au travers de "Candide" pour l´instant...)

Grrr... z´avez pas fini de poster dans le temps où j´écris le miens... ^^
"si on y parvenait on ne s´en rendrait peut etre meme pas compte."
-> c´est pas faux... et j´ai presque envie de dire que c´est tant mieux ^^