bah oui, vive la subjectiité xD
le ptit ventre qu´on trouvait mignon, faut voir jusqu´ou on peut le trouver mignon...

le petit ventre reste mignon avec une alimentation "normale" et du sport .

Il existe des recherche faite sur l´amour (pourkoi est elle attirée par lui etc...)
Les personnes voient dans certains critaires de leur beautée des réponses a ces question:
1-Es un partenaire en bonne santé et fort (biologiquement)?
2-Peut il s´occupé d´une projéniture?

Voila j´ais vue sa dans un repportage trés intérrésant sur france 5 ya trés longtemps donc c´est un peu d´éfformée de l´émission originelle mais je pense que vousa avit comprit ce que je veut dire

liée aux hormones aussi(expérience américaine) ...mais bon l´amour( attachement affectif ) peut aller au delà de ça ..

des recherches liées*

"mais bon l´amour( attachement affectif ) peut aller au delà de ça ..."
-> encore heureux

"des recherches liées*"
-> alors en ce cas il fallait reprendre l´horreur de Picsou : "c´est un peu d´éfformée "

Oh les fautes "d´éformée" Elle est pas mal. Et dire que je pense passer mon bac s.

J´avais vu cette émission, c´est totalement différent de l´amour.
C´était l´attirance qui étiat lié à ça.

Par exemple les femmes durant leurs périodes de règles trouve plus attirant les hommes plus larges
et costaud
donc en bonne santé.

Et un homme qu´elle trouverait sans plus, en période optimal, elle pourrait être plus attirée par lui.

Mais ca n´a rien à voir avec l´amour.

Par contre, y ades études qui disent que quand on commence à vivre une histoire d´amour, et qu´on entame une relation, il y a des hormones qui se déclenchent, n peu des hormones de la passion, qui durent trois ans, le temps de faire un enfant, et de le développé un petit peu.

Mais bond ans le premier cas c´est jsute de l´attirance, et on est tous attiré par pas mal de monde.
Et dans le deuxième l´enthousiasme des débuts si on peut dire.
Mais au bout de trois ans, on aura normalement appris à s´attacher à autre chose qu´à cet enthousiasme.^^

Zech t´es un grand têtu. Prend n´importe quel tableau de Rembrandt, imprime le, découpe une partie, prends tes pinceaux et essaie de colorier un fond qui remplacerait la partie enlevée. Je t´assure que le problème de l´unique tu vas le voir en gros plan. Si tu veux vraiment une toute autre couleur, va falloir changer les autres aussi, donc trouver une hautre harmonie générale.

Et si t´es pas convaincu par la peinture, fais de même avec la littérature. Je t´ai d´ailleurs souvent vu chercher "le mot juste". Et t´en cherchais qu´un. Malgré qu´on puisse dire les choses de 100 manières différentes.

ah... duel de têtu... la(e?) Jurassienne(ien?) ne lâche rien et l´artiste Zech non plus...
Allez mon petit grain de sel :
"Prend n´importe quel tableau de Rembrandt, imprime le, découpe une partie, prends tes pinceaux et essaie de colorier un fond qui remplacerait la partie enlevée. Je t´assure que le problème de l´unique tu vas le voir en gros plan. Si tu veux vraiment une toute autre couleur, va falloir changer les autres aussi, donc trouver une hautre harmonie générale. "
-> et dans le cas d´un monchrome ?
et à part cela cette comparaison est dégradante : comparer la femme à un objet, ok un tableau c´est pas n´importe quel objet mais quand même... La femme c´est bien plus que cela, et quelque soit son poids on le trouve presque toujours idéal tant il lui va toujours bien...

Si tu veux participer à la discussion, essaie de suivre stp. Je parle pas de la femme, je parle du problème de l´intégration d´un élément à un tout, qui ne peut se faire que d´une façon si on veut conserver l´harmonie. J´aurais pu prendre encore plus con et parler de puzzle.
Le monochrome contient aussi ses variations, très subtiles mais présentes. Rien ne change.
Et je suis pas jurassienne.

Damned... je suis à l´Ouest, (*de mauvaise foi* mais si on arretait de mentir dans nos profils aussi...) Bon quoi qu´il en soit, on parlait bien d´une femme à la base, et son poids était la couleur du tableau non ? (à la base ?? ?) Et dans ce cas il ne faut pas comparer chaque particularité à la nuance de couleur/variation, d´une ouevre fixe, mais d´un potentiel à disposition : si l´on a plus de telle couleur que de celle-ci, on changera le sujet de l´oeuvre pour arriver à retrouver quelque chose d´harmonieux, et ce réarrangement se fait toujours chez la femme car elle en a le don, celui de parraitre belle quelque soient les cnuances dont elle dispose... sauf dans certains extrêmes...
Enfin voilà, si je me suis encore plus mis à l´Ouest, dis-le moi... (et pourtant Genève c´est le canton le plus à l´Est...)

La beauté n´a rien à voir avec vos histoires d´harmonie.

Ca m´étonnerait que vous trouviez les corps << moelleux >> attirants. La plupart des filles d´aujourd´hui sont clairement trop grosses, admettez-le. Elles doivent être minces et avoir un corps féminin.

Hein ? c´est tellement à coté de la plaque que je suppose que c´en est ironique...
Au cas où ce ne le serait pas :
Me concernant, les filles qui m´attirent le plus (ça y est là je bascule dans mon coté obscur et bestial... pardonnez-moi...) sont celles qui ont des corps "moelleux" comme tu dis, le corps féminin n´est pas forcément mince... bien au contraire, il est sensé s´élargir au niveau des cuisses et de la poitrine, et c´est pour cela que les filles à "taille de guepe" sont particulièrement attirante d´après certaines études qui considèrent par ailleurs qu´elles le sont parce qu´il s´agirait de signes de fertilité...
Alors le bidet rendors-toi ou ne vient pas parler ironiquement pour ne rien dire...

Je ne vois pas en quoi c´est à côté de la plaque.
C´est leur bassin qui s´élargit. Pas besoin de le barder de lard.

pff... je crois que je n´ai même pas envie de répondre à ça ...

Eh bien explique-moi où je me trompe.

Pour être belle, une femme doit être assez sèche ( comme pour les hommes ).

Une femme déjà attirante, j´entends.

D´abord la beauté est une notion toute subjective donc chacun à la sienne, et ici on partait du moins je crois (parce qu´au vu des déviances, c´est vrai qu´il y a confusion) pas sur le débat de l´amour ou de la beauté (il y a un topic récent pour chacun de ces sujet d´ailleurs) mais celui portant sur le fait que beaucoup d´homme constataient à regrets des femmes qui suivent la quête d´un poids idéal en se privant et en s´enlaidissant, car rare sont les hommes comme toi en extase devant un tas d´os comme on l´a vu écrit, et donc de ce point de vue tu es HS en relançant le débat en contredisant le fait que nous aimons les femmes bien en chair.

Ensuite ta remarque "C´est leur bassin qui s´élargit. Pas besoin de le barder de lard."
-> lard... tu comparre des femmes à des truies ?? ? non franchement, déjà un minimum de respect pour ces être divins quel que soit leur poids, et ensuite ce n´est pas elle qui choisissent où elle mettent leur graisses... On parlait des femmes qui VEULENT perdre du poids, pas de celle qui n´ont pas la choix et sont fortes de nature... Doon au centre du débat était une question d´appréciation et de volonté personnelle et par rapport aux autres...

Mais cela dit il se peut qu´en fait ce soit moi qui soit encore une fois à l´Ouest, comme mon canton...

La beauté est une notion subjective? Mais d´où tu sors ça? De la Star Ac´?

Qu´est-ce que tu appelles une femme << bien en chair >>?

Aussi, arrêtez avec cette histoire d´anorexie produit de la société ou je ne sais quoi. Elle est normale et existera toujours.