"Rien à voir avec la technologie, Aristote ne connaissait pas le WiFi...

La supériorité est de Nature, l´Homme peut réfléchir sur lui-meme, en bien ou en mal, ca l´Animal ne le peut pas."

J´avais fait la même remarque à mon prof de philo ( dans le cadre d´Aristote justement) il m´avait répondu que l´animal ne peut pas réfléchir sur lui même, il a jamais su me dire pourquoi, "c´est comme ça"
Cela nous rend toujours pas supérieurs

Tout ca pour te dire qu´on oubli que nous sommes des animaux car nos besoins primaires : Manger, boire sont automatiquement satisfait dans notre pays, alors on ne cherche plus a survivre, mais a se distraire. Ce qui nous éloigne de l´animal et il est vrai, mais j´peux te dire que l´homme est égal a toutes autres formes de vies,

par exemple quand t´es bien enervé et que t´as envi de péter la gueule au mpec qu´il te fait chier, c´est l´instinct, tu ne réfléchisplus, t´es un bête, tu veux faire mal, prouver ta domination sur ton adversaire.

Un deuxieme point commun, t´as envi d´avoir des rapports sexuels comme nous tous, sauf que nous sommes des bêtes qui sont en rute 365/365 jours ^^ quand tu fais l´amour tu rélféchis a la situation a Pékin en 1845 ? Nan t´s une bête, il n´y a plus que toi et la partenaire.

S´embrasser, se caresser , c´est pas similaire aux parades nuptiales des animaux ?

il y a tellement de points communs que je vais pas tous les citer.

Supérieur technologiquement oui, Supérieur d´état non, on est pareil.
------------------------------

thib74 : "Mais s´il vous plait j´aimerai revenir sur le fait du comportement humains envers les animaux. D´après vous, nous sommes plus "intelligent" plus fort etc que les animaux, donc si tel est le cas nous devrions être capable d´aller au delà de nos instincts de domination, non? "

Euh non, l´humain parait bien intélligent mais il succombe vite fait au pouvoir, a la domination, pas fûte fûte que ca en fait, l´humain est comme l´animal tant qu´il a son confort, il s´en tappe des autres.

Relis:
"La supériorité est de Nature, l´Homme peut réfléchir sur lui-meme, en bien ou en mal, ca l´Animal ne le peut pas. "

C´est bien beau de critiquer l´homme sans parler de l´animal, lui peut-être qu´il ne fait pas le mal gratuitement mais il ne fait pas le bien non plus, quand un guepard choppe une gazelle les autres fuient pour leur vie même si à 15 vs 1 elles pourraient le buter, elles se foutent de la vie des autres... Donc l´homme est supérieur dans cela qu´il a une liberté d´agir supplémentaire.

Mais bref tout le topic part d´un faux postulat: que tout le monde étrangle les chats dans la rue, ou arrache les ailes des mouches... c´est peu banal quand même, la morale fait qu´il y a plus de "bien" que de "mal".

Ca ne part pas de ça, mais plutôt que tout le monde est indifférent à ce qu´il se passe, c´était plutôt mon intention en créeant ce topic.

Quand un guepard choppe une gazelle, il l´a mange déjà, de plus il contribue à réguler l´éco-système tout comme le loup le faisait dans nos contrées ( une meute de loup s´arrange toujours pour laisser de quoi se développer à une espèce), ce que l´homme ne fait pas, car soit il protège ( chat chiens sont en surnombre) soit il élimine systématiquement, l´argument typique d´un chasseur est alors qu´il protège l´environnement en éliminant le surplus, mais c´est lui même qui le crée, par des tueries gratuites sous le regard indifférent des gens.

Je ne dis pas que l´animal ne fait pas de tuerie gratuite cela dit, mais que si l´homme a conscience de ce qu´il fait, et qu´il continue, c´est pire.

Je ne vois pas pourquoi c´est bien de réguler l´écosystème.

Runi Posté le 08 octobre 2006 à 13:14:25 Tout ca pour te dire qu´on oubli que nous sommes des animaux car nos besoins primaires : Manger, boire sont automatiquement satisfait dans notre pays, alors on ne cherche plus a survivre, mais a se distraire. Ce qui nous éloigne de l´animal et il est vrai, mais j´peux te dire que l´homme est égal a toutes autres formes de vies,

L´homme d´il y a 5000 ans était autant homme que celui d´aujourdh´ui, t´as toujours pas compris que la définition de l´Homme ca n´est pas le mec occidental qui a toute sa bouffe dans son frigo...

par exemple quand t´es bien enervé et que t´as envi de péter la gueule au mpec qu´il te fait chier, c´est l´instinct, tu ne réfléchisplus, t´es un bête, tu veux faire mal, prouver ta domination sur ton adversaire.

Ou tu peux t´en abstenir, et prouver ta domination sur ton coté animal, ce que l´animal ne peut pas. (ou alors on dirait: "waouh, quel self-control, il se controlle comme une bête !" )

Tu t´amuses à pointer les "points commun". Deja ca prouve une chose: qu´il y a des points de divergence !

Que l´homme et l´animal aient des points en communs personne ne l´a nié, m´enfin c´est quand même une erreur de débutant que de dire: ils ont des points communs donc ce sont les mêmes...
(avec ca, l´homme est une femme, l´homme est un parpaing, la souris est une planète, l´eau est un immeuble, etc...)

le_bidet, toi aussi justifie ce que tu dis.

Sans régulation de l´éco-système, tu pourras toujours devenir un peu plus humble envers la nature parce que je doute que tu sois toujours vivant.

Si y´a trop de chevreuils, ils provoquent la disparition d´espèces, si y´a trop de chats, on est obligé de les euthanasier ( les tuer serait plutôt le terme juste), si y´a trop d´humains, c´est pareil.
Ensuite si t´es contre la bio-diversité c´est ton problème.

Mais bref tout le topic part d´un faux postulat: que tout le monde étrangle les chats dans la rue, ou arrache les ailes des mouches... c´est peu banal quand même, la morale fait qu´il y a plus de "bien" que de "mal".

------

Dire ca alors que tu vis dans ton petit confort, je trouve ca degueulasse, va dans le spays d´afriques, en asie et on en reparle.

"C´est bien beau de critiquer l´homme sans parler de l´animal, lui peut-être qu´il ne fait pas le mal gratuitement mais il ne fait pas le bien non plus, quand un guepard choppe une gazelle les autres fuient pour leur vie même si à 15 vs 1 elles pourraient le buter, elles se foutent de la vie des autres... Donc l´homme est supérieur dans cela qu´il a une liberté d´agir supplémentaire."

Et c´est bien de critiquer l´animal sans parler de l´homme ;) , ouais je te vois bien devant un guépard toi, c´est clair que tu penses pas a fuir, c´est sur que tu va lui donner coups de poings pas vrai ?
-----

Et pour te dire, un de mes potes a tabassé un mec devant ses 5 potes, on était que deux, a 5 sur nous ils nous auront degommé mais ils ont pissé dans leurs frocs et on préfèrer voir leur potes se faire tabasser.

-------------------------------------------------

Ou tu peux t´en abstenir, et prouver ta domination sur ton coté animal, ce que l´animal ne peut pas. (ou alors on dirait: "waouh, quel self-control, il se controlle comme une bête !" )

C´est surtout prouver sa domination spirituellement, la preuve "waouh, quel self-control", même les gosses ont leurs dit "sois plus intelligent ignore ca", c´est du pareil au même que le frapper. Et on peut s´abstenir ca c´est des conneries, ca dépend ce que le mec a fait, si on fait du mal a ta famille tu va être self control toi ? Tu va réagir comme un animal, à l´instint.

Thib t´es passé à coté du sens de mon post

Déjà quand le guépard bute une gazelle, il s´en contrefout que ça régule la bio-diversité ou pas, y veut juste se remplir l´bide, même chose pour les loups, mais bref.

Je parlai du fait que les animaux ne font ni bien, ni mal, ils vivent stupidement.

"ouais je te vois bien devant un guépard toi, c´est clair que tu penses pas a fuir, c´est sur que tu va lui donner coups de poings pas vrai ?"

J´parlai d´une meute, après si tu m´donnes une batte ou un flingue vaut mieux affronter un félin que de croire pouvoir courir plus vite que lui, sinon c´est sûr que 1vs1 à poil on est pas glorieux contre les animaux, c´est pour ça qu´on est sociaux et qu´on crée des outils.

Ok boomshot, je reconnais avoir mal interprété le sens de ton message.
Seulement, en quoi est-ce stupide de vivre pour vivre?

Vous êtes énervants avec vos << pour >> et vos << contre >>. Qu´est-ce que ça veut dire, être << contre la biodiversité >>?

c´est toujours plus intelligent de savoir pourquoi et comment on vit, et je critique pas le fait qu´ils ne se posent pas de questions mais qui ne le puissent pas, enfin si les animaux à part l´homme philosophaient ça se saurait lol, bon a+

Je parlai du fait que les animaux ne font ni bien, ni mal, ils vivent stupidement.

------------

Stupide dans un certain sens oui, c´est vrai qu´on a enormément plsu de facultés a réfléchir qu´eux.
Quand je me fais chier, je regarde des documentaires a la téloches (et oui on connait tous nos dimanches après midi galère ^^), il y a pas mal de bizzareries chez les animaux. Genre une petite antilope s´est fait larguée par son troupeau, une lionne passe par là voit l´antilope et l´adopte, j´étais sur le cul.

Après on voit des animaux, je me rappelle plus de leur noms ce sont de sortes de souris qui vivent sous terres en Afrique, en fait elle creuse leurs trous, parfois elles tombent sur des insectes en creusant et les jettes a des oiseaux, les oiseaux en échange font le guet si un prédateur traine dans les parages, ils s´entraident comme ca, enfin vu la taille de leurs cerveaux c´est étonnant, si tu regardes de plus près les animaux qui vivent tu verra des points communs entre eux et nous, enfin de compte on cherche tous a vivre le plus possible sur cette foutue terre nan ? Eux c´est pareil.

Ils les aident alors qu´ils auraient pu les manger? Ces bestioles sont décidément bien stupides.

le_bidet tu peux philosopher oui mais évite ce genre de remarques.

Bon allez je vais m´incrsuter dans ce débat passionnant ... En effet l´homme est le seul qui puisse raisonner comme il le fait, donc il est supérieur mais de la même façon, les ordinateurs sont les seuls à pouvoir calculer, simuler comme il le font, donc il nous sont supérieurs ? Non évidement, l´ordinateur n´est qu´une création de l´homme, lui-même un fruit de la nature, et de ce fait la nature nous est supérieure tout comme nous sommes supérieurs aux ordinateurs. Mais ce n´est pas nous qui avons créé les animaux, de ce fait, nous sommes rangés au même titre qu´eux : création de la nature. Nous sommes simplement le dernier modèle. Mais sommes nous parfaits pour autant ? Certes non, d´ailleurs la nature se rend compte qu´elle a eu tort de nous engendrer et de ce fait avec nous engrais et autres pesticides, nous devenons stérils: la nature a créé une sorte de "bulldozer" qui détruit tout les simples immeubles immobiles... Dit-on que les bulldozers sont supérieurs aux immeubles ? non c´est une comparaison ridicule, ça ne se compare pas : l´un est bête l´autre utilise toute son ingéniosité à mauvais essient, car si l´homme était réellement supérieur, il aurait depuis déjà longtemps compris que la supériorité réside en le fait de se croire inférieur... Et ça il ne le fera jamais...

Voilà ma pensée, sinon, moi je suis d´avis, pour en revenir aux questions de base, de considérer la vie des animaux sauvages comme égale à celle d´un humain, bien que la prioriété en cas de danger identique doit évidemment aller à sa propre espèce...

Je vais me faire lapider là ? ou pas ?

J´adore tes comparaisons !! Un bulldozer !!

Moi j´avais comme exemple une citation connue pour les fans du film:

"nous avons longtemps étudié votre espèce, vous vous installez à un endroit, puis vous vous multipliez, vous vous multipliez jusqu´à ce qu´il ne reste plus rien, puis vous vous déplacez vers un autre endroit, il y a une autre forme de vie qui a adopté cette méthode de survie:
Le virus"

Je trouve ton avis un peu plus neutre que les autres ( le miens compris) tu as eu raison de t´incruster dans ce débat

hum... j´aime bien cette citation... elle compare l´homme à un virus... génial... l´homme tel un microbe... sans compter qu´il se pourrait bien qu´un tel petit machin primitif de rien du tout fasse s´éteindre notre espèce, c´est du moins celui qui potentiellement en est le plus capable après nous-même et les éventuels extra-terrestres... Bien vu

Mr Smith quand il interroge Morpheus, Matrix