Nan sans l´homme, elle se developperais seule.

Ce n´est pas parce qu´elle peut se développer seule qu´elle n´est pas dépendante de sa propre composition.

Je pense qu´il faut d´abord bien définir la notion de nature, la nature ce n´est pas forcément que la Biosphère ou plus réducteur encore, l´Animal et le Végétal.

La nature est tout un ensemble, donnant identité à la Terre. Et les Hommes en font partie.

Vouloir ecarter l´homme de la nature prouve qu´on a tendance à remettre en question notre propre fonction dans celle-ci.

Alors que justement, notre fonction et son but donc, et de se développer?

La nature est l´essence même de la vie, l´homme a apporté l´artificiel.

Sans elle nous ne sommes rien, sans nous elle est quelque chose.

Dire que la nature dépend de nous, est impossible. Elle est apparue avant notre espèce. Le mot dependre c´est le résultat de quelque chose, et nous sommes la conséquence de la nature n´est ce pas ?

pour être plus concret,ta mère ne dépend pas de toi, c´est toi qui dépend d´elle.

Par contre, on peut dire que l´homme malgrès sa dépendance à la nature, il peut interfer son climat (souvent accidentellement), il peut enrichir son envrionnement (on peut toujours rêver..), le detruire (ils se gênent pas pour..).

Le but de notre race a mon avis est de se rapprocher de plus en plus de la perfection (a mons avis), regarde

Sous la monarchie on avait aucuns droits, de nos jours on a des droits et des devoirs et on trouve toujours un défaut a la nouvelle chose dont ont a acquérit, on franchit plein d´étapes en en voulant toujours plus, je prends ca comme un signe de recherche pour une certaine pérfection.

On essaient au mieux de se débattre au milieu de cette balance où chaque pas vers la perfection inclus un nouvel obstacle (maladies resolus => nouvelles maladies qui apparaissent et ainsi de suite).

Comment s´apelle déja ce mouvement australien qui milite pour que les singes aient des droits équivalents aux hommes ?

Gijoe--> Tu veux parler du "projet grands Singes"?

Runi--> Les Hommes ne sont absolument pas dépendant de la nature, nous pouvons très bien partir vivre dans l´espace, en se contentant de vivre avec ce que l´on crée. C´est déjà ce que nous faisons je te signale, dans les grandes villes de notre société: nous tendons à s´écarter de la nature, par question d´intérêt.

Le but que tu donnes à notre espèce n´est que ton interprétation de ce que la conscience veut de l´homme, en aucun cas sa fonction en tant qu´être. Notre but est comme toute forme de vie: le développement. Et l´intelligence qu´il nous a été donné n´a que pour seul but rationnel de l´étendre, la vie et donc, la nature.

Pour en revenir au sujet, l´Homme est un Animal, mais comme toutes les autres espèces il donne une plus grande valeur à lui même et à ses confrères, par simple question de survie et de développement.

Ensuite chacun son interprétation ^^ On pourrait parler de l´égalité Homme/Femme, de l´égalité Blanc/Noir ou même de l´égalité Crabe/Pigeon, que ce serait pareil: une affaire de valeur attribuée aux choses.

La différence force l´inégalité.™

Quasiment tout ce que l´on créer son des derivés de la nature, regarde le petrole, pourquoi cherche t-ils les energies renouvellable ? Pourquoi les économiste réfléchissent a une solution pour ca ?
Regarde tout ce qui est fait a partir du petrole qui est une ressource naturelle. Sans ressources naturelles (qui proviennent de la nature) pourrait t-on vivre ?

Je ne dis pas qu´au jour d´aujourd´hui, nous pourrions vire sans ressources naturelles, c´est en effet impossible, je suis d´accords.

Mais dans un avenir proche ou lointain, je n´en suis pas sûr. L´évolution dans tous les domaines permettra un jour de se passer entièrement de la nature et de ses ressources, je pensais notamment à l´espace dans mon post d´avant.

Il semble évident que tous ce que l´on crée dérive de la nature, puisque nous en faisons partie et qu´elle est exploitable. En juste cause car l´intelligence qu´elle nous a donné si je puis dire, nous permettra un jour de se passer d´elle et de propager son "rêgne" (pour faire personnifié ^^).

Le mouvement qui milite pour l´égalité entre les animaux et les hommes et le spécisme.

RUni, qu´on fasse partie de la Nature personne ne le nie, mais ca prouve quoi ?
Parce qu´on dérive de la Nature, alors la Nature nous est supérieure ?? ?
Je ne saisis pas le lien logique.

Si l´Homme peut engendrer la destruction de la Nature, alors en un sens il prend le pas dessus.

Il s´agit plutôt de l´antispécisme.

Le spécisme, c´est une forme de discrimination de l´espèce, comme le racisme avec les présupposés races Humaines.

L´antispécisme est une idéologie basée sur la lutte contre le spécisme, en aucun cas le nom du mouvement dont il parle (même si c´est leur idéologie).

Oui en effet j´ai mélangé les notions.

La Terre appartient à ceux qui en prennent possession. Ces bêtes n´avaient qu´à être plus futées.

La terre appartient a personne, elle est a tous, super la notion de proprieté, pas étonant que la plupart des gens on une sale mentalité.

Vous pouvez me qualifier d´antispécisme ca ne me gêne pas, je ne suis pas contre des hommes comme toi ou le_chacal, je critique les hommes qui ont des attitudes néfastes pour leur entourage, leur environnement, quand l´homme sera capable de faire du bien je serais sûrement d´accord avec vous. (Je ne peux pas citer tout les problèmes qu´on a engendrés, les ennoncer prendrait toute une vie ^^). Ce qui m´étonne c´est qu´une minorité de cons on instauré un système de propriété, la notion du tien et du mien, l´argent enfin tout ca quoi, ca nous désunit tous, ce que ca nous apporté c´est la mentalité "desolé j´aime pas donner je préfère en garder plus pour moi".

Tu parles de bien et de mal. Rien que ça, ça devrait te convaincre de ce que l´homme a de supérieur sur l´animal.
La bête elle, n´a pas à faire de choix entre le bien ou le mal, elle n´a ni crainte ni espèrance, tu as l´air de l´envier ?

Supérieur de l´animal ? On est des animaux, toi aussi t´as la technique du "je dis que je suis un animal uniquement quand il y a besoin de se laver les mains" ?

T´as pas vu notre facon de vivre avant la technologie, tu vois que nous aussi on avait pas le choix.

Et tu crois que dans les pays où il crèvent la dalle ont le choix ? Il meurent de faim alors ils tuent leurs semblables pour leur piquer le peu de bouffe, enfin on oublie ca avec la mondanité et nos petits besoins toujours satisfait

L´humilité protège des conflits.

Encore une fois c´est le terme supérieur qui est à critiquer, lors de l´esclavage le même terme était employé, personne ne peut se dire supérieur à un autre, différent, plus fort, plus "créateur", mais pas supérieur.

Quand à nos sociétés, que craignons nous actuellement? la mort, la souffrance etc nous les craignons, comme l´animal, nous avons "l´espérance" de faire du profit, nouveaux biens etc ( qui sont bien entendus totalement futils), tout comme l´animal qui espère avoir à manger.
Notre seule différence est que nous le faisons d´une façon dénaturalisée, alors que eux restent proche de la Nature dans leur agissement ( peut-être par choix aussi?).
Quelqu´un qui peut vivre bien, manger à ça fin, sans trop de crainte de mourrir a t-il besoin de se créer de nouveaux besoins? > non.

En cela non plus, nous n´avons rien de différent.

Mais s´il vous plait j´aimerai revenir sur le fait du comportement humains envers les animaux. D´après vous, nous sommes plus "intelligent" plus fort etc que les animaux, donc si tel est le cas nous devrions être capable d´aller au delà de nos instincts de domination, non?
Or à quoi sert une corrida? sinon exhiber un meurtre gratuit à une foule en délire ( je ne critique pas cette foule, elle a d´hors et déjà été conditionnée à ça).
A quoi sert la chasse de "loisir"? sinon extérioriser ses instincts animal de meurtre, tel le chat jouant avec la souris?
A quoi sert le fait de tuer un loup? sauver un bétail qui est condanné à être engraissé pour être ensuite tué par ceux dont il avait confiance, et par la même occasion boulverser complètement un éco système qu´on se révèle incapable de contrôler ensuite?
Parlant de ce "bétail", à quoi sert également de leur mettre un petit numéro, signalant le numéro du "produit" qui ira à l´abbatoir, et sera tué à la chaîne, ces pratiques ne rappellent-elle rien, humm, Hitler peut-être?
A quoi sert même le fait d´écraser une mouche qui volait seulement juste un peu trop près de nous? ceci tout le monde le fait, le fait d´une prétendue infériorité justifie t-elle ce genre de comportement?
Je ne parlerai pas de la chine, dont certains témoignages suffiraient à vous rendre malade pendant un mois, ni des massacres renouvelé chaque année dans plusieurs zone du monde ( et pourtant, enfin l´union européenne a interdit l´importation de produit de phoque du nord du canada chez nous, leur aura fallu du temps...)

La liste est longue, très longue, chaque petite action que tout le monde fait dans la vie, tantôt pour le plaisir, tantôt pour le profit, mais toujours gratuitement, et qui montre plutôt une forme d´infériorité, car nous n´avons rien compris à la vie:
Comme l´a dit Runi à juste titre, l´homme se croit bien supérieur, oui, mais quand il s´agit de tuer il se lave les mains en mettant en avant sa part animale.

Je peux me considéré antispecisme également alors dans une certaine mesure, je ne réclame pas une égalité sur les droits ( cela serait impossible et nous ne pourrions plus nous nourrir) mais une "égalité de respect des espèces", et surtout la reconnaissance de l´humanité sur ses actes de tous les jours envers les animaux. Là oui l´homme aura avancé.
En résumé:
Je ne dénonce pas notre puissance qui elle est supérieure par rapport aux animaux, mais la façon dont nous l´utilisons, ce qui fait de nous les êtres les moins avancés d´un certain point de vue.

Il n´a ni queue ni tête, ce message.

il ne fait pas avancer le sujet, le tiens.

Runi Posté le 08 octobre 2006 à 01:34:50
T´as pas vu notre facon de vivre avant la technologie, tu vois que nous aussi on avait pas le choix.

"Avant la technologie". Rien à voir avec la technologie, Aristote ne connaissait pas le WiFi...
La supériorité est de Nature, l´Homme peut réfléchir sur lui-meme, en bien ou en mal, ca l´Animal ne le peut pas.

Tu confonds les notions (plutot vous), je n´ai jamais dit que l´Homme se comportait bien, mais qu´il était supérieur.

Quelque chose a avoir la technologie, a moins qu´en préhistoire la chasse étaient facilité par des fusils de chasse ? Je ne crois pas, c´était avec des lances en bois enfin bref quans yavait pas assez a bouffer il s´entretuaient.

je t´aimerais bien voir dans une situation où tu crève la dalle et que tes voisins on à manger, on verra c´est quoi un bel homme civilisé..