Wow, ce topic est drôlement chouette.

Sortir du "troupeau" vous rend directement inférieurs à cette "masse de perdition", car si ça signifie être moins sociable ça veut aussi dire être moins utile à la société, et le "bien" et le "mal" sont décidés en fonction de l´impact des actes sur cette société.
Justement j´y pensai tout à l´heure, c´est marrant.
J´me promenai en plein milieu de la route à 3 heures du mat´ sur plusieurs kilomètres en écoutant mon lecteur MP3, et ça m´a rappellé que de ne rien en cirer de mes études, de mon sommeil, de l´avenir et ce qu´en pense ma famille me rend à la fois supérieur et inférieur à ceux qui font ce qu´ont leur dit (réviser, devoirs, ect... Je sais c´est puéril et typiquement rebelz mais je veux vivre ma vie maintenant, pas dans 50 ans, je trouve pas ça très stupide sérieux)

La prochaine fois, prends un somnifère.

La deuxième citation est excellente, effectivement.

chewbacca-
Posté le 08 septembre 2006 à 03:33:31
Sortir du "troupeau" vous rend directement inférieurs à cette "masse de perdition", car si ça signifie être moins sociable ça veut aussi dire être moins utile à la société

-> Je ne pense pas qu´être moins utile à la société soit une marque d´infériorité.

Au contraire, ça démontre un certain recul, empêchant de se faire absorber par la société, et justement rejoindre le troupeau.

Se rendre utile à la société, comme tu dis, c´est accepter implicitement le diktat moral qu´elle impose.

Le bidet => Lorie vends des millions de disques et pourtant il n´y pas de bonne raison...

Chewbaca => "Sortir du "troupeau" vous rend directement inférieurs à cette "masse de perdition", car si ça signifie être moins sociable ça veut aussi dire être moins utile à la société "
Je prends l´exemple d´un troupeau de moutons qui tombe d´une falaise. Le premier tombe parce qu´il fuit quelque chose, les autres suivent et tombent aussi sans savoir pourquoi. Maintenant prends le cas d´un mouton qui est resté a l´ecart bien tranquille dans son coin a brouter son herbe et qui voit ses congeneres tomber les uns a la suites des autres mais lui ne suit pas "la masse en perdition". Et bien, il aurait peut etre pas ete utile a sa "société" mais au moins il est encore vivant. Moralité, qui est le moins stupide du tas ? Bien sur, c´est un exemple extremement simplifié et sommaire a prendre au 3eme degres, mais j´espere que tu comprends l´image. Cela dit, les marginaux ne sont pas tous moins stupides que la "masse".

Les marginaux ont, en tous cas, une façon de penser différente de la masse, ce qui implique un certain recul et une certaine objectivité.

Quels marginaux?

Tu ne sais pas vivre sans la société, mais la société peut vivre sans toi...

Je sors ce topic des abysses, car je suis désireux d'évoquer les ouvrages de ce cher Caraco.

Cet homme présente en effet de grands dangers pour qui voudrait le publier, ou le soutenir publiquement. Ne serait-ce que dans le Bréviaire du chaos, que je suis entrain de lire, il fait l'apologie de l'eugénisme : "On ne doit tolérer que les familles eugéniques" (terme littéral) ; plus loin, il proclame "la stérilité" comme "remède".

Le ton de l'ouvrage ne change pas, et les 120 pages sont un pamphlet violent, comme des paroles proférées avec force, qui veulent anéantir. Je vous laisse juger ce passage délicieux :

""(...)refusez le lot de l'insecte et souvenez-vous de ces êtres avortés, que le feu consuma par milliards, qui subsitaient au milieu de l'ordure et buvaient leurs déjections, à cinq ou six dans une chambre, en une légion de villes monstrueuses envahies par la rumeur et le relent, où pas un arbre ne poussait."

L'avantage avec cet abruti qui est décédé par auto-pendaison, c'est que sa vie ne contredit pas sa pensée.

Tu ne lui arrivera jamais ne serait-ce qu'au bas des chaussettes

Oh, on sait jamais. Lui, à mon âge, avait-il l'angle de vue étendu que j'ai sur les divers et variés systèmes ? Autrement dit était-il aussi lucide que moi sur ce qu'est la philo, ou bien n'était-il que centré sur le développement d'une pensée personnelle totalement axée sur ses sentiments et convictions ?

Ah ah.

Tu n'entreras pas dans l'histoire de la pensée, mon grand. Et là, je cite ce bon Caraco : "l'Histoire est l'oeuvre des grands hommes et le champ clos où se mesurent les élites, la foule est admise au spectacle et quand elle est enveloppée dans sa ruine, ses morts ne comptent pas plus que des mouches".

Il manque un rapport rationnel, là tu ne fais visiblement que me traiter de nul, d'hors-élite.

Pour entrer dans l'Histoire, il faut être nommé élite par la foule, et si la foule est comme moi (si je représente bien sa nullité, si je suis bien une mouche), alors ces types-là ne montent pas bien haut et n'intègrent jamais l'élite retenu à travers les âges.

On en déduit que je représente mal la nullité de la foule (que je ne suis pas une mouche), et donc que je suis hors-élite tout en étant meilleur que la foule.

" Pour entrer dans l'Histoire, il faut être nommé élite par la foule "

à cause de la proportion des mouches par rapport aux non-mouches ; en effet, il tire ses bénéfices et sa popularité des mouches en plus grande partie.

Tu es confus

" où se mesurent les élites "

comment ça se passe ?

qui mesure quoi ?

En gros mon post de 22h06 consiste à dire que le message qui précède ne contient aucun argument et est complètement vide, c'tout.