Une banane ne peut scientifiquement parlant pas tuer un père Noël de façon consciente.

T´es scientifique ou juste clown ?

pour exister , ne faut il pas avoir une forme physique?

Oh non !

Non.

• ][ANGEL][ profil

* Posté le 31 juillet 2006 à 15:41:32 avertir modérateur
* Je suis croyant. La science progresse, mais jamais elle ne pourra résoudre les questions vitales: Pourquoi sommes nous la? quel est notre but? Comment l´univers s´est il créé... Jamais la science ne pourra y répondre, Dieu y réponds à merveille.

Nous sommes là parce qu´il y a des millions d´années, les conditions pour qu´une certaine forme de vie apparaisse se sont réunies ici sur terre. Depuis, des prmiers organismes unicellulaires ont découlés tout un tas d´espèces pluricellulaires. Si nous sommes là, c´est parce que nous découlons de cette évolution. Point.
Notre but ? Ca dépend d´où on se place... mais dans l´absolu, nous n´en avons aucun.
L´univers ? Plusieurs théories existent mais la plus connue est le big bang.
(Chaos_Clad doit en avoir marre des topics sur dieu)
Pourquoi dieu n´existe pas ? (ici, c´est mon raisonnement) Rien avoir avec le fait qu´il ne s´est jamais montré ou avec le fait qu´il y a tant de malheurs dans le monde (S´il n´agissait pas, dans la mesure où l´on considère qu´il existe, peut-être qu´à l´heure actuelle, nous serions sous un régime nazi et puis, pourquoi devrait-il faire le bien ?) mais parce que dieu est parfait, omniscient et omnipotent, or il a crée l´univers, mais la création de quelque chose implique une motivation, un but or un être parfait n´a pas de but parce qu´il n´est pas imparfait, donc dieu n´est pas parfait, donc dieu n´existe pas.

J´ai la flemme d´écrire une réponse argumentée, alors...

http://atheisme.free.fr/Themes/Dieu.htm

Y a plein de trucs intéressants. Je vous conseille de lire l´article de Science et Vie.

Moi aussi, je prenais les croyants pour des attardés mentaux, il y a quelques années. Mais, en fait, ils sont juste drogués.

"Une banane ne peut scientifiquement parlant pas tuer un père Noël de façon consciente.

T´es scientifique ou juste clown ?"

J´ai bien dit une DIVINE banane, c´est une banane douée de conscience et qui est supérieure à toute les bananes du monde car elle est habilité à tuer les père noël (ce qui implique que cette banane peut se déplacer et manier une arme à feu) ! Toute la sagesse des bananes n´est que folie devant la divine banane

On peut supposer tout et n´importe quoi comme débilité, et toutes seront aussi probable que l´existence de Dieu. C´est pourquoi il est communément admis que ce soit à celui qui affirme d´apporter les preuves et que tout est faux jusqu´à preuve du contraire.

Tu trouves pas qu´il y a une légère différence entre la question qui es de savoir pourquoi on est la, et la forme de la terre?

Non il n´y en a pas. C´est toi qui depuis le début fait montre d´un obscurantisme assez impressionnant. "Dieu est la réponse à tout", "On n´arrivera jamais à répondre à ces questions, Dieu le fait". J´avais pour seul but de te montrer que des jamais établis avaient déjà été détruits par la science et qu´il ne faut pas se réfugier derrière pour affirmer ses croyances. La prochaine fois essaie de me suivre.

viedechien89 pour te répondre, il suffit de lire le Discours de Métaphysique de Leibniz
Tu y trouvera de quoi répondre à tes arguments.

Concernant ta deuxième objection, je ne vois pas de lien entre la perfection et la création. Car il est dit que Dieu est un être infiniment bon, donc en créant il n´a pu que créer des choses bonnes et parfaite. Des ouvrages répondant à ses caractéristiques.
Fin bref, faut lire leibniz ^^

Aldebran, il existe une légère différence entre affirmer qu´une banane divine tue des père Noël et les affirmations des différentes religions.

Les régions utilisent des systèmes, des univers de pensées cohérents, elle n´affirment pas n´importe quoi au hasard. On retrouve ces différentes croyances dans les mathématiques, entre les euclidiens et les deux autres. Des mondes sont construits autour d´un ou de plusieurs postulats de départ, non-démontrés.

Je ne sais plus qui disait qu´aucun débat sur la religion n´était possible, il avait raison. Tout simplement parce que des deux côtés, il n´y a que des extrémistes benets.

il ne faut pas être dingue pour être croyant ! je ne le suis pas mais croire en quelque chose et d´une force qu´on ne peut imaginer c´est pour se "réconforter".

Chaos_Clad: J´avais parfaitement compris ton raisonnement. Tu veux me prouver que rien n´est obscur, que tout peut se résoudre, comme la rotondité de la planète à laquelle on était sur qu´elle était plate, ect...

Tu as raison, sauf que de mon point de vue, ce n´était qu´une question sans importance, matérielle. Or, notre but dans la vie, la création de l´univers sont pour moi des questions bien plus profondes que celles que tu as citées précedemment. Et je pense sincèrement que la science ne pourra jamais répondre à ces questions. Et encore "pour moi", seul la présence d´une entité divine peut y répondre.

Et puis ce débat à assez parlé de lui. On répète sans cesse les mêmes arguments, athés ou croyants. Sachez simplement que je respecte vos point de vue, alors respectez celui des croyants.

Merci.

"Je ne sais plus qui disait qu´aucun débat sur la religion n´était possible, il avait raison. Tout simplement parce que des deux côtés, il n´y a que des extrémistes benets."

C´est Kant, dans sa métaphysique (pour en réconcilier les divers acteurs) puisque des objets dépassent la raison, car transcendant l´expérience. Des objets tels que Dieu, ou bien des concepts tels que la vérité.
Il n´est pas possible de prouver rationellement qu´ils existent, mais il n´est pas non plus possible de prouver qu´ils n´existent pas. C´est une aporie...

Voilà un Scientiste

]]ANGEL[[ Oui, j´avais compris, seulement je te disais qu´on ne pouvait pas dire : "On ne pourra jamais" ou "On ne saura jamais".

"Aldebran, il existe une légère différence entre affirmer qu´une banane divine tue des père Noël et les affirmations des différentes religions."

Je ne parlais pas des religions et de leur logique, je parlais de Dieu en tant qu´entité supérieure et créatrice de l´univers (c´est tout).

je trouve l´argument de la science tres faible.
Car c´est la culture de l´occident qui veut absolument tout démontré par la science. Et la preuve, il y a des milliers de sujet où ils n´ont pas de solution.

" L´homme a toujours voulu croire en quoique se soit
Car c´est difficil de croire en soit"

Tu trouves l´argument de la science assez faible ? Moi je trouve que l´argument de la foi n´a aucun poid.

Peut-être que je débarque et que je devrais pas m´en meler, mais le problème c´est pas tout simplement qu´on a le mot "Dieu" et qu´on a rien de concrait pour le representer... Y a des gens qui le voient comme un barbu entouré de nuages, d´autres disent qu´il est immatériel, certains disent "il n´existe pas sinon il empêcherait tous les malheurs de la Terre"... Mais si on considère que Dieu c´est le créateur de l´Univers, ce n´est pas forcément une "personne", une "chose", ça peut tout simplement être un évenement... Je prends un exemple, même si le BigBang n´est pas prouvé, si c´est bien l´origine de la création de l´Univers, alors Dieu c´est le BigBang... Vous voyez, je crois qu´on ne peut ni prouver ni réfuter l´existence de quelque chose qui n´est pas identifié (identifiable)... Donc vous allez tourner en rond des heures...

On parle du Dieu décrit dans les (la ?) religion(s) donc si tu dis que Dieu est peut-être un évènement, alors il ne faut plus dire "Dieu" mais Big-Bang par exemple... Ce ne sert à rien d´appeler un chat, un chien pour mettre fin au débat.