et?... dsl je comprend pas la..

nul besoin d´entrer dans la tête d´un animal pour savoir si il pense. Il suffit d´observer si son comportement l´indique. Le vrai penseur approche la vérité par les conséquences, l´idiot l´approche par les causes.

nan pour différencier les animaux et l´homme faut voir si l´un a un plan rationel ( signe de réflexion et de pensée) ou si c´est l´instinct.
L´abeille batit sa ruche sans avoir un plan, l´architecte le fait moins talentueusement, mais aura un plan.

La pensée ( et non pas les sentiments) n´est-elle pas une sorte de dialogue avec soi-meme ? En conséquence la pensée a un langage(quel qu´il soit) pour etre elle meme.
En gros pas de langage pas de pensée, et . ... vice versa, d´où le problème mdr. Ben oui si y´a pas de pensée comment un langage évolué tel que le notre ( on arrive a exprimer des concept, des choses qui dépassent notre cadre naturel etc..., un langage qui permet de raisonner quoi) peut exister.

Donc je crois pas que la pensée puisse exister sans langage. Si c´est le cas, la pensée n´est qu´une suite discontinue de sentiments qui est intériorisée en permanence. La pensée ne peut s´exprimer ( dans notre cerveau ou en dehors) elle n´est plus pensée

Et puis everlasting, meme un idiot pense, seulement il pense à coté ^^

ben je crois bien que je suis d´accord avec gijoe^^

c´est quoi ce forum destiné à marteler nos pauvres cervelles avec des questions incompréhensibles, et surtout à quoi ça sert de répondre à ce genre de question ?
J´ai noté que plus la question est hard, plus on parle philosophie poussée.
Tout ça pour moi c´est du bla-bla, et je ne vais pas me casser la tête à répondre à ce genre de question qui pourrait endommager mon cerveau en pleine croissance !

merci de ta contribution SeikOne, mais attention, tu as deja repondu une fois... tu vas griller tes neurones

ouais si je passe en mode surchauffe mon cerveau va partir en live et se mettre à fumer plus que le world trade center !
pfiou là aussi j´ai dû réfléchir pour sortir ça

sa me conveint toujours pas que les autres animaux ne pensent pas.
Ils font sans doute se qu´ils juge le plus logique.

Ils n´on peut-être pas de television, automobile, . .. mais ils se débroullent corectement sans.

Heu...

En Français c´est Langage chez moi.

Les animaux sentent les choses ( douleurs etc...) mais n´opèrent pas de réflexion. Ils obéeissent à leur instinct. Certain en ont un instinct plus développé, d´autres moins. Ca n´est pas une preuve d´intelligence. D´ailleurs, on arrive presque à prévoir leurs réactions.
Lorsque mes poules ( oui j´en ai ^^) viennent vers moi lorsque je fais tinter ma fourchette sur mon assiette, ca n´est pas un signe de pensée. Elles font ca parce qu´elles sont conditionnées. Klingkling = bouffe parce que je lui ai montré 2000 fois. C´est du dressage. Elles ne pensent pas du tout.

De plus, un signe de l´abscence de pensée réelle chez les animaux c´est qu´ils ne construisent rien comme un homme tout ce qu´il y´a de plus bete le ferait.
Exemple, le singe. Il se sert d´instruments. Il prend un baton pour attrapper des fruits soit.
Seulement il s´en sert comme prolongement pratique de ses organes ( sa main) une fois son usage rempli, le baton est abandonné. En gros il ne pense pas vraiment au futur. Il ne vit qu´au présent, et ne fait pas de plan. Il ne pense pas.
L´humain lui, construit son objet pour qu´il convienne a une tache particulière ( un crochet pour attraper les choses) et pour cette tache. De plus, une fois son usage rempli, il le garde.
Signe de non pensée et de pensée

Le langage est indispensable quel qu´il soit, je m´explique ( dsolée si cet exemple a déjà été cité mais je n´ai pas tout lu).
J´avais lu quelque part qu´une fois des scientifiques avaient tenté une expérience pour voir si l´on isolait des enfants dès leur naissance de tout langage vocal si la langue qu´ils adopteraient serait le latin ou pas...Résultat, les enfants n´ont appris d´eux même aucune langue et ont finis morts...

oui, mais c pire que ça en fait, ces enfants ne savaient pas abstraire... et dc ne pouvaient pas reflechir!
si tu leur apprend " le lait" ils pourront juste le reconnaitre, mais ils n´arriveront jamais a penser au lait..

Beuh! Sa se fait aussi prévoir les réactions des hommes.

«Lorsque mes poules ( oui j´en ai ^^) viennent vers moi lorsque je fais tinter ma fourchette sur mon assiette, ca n´est pas un signe de pensée. Elles font ca parce qu´elles sont conditionnées. Klingkling = bouffe parce que je lui ai montré 2000 fois. C´est du dressage. Elles ne pensent pas du tout.»
Je trouve sa vraiment poche comme exemple
Quand les cloches sonnes, tout le monde sort! L´ÉCOLE EST FINIE
Sa te parait signe de non pensé? La différence est peut-être juste que l´on a pus te communiquer la signification de la cloche du premier coup. Un chinois aurait du te l´expliquer...

«De plus, un signe de l´abscence de pensée réelle chez les animaux c´est qu´ils ne construisent rien comme un homme tout ce qu´il y´a de plus bete le ferait.
Exemple, le singe. Il se sert d´instruments. Il prend un baton pour attrapper des fruits soit.
Seulement il s´en sert comme prolongement pratique de ses organes ( sa main) une fois son usage rempli, le baton est abandonné. »
Pourquoi il garderait le bout de baton? il en trouvera un autre plus loin et quand il en aura besoin!

Un oiseau construit son nid, quand il n´en a plus besoin il le laisse là. Lui en a plus besoin et un autre s´en servira peut-être.

Oui mais l´homme peut décider de faire tout le contraire de la logique .

La différence entre les poules et l´homme, c´est que l´homme comprend ce qu´il se passe, il utilise un concept. La cloche sonne, ca veut dire que l´école est finie. On me l´a expliqué, et j´ai compris. Je sais ce que c´est que l´école, la cloche etc... la conjugaison de tous ces éléments fait que je suis autorisé à sortir.
La poule entend kling kling elle se précipite pour manger ( sans se soucier de la signification de tous ces éléments.) Elle est reglé en mode full auto ^^. Elle n´obéeit qu´a une chose son instinc ( ou ses pulsions animales). Elle ne sent qu´une chose, elle a faim, hier j´ai fais kling kling et je lui ai donné à manger ==> répétition.
Signe d´absence de pensée et pas de non pensée ^^.

Et puis ca m´étonerait que mes poules parlent de Kant alors que je lit un bouquin .
L´homme est capable de manier des idées(et de les exprimer), pas mes poules(elles expriment à la limite des sentimens Poook pook = J´ai vraiment trop la dalle)
Pour l´enfant la cloche ne veut pas seulement dire que c´est l´heure de sortir, ca veut dire qu´il est une heure précise, etc...
Pour la poule, le tintement est une affaire d´automatisme de longues fois répétée qui rentre au fur à mesure dans son comportement, du conditionnement.
Il se passe exactement la meme chose pour moi lorsque je me leve à 7h du mat sans raison ( seulement parce que c´est l´habitude).
Ce sont des actions que je fais sans y penser, je me leve ah tien l´est 7heures, je me suis inconsciemment réveillé.

C´est de l´ordre du physiologique et non du mental

( et puis j´y connais rien aux chinois)

Pour les intruments/outils.
Quant le singe se trouve face à une noix ( ou je ne sais quoi) qu´il veut manger, il se serre d´abord des organes qu´il possède ( ses dents ses mains etc . .) pour arriver à ses fins. Il n´y arrive pas, alors il emploie une deuxième méthode il le casse avec un cailloux puis le mange ( on peut tergiverser, immitation, conditionnement intelligence analytique ? ) il n´empeche qu´il abandonne le cailloux, alors qu´il aurait pu lui servir encore. Meme si a coté il y´a une autre noix, il recommence le meme processus ainsi desuite.
Il n´a pas conscience de lui et de son histoire ( certes il a des souvenirs, mais il ne fait aucun rapport entre son passé et son futur). Il abandonne ses objets qui pourraient lui etre utile. Il ne pense pas à lui dans le futur ^^.

Oui, car les plantes pensent, mais ne parle pas. Les animaux pensent, mais ne parlent pas. Enfin pas avec un langage articulé complet.

on peut penser sans langage : il suffit de se représenter mentallement une scene...

D´apres Hegel, non.

Les mots representent les idées, et éduquent l´esprit. La pensée se construit sur le langage.

Un bébé peut certes agir, tout comme un chien, mais il ne s´agit pas de reflexion, simplement d´association d´idée. La plus primaire des associations est Douleur Plaisir.
L´animal fuit ce qui lui fait mal, associe la douleur à des situations, etc...
Le bébé également, sauf que le langage permet de depasser ce stade pour donner lieu à la reflexion.

La preuve: l´enfant sauvage de je ne sais plus qui: un gosse qui a grandit dans la nature, sans parler, est une vraie bete sauvage, incapable de s´extraire du present, comme l´animal.

même lorsqu´on pense en silence, on utilise le langage
pourquoi croyez vous que les enfants deviennent conscients en même temps qu´ils apprennent à parler? parce que le langage permet de conceptualiser.
bon je sais je m´avance

je suis tout à fait d´accord gijoe

Je crois que le language est le meilleur moyen que l´homme ait trouvé pour traduire ses pensée. Cette forme de traduction des pensée n´est, à mon avis pas parfaite, car la pensée est quelque chose d´extrêmement complexe et même la plus complète des langues ne peut pas toujours exprimer les pensée les plus complète. De plus, si les mots étaient nécessairent à la pensée, comment les sourd muets aveugles feraient-ils pour pesnser.

mais qd on parle de langage, on ne parle pas que des mots...