dans ce cas, si l´univers c´est tout, comment peut il avoir autre chose à TOUT ? c´est impossible

toutafé

oui...on progresse pas là !! ! c pas simple !! ! poson plus tôt des hypothése diverce et concrète !

mais alors, il n´y a pas de réponse à cette question, puisque tout n´a pas d´autre parties, puisque c´est out !

bon bah, au revoir hein

éééééé oui ayer enfin !! ! YA PAS DE REPONCE !! !

j´rigole

oui y a pas de réponse mais on peut continuer à parler en fait

lol oui

!

ok je pose mes interprétations.

l´univers, tel qu´il est appelé par la communauté scientifiqe, cf mes précédents post pour savoir de quoi il s´agit, est actuellement en expention. Nous savons grossomodo le volume actuel de l´univers, volume qui a quan meme un bon pourcentage d´erreur, mais bon en gros on sait kil est pas infini (enfin pour une calculette il est infini).
nous avons a ce jour reperé uniquement notre univers.

2 theorie sont possible a partir de nos connaissance actuelles :
-la 1ere c´est qu´il n´y aurai qu´un univers, le notre. au dela il n´y aurai que du vide.
-la 2eme c´est que relativement tres loin de notre univers, il y a d´autres univers, d´autres bigbang.

le probleme c´est que nous n´avons pas encore compris pourquoi le bigbang à u lieu.
moi se que je me dis, c´est que si le bigbang a u lieu a un endroit, il pourrai tres bien y en avoir d´autres extrement loin, ce qui impliquerai qu´il y aurait une entité plus grande que l´univers. vivant dans un monde ou l´on decouvre de plus en plus de chose grande et de plus an plus de chose petite, je me met a croire a ce modele qui est mathématiquement possible

Tu pars du principe que l´Univers serait plus ou moins euclidien, or il ne l´est pas forcément. S´il est sphérique, "l´endroit" où avait eu lieu le Big Bang était le seul "point" existant, c´était un peu tout et rien, partout et nul part en même temps (enfin bon, y avait même pas encore le "temps" d´ailleurs...).

-la 2eme c´est que relativement tres loin de notre univers, il y a d´autres univers, d´autres bigbang.

ça ne tient pas puisque selon les philosphes (avant nous), l´univers c´est TOUT.

il ne peut pas y avoir plusieurs TOUT !!

alors on a affaire à un paradoxe !

tu me derange avec ta notion de l´univers que je n´est toujours pas compris a voir, qu´est ce que l´univers pour toi ?
l´univers est bel est bien sherique ou pseudo shérique et en expention.

kikitata lis bien la definition de l´univers que j´ai donné.
l´univers des philosophes c´est la plus grande entité. autrement dis, oui, tout.

selon le dictionnaire :

L´ensemble de tout ce qui existe, la totalité des choses crées, la totalité des etres, lensemble des choses percues.

je resume donc celà au mot "TOUT", ce qui n´est pas faux selon moi !

donc

"-la 2eme c´est que relativement tres loin de notre univers, il y a d´autres univers, d´autres bigbang."

tu dis là qu´il existe d´autres TOUT n´est ce pas ?

non non !
suis bien : j´ai défini notre univers scientifique comme l´ensemble de toute les particule de matiere provenant du bigbang. le mot univers est dans cette définition, au meme titre qu´une galaxie, q´un systeme, qu´un atome etc.
la définition du dictionnaire qui est tout, peu donc englober different univers defini comme précédement.
le probleme c´est que c´est le même mot, donc sa pose des diffivulté de compréhension.
c bon tu a compris se que j´ai voulu dire ?

oui, en fait tu parles en univers scientifique, ce qu´on peut qualifier totalité de l´espace,donc qui est comme tu pense une sphere, donc qui peut etre en expansion mais délimitée,

et moi (sur cette page surtotu je crois si jai bien compris), je raisonne en univers philosophique, c´est à dire le TOUT.

c´est bien ça