steuplé c´est Dieu qui leur a dit ils ont raison un point c´est tout.

ah merde t´es croyant désolé

Franchement arrête d´étaler ta pseudoculture tout droit issue de la psychologie de presse féminine Marabounta, dis la vérité, le cycle de Krebs ce n´est rien d´autre qu´une règle qu´on apprend en cours de chimie sur l´acide citrique, ça n´a carrément AUCUN rapport avec le débat sur Dieu (de toute manière tout le monde peut le vérifier en tapant deux mots sur google), seulement toi tu rajoutes du mystique pour faire joli ...
Autant parler du théorème de Pythagore et rajouter "psyché" à chaque phrase pour transformer le tout en argument qui sert à t´en sortir face à ceux qui exposent les faits point par point, ça aura le même effet grotesque.

Et on dit la Genèse, pas la Génèse, pour un catholique soi-disant écrivain tu devrais être au courant ...

Bonjour à tous,
ça fait un bail que je ne suis plus passé par ici, et en voyant ce topic je me suis dit que j´allais quand même partager mon opinion avec vous!

"Dieu mérite d´être jugé?"

Bonne question! Premièrement il faut définir qui seraient les "juges", je suppose qu´implicitement la question est rapportée à l´Homme. L´homme qui est créature peut-il se permettre de juger son créateur? Et sur quels critères peut-on "juger"?, on peut accuser Dieu de tellement de manières!

-On peut juger ces attributs: Pk est-il juste, amour, tout-puissant...
-On peut juger ses actes: Pk a-t-il créé l´homme capable de choisir? Pk n´intervient-il pas pour empêcher les grands désastres? ...

Selon moi, en admettant que ce soit nous les juges, on risque d´etre bien mal informé pour savoir comment juger car l´intelligence de Dieu est infiniment plus grande que celle de l´homme..

Bonne fin d´année à tous!!!!

Premier post intelligent

Merci

Bernard_TAPlE Le cycle de krebs n´est pas uniquement une chaîne de réactions biochimiques, c´est aussi un processus qui regénére l´énergie. or tu devrait savoir que l´énergie dans l´univers physique se dégrade progressivement pour aboutir au froid absolu.
le cycle de krebs est une des étapes de la vie qui inverse le prrocessus, donc diminue progressivement l´entropie de l´univers.
Quel rapport avec Dieu?
L´ordre de l´energie entropie/négentropie.(premier chapitre de la Genèse)

"Franchement arrête d´étaler ta pseudoculture´
Bernard Tapie

C´est pas de la culture c´est de la science et si j´accepte le terme de pseudo ecrivain, en ce qui me concerne;, la science tu peut, vis a vis de moi rester dans le vestibule.
Bonne année quand même

Genre tu manipules l´antimatière chaque jour, t´observes les étoiles et essait de trouver des nouvelles planetes ou galaxies, tu recherches des nouvelles molécules capable de détruire des gènes prédisposant à des maladies??

Ou t´es en fac de bio?

Si un Dieu (tel que décrit dans la plupart des religions monothéistes, je précise) existe, c´est sans doute le plus grand lâche de l´histoire connue.
Et tant qu´à se baser sur un livre écrit en une lointaine époque révolue ou les hommes, les envies et les besoins n´étaient pas les mêmes, autant le faire jusqu´au bout : Dieu ayant créé l´homme à son image, il y a des chances pour que ce soit un grand primate car si l´homme a évolué, pour Dieu on en sait rien.

Les hommes ont toujours eu les mêmes désirs, ils ont toujours fonctionné de la même façon, et la connaisance, la Gnose n´est pas l´apanage de notre époque. Il y a des milliers d´années, certains sages en savaient milles fois plus sur la psyché que nos psychiatress psychanalystes et psychologues actuels.
Vil-e-Coyote renseigne toi.

"Dans les tous les cas, la conclusion de ton argumentation est indétournable: la notion de Mal existait déjà dans la Justice de Dieu avant même la création du monde, et ce Mal s´est insufflé dans le monde qu´il a crée. Il est donc responsable."

Tu peux remplacer "Mal" par "Liberté".

"Vil-e-Coyote renseigne toi."

=> Je suis bien renseigné, merci. Si tu fais allusion à la fin de mon post, je t´invite à relire tes encyclopédies sur l´usage des smiley, celui que j´ai mis étant suffisamment clair...

Au risque de t´apprendre quelque chose, tout les livres ont leur contraire qui sont pourtant tout aussi sérieux.

Dis-moi, au fait, es-tu le genre de type qui croit tout ce qu´à dit Freud ?

Non tous les livres n´ont pas leur contraire. Lit L´Advaîta Vedanta (c´est une partie de Vedas),ecrit il y a quelques millénaires et qui explique mieux qu´aucun autre ce qu´est la dualité.
Non je suis pas freudien, mais je reconnais en lui un maitre de la psychanalyse comme Lacan (que je n´ai jamais compris) .

Tu joues sur des chichis, si il n´existe pas de contraire à ce livre, il reste possible qu´il naisse un jour ou l´autre. Pour ma part, je ne prend jamais pour argent comptant des livres écrits à une époque qui ne connaissait pas les mêmes gens et les mêmes besoins (d´ailleurs je ne prend pas plus au pied de la lettre les livres d´aujourd´hui). Je peux m´en inspirer, certes, mais j´essaie (et je dis bien "j´essaie") toujours de garder un esprit critique.
Ce que tu appelles dualité, je l´appelle manichéisme (même si on en parlait déjà bien avant).

En outre, je trouve arrogant de dire qu´untel à mieux compris ou explique mieux qu´un autre. Dis plutôt qu´il te parle plus à toi mais il restera toujours des gens à qui ça ne parlera pas (pas de cette façon là, du moins).
Et puis, as-tu lu tout les livres qui existent pour dire cela ?

Car même un écrivain de fiction peut expliquer bien des choses mieux qu´un philosophe ou un scientifique.

PS: Lacan, j´ai pas trop compris non plus. Par contre, Freud si, et je suis très loin d´approuver tout ce qu´il a dit.

Oui j´ai lu les Vedas, comme la Bible, le Coran, le Tao Te king, le livre des morts des Egyptiens, des thibétains et bien d´autres encores. Non ce n´est pas arrogant de dire que Sages du Passé en savaient plus sur la psyché que les modernes, parce qu´il n´est pas nécéssaire d´avoir une IRM ou le dosage de la serotonine pour comprendre les secrets de la psyché . L´orgeuil de notre science est de croire qu´en une forme d´intelligence, la modestie devrait nous penché vers les vieux livres qui ont batit des civilisation millénaires.
Rentre dans une cathédrale et ouvre tes yeux pour voir mais aussi regarder et comprendre. Les gens du moyen age n´ont pas batit pour les touristes japonais, mais pour témoigner de leur Gnose.

* lyrics001 profil
* Posté le 13 juin 2006 à 19:43:53 avertir modérateur
* Je crois pas en lui! il sert juste à assurer aux gens ayant accompli quelque chose de bien de peu visible que quelqu´un la haut l´a vu!

Alors toi ...tu es à des années lumières de connaître la vrai signification de Dieu ; et ; en voulant peut-être anticiper, je ne pense vraimment pas que j´arriverai à te raisonner ; mais bon, j´peut toujours essayer, ça ne me coute rien... (beh si mon temps, suis-je bête ... .)

Dieu , non, ce n´est pas un personnage caché derrière les nuages ; loin de là...C´est le Fait que ce qui est_ _ _Est. Je m´explique :

Il est vrai que dans ce monde, il arrive tous les jours des malheurs et atrocités dont on se passerais bien , mais malheureusement, nous sommes bien obligés de vivre avec...
ensuite, regardons d´un autre angle :
Les fruits aux arbres, lesquels nous n´avons qu´a tendre le bras pour nous nourrir, nous humain.

...et ainsi, contempler les étoiles qui brillent dans la nuit ; INCROYABLE ; que de si belle choses existe...

......mais encor doublement plus incroyable LE fait que c´est si belles choses puisses êtres VUES... (L´oeil de l´homme ; se qui sous-entends donc que l´homme n´est pas une éspèce vivante et existance par hasard mais cela est du ressort du bordel qu´est mon cerveau...)

...et bien pour moi Dieu est ce fait "...plus incroyable LE fait que..."

voila c´est tout ...
Au revoir

bon sur ce... là je v mater un film ( 2h environ)
c´est le temps qui sera parcourue avant que je ne regarde une nouvelle fois ce topic (....pour voir cke vous repondez )

et ça ; c´est le message qui consiste juste a ramener ce topic en haut dans la liste des sujets

La justice n´arrive déjà pas à juger correctement les hommes et toi tu veux juger Dieu

"Bernard_TAPlE Le cycle de krebs (...) c´est aussi un processus qui regénére l´énergie. or tu devrait savoir que l´énergie dans l´univers physique se dégrade progressivement pour aboutir au froid absolu."

Tu mélanges un peu tout là : outre le fait simple et évident qu´une simple loi chimique n´explique aucunement l´existence d´un être puissant qui nous oblige et nous interdit diverses choses par le biais de ses prophètes (c´est l´évidence même à laquelle je me serais arrêté mais elle échappe aux crédules), si justement l´énergie de l´univers tend vers le froid et que ce cycle fait que non, alors il n´y tend pas ... je dis bien SI car tu utilises des raccourcis scientifiques qui font que tu te contredis.
Il faut quand même rappeler le cycle de Krebs n´est qu´une règle chimique concernant l´acide citrique, n´importe qui peut le vérifier, d´ailleurs c´est un truc qu´on apprend sans doute en fac de bio ... bref on est quand même bien loin du refroidissement de l´univers, et quand bien même, on s´éloigne du débat premier.

Bravo quand même pour donner des arguments qui ne ressemblent pas à un charabia psychologico-mystique fait de psyché et d´inversion espace-temps, franchement de la sorte on peut avancer.

"Les hommes ont toujours eu les mêmes désirs, ils ont toujours fonctionné de la même façon, et la connaisance, la Gnose n´est pas l´apanage de notre époque."

L´obsession relative à la mort non plus n´est pas l´apanage de notre époque, l´envie de remplir la nature ou le ciel de créatures fantastiques ou de forces paranormales non plus, la soif de la vie éternelle, accessible éventuellement dans une autre dimension, non plus, etc. On remarquera qu´étrangement toute religion, sans exception aucune (je mets au défi n´importe qui de m´en sortir une seule qui n´est pas dans ce cas), parle de mourir.

"Non ce n´est pas arrogant de dire que Sages du Passé en savaient plus sur la psyché que les modernes, parce qu´il n´est pas nécéssaire d´avoir une IRM ou le dosage de la serotonine pour comprendre les secrets de la psyché "

Qui a dit ça ? le fait est que, tout béats qu´ils étaient, ils n´en savaient pas forcément plus sur le fonctionnement du monde. Les étoiles pour certains étaient les âmes du passé, la Terre était incontestablement plate, Adam et Eve, pour certains aussi, avaient physiquement existé quelque part, Dieu pour certains encore, était physiquement dans le ciel, les maladies, pour certains une fois de plus, provenaient d´un démon qui déformait le corps de l´intérieur. Les exemples, on peut les multiplier comme des pains (humour qui n´en mange pas). C´est évidemment l´ignorance qui permet à la "crédulité menant à Dieu", concept que tu nommes spiritualité ou je ne sais quoi d´autre (psyché, gnose, le vocabulaire alambiqué t´appartient je te le laisse) de s´engouffrer. Conclusion, la sagesse n´a hélas aucun rapport avec ce fait incontestable : on croit plus volontiers en des esprits, en des explications fantastiques ou en Dieu, réponses simples qui servent à tout, dans un monde où la science n´a pas sa place.

Zeblai : puisque tout ce qui est est exactement comme tout ce qui est (vous remarquerez la super coïncidence) alors Dieu existe ?
On n´a échappée belle dis-donc ! il aurait seulement fallu que les choses soient différentes que ce qu´elles aient été différemment, pour que Dieu n´existe pas ...

"Tu mélanges un peu tout là : outre le fait simple et évident qu´une simple loi chimique n´explique aucunement l´existence d´un être puissant qui nous oblige et nous interdit diverses choses par le biais de ses prophètes"
Bernard_TAPlE

C´est toi qui mélange tout.Tu est resté sur l´image d´un Dieu semblable au Pére Noel.on aura beau te répéter, te démontrer , t´illustrer que Dieu est bien autre chose, tu persistera a nous prendre pour des crédules en assossiant Ta conception de dieu a une démarche spirituelle d´eune toute autre dimenssion.

la est ton erreure