d´autres commentaires sinon quand même?

Sujet : Dieu merite d´être jugé??

Cette question suppose un gros tas de réflexions préalables et de questions sur lesquelles il faudrait avoir débattu au préalable pour une réponse senséé...

Si vous vous vous dites chrétien alors dieu est infini or comment pourrait-on jugé un être parfait, qui donc nous est impossible a juger (comment peser le pour et le contre d´un "accusé" dont le "dossier" est infini ?? Impossible par définition)

Dieu ne mérite en rien d´être jugé, il n´est en RIEN responsable du malheur dans lequel l´hommme s´est mis tout seul. Dieu a toujours cherché à ce que les hommes se tournent vers lui, mais les hommes ne cessent de se détourné de Dieu et de faire ce qui est mauvais aux yeux de Dieu.
C´est complétement insensé de penser à pouvoir juger Dieu, au contraire c´est lui qui jugera ceux qui ne l´auront pas cru.

PS : Jesus ne s´est pas fait passer pour le Fils de Dieu, il l´est et ce depuis avant même la fondation du monde.

Fidele_n Dieu EST responsable dans la mesure où c´est lui qui a crée l´Homme. Pourquoi créer un Homme capable de ne pas croire Dieu, et s´étonner après que cet Homme ne le croit pas?

Fidele ça tourne un peu au Stargate avec les precheurs Ori, ton truc : "il jugera ceux qu´ils ne l´auront pas cru".
fais gaffe, on pourrait t´accuser de plagiat

floodesque Posté le 13 décembre 2006 à 20:57:55 Fidele_n Dieu EST responsable dans la mesure où c´est lui qui a crée l´Homme. Pourquoi créer un Homme capable de ne pas croire Dieu, et s´étonner après que cet Homme ne le croit pas? Tout simplement parce qu´il a donné le CHOIX a l´Homme de croit et de pas croit en lui,mais que celui qui croit en lui sera béni

comme le dit VV-PoWer, Dieu à donner le choix à l´homme de croire en lui ou pas. Il n´est donc pas responsable de ce que l´homme fait même si c´est lui qui l´a crée.
Dire que Dieu est responsable du malheur de l´homme parce qu´il l´a crée serai comparable au fait de dire qu´un père est responsable des fautes de son fils parce qu´il lui a donné naissance.

Je suis désolé que ce que j´ai dit fasse penser à Stargate, mais Dieu jugera bel et bien ceux qui n´auront pas reçu son Salut.

Ha ces ados qui prétendent juger dieu, qui prennent les croyants pour des crédules

C´est pas la modestie qui va les éttoufer.

VV-PoWer et Fidele_n Dieu et l´Homme n´ont rien à voir avec un simple père et son fils. Un père ne peut pas forcer son fils à faire que des bonnes actions, parce qu´en effet son fils est libre. Dieu lui au contraire POURRAIT très bien forcer les Hommes à faire que des bonnes actions, et, étant donné qu´il est tout-puissant, il aurait très bien PU créer un monde où le Mal ne pouvait pas exister. Et pourtant il l´a fait. Ca ne change rien de dire que c´est l´Homme et non Dieu qui a "crée" le Mal. Au bout du compte c´est quand même Dieu qui a crée la cause première, et il l´a crée de manière à ce que le Mal puisse se développer.

marabounta Quel rapport entre Dieu et la croyance? L´un n´est pas synonyme de l´autre.

Si
On ne peut avoir la foi sans croire en Dieu,

Oui je vous venir avc le Tao et le Boudha.

Ces deux religions convoivent Dieu dans par autre formalisme c´est tout.

N´importe quoi! Il n´y a pas de Dieu dans le bouddhisme (sauf persistences anismistes locales) et dans le Taoisme. Le Dieu des religions dites monothéistes est plus ou moins personnel (= comparable à une personne distincte, dans le fond ou dans la forme), contrairement au principe "divin" du bouddhisme et du Taoisme. Le principe "divin" de ces religions, il arrive qu´on l´appelle très maladroitement "Dieu", mais ça n´a rien à voir, c´est même complètement out. C´est comme si tu comparais le Hadès grec antique au Satan chrétien: les 2 sont liés à des principes plutôt négatifs, mais la comparaison s´arrête là et ce serait n´importe quoi d´imaginer Hadès en démon maléfique.

Dieu pourrait très forcer les hommes à croire en lui et à l´aimer, mais quelle en serait l´intérêt ?
Les hommes ne seraient plus que des robots auquels ont dicterais leurs conduite. Dieu donne le choix à l´homme de le croire ou pas parce que Dieu cherche des adorateurs qui l´adorent en esprit et en vérité.
Il faut arrêter de rejetter la cause de nos fautes sur Dieu. Il n´est en RIEN responsable de l´état de nos coeurs et de l´état dans lequels nous sommes.

floodesque c´est parce que ton approche de Dieu et restée fixée sur un Dieu hooliwodien que tu ne peut conprendre ce que nous chrétien percevont de Dieu. Or cette approche chrétienne de Dieu est tout a fait semblable au principe divin boudhiste ou taistete;
Encore une fois vous faites une fixation sur un dieu personnifié qui correspond en rine avec la foi chrétienne.
C´est comme si vous confondez Jésus et le Christ

Il faut arrêter de rejetter la cause de nos fautes sur Dieu. Il n´est en RIEN responsable de l´état de nos coeurs et de l´état dans lequels nous sommes.

Qui est responsable donc ? Nous ? Sauf qu´étant créés par Dieu, il est en partie responsable...

Oui nous sommes responsables;
"connais toit toi même" était sculpté au fronton du temple de Delphe.
Nous somme responsables suite au péché originel lequel est une histoire archétypique.
Qu´est ce qu´une histoire archétypîque?
C´est un processus dans l´ évolution de la psyché.

comme le dit VV-PoWer, Dieu à donner le choix à l´homme de croire en lui ou pas. Il n´est donc pas responsable de ce que l´homme fait même si c´est lui qui l´a crée.
Dire que Dieu est responsable du malheur de l´homme parce qu´il l´a crée serai comparable au fait de dire qu´un père est responsable des fautes de son fils parce qu´il lui a donné naissance.
mais il y a bien une relation de cause à effet. et vu que Dieu aurait tout créé sur Terre, c´est sa faute, même indirecte, si le père à donné naissance au fils.

"Dire que Dieu est responsable du malheur de l´homme parce qu´il l´a crée serai comparable au fait de dire qu´un père est responsable des fautes de son fils parce qu´il lui a donné naissance."

N´importe quoi : Le père dans ce cas là, contrairement à Dieu :
-Ne créé pas son fils à part entière, nio à son image d´ailleurs).
-N´est pas infaillible.
-N´a aucun contrôle sur l´expérience que son fils acquiert dans le monde extérieur.
-Ne peut pas prévoir ce que fera son fils.

Fidel_n: "Les hommes ne seraient plus que des robots auquels ont dicterais leurs conduite. Dieu donne le choix à l´homme de le croire ou pas parce que Dieu cherche des adorateurs qui l´adorent en esprit et en vérité."

Comment peux-tu être sûr que nous serions comme des robots? Dieu est le créateur de TOUT, de la LOGIQUE même de l´Univers. Dans le monde actuel, peut-être que être privé du libre-arbitre revient à être des robots, mais c´est uniquement comme ça parce que Dieu a voulu que ce monde soit comme ça. Il aurait très bien pu créer le monde de manière à ce que le bonheur n´ait pas besoin du libre-arbitre, et que donc nous ne serions pas des robots, et auriont tous ce qui est bien sans tous ce qui est mal. Mais il n´a pas fait le monde comme ça. Il est donc responsable.

marabounta: "floodesque c´est parce que ton approche de Dieu et restée fixée sur un Dieu hooliwodien que tu ne peut conprendre ce que nous chrétien percevont de Dieu. Or cette approche chrétienne de Dieu est tout a fait semblable au principe divin boudhiste ou taistete;
Encore une fois vous faites une fixation sur un dieu personnifié qui correspond en rine avec la foi chrétienne.
C´est comme si vous confondez Jésus et le Christ"

Cela n´a rien à voir ni avec Hollywood ni avec Bollywood. Le Dieu des religions dites monothéistes est "personel" dans la mesure où il est intelligence, il agit ou a agit, c´est un principe actif. Le principe divin bouddhique ou "taistete" comme tu dis, n´est pas "intelligence", c´est une principe passif qui n´a pas crée l´Univers (c´est plutôt une "sous-couche", un truc sous-jacent), et qui n´agit pas.

ce que j´aime bien là dedans, c´est que Dieu il est beau, Dieu il est gentil, mais en même temps, il recherche des adorateurs. comme on dit, pour avoir le pouvoir, il faut des gens sur qui l´exercer. cherchez le paradoxe...

Ses comme si tu oubligerait une fille a t´aimé,je n´est pas la meme chose que si elle t´aime par ELLE MEME. Tu comprend