Dieu comme concept est nécessairement parfait et absolu. Indépendamment de toute religion, l´idée demeure. C´est l´essence de la notion de divin. S´Il devait se divertir, cela présupposerait un manque, or il ne manque de rien puisqu´il est parfait, donc il n´a besoin de rien, d´aucun divertissement. Le message qui a lancé ce topic est consternant de prétention et de bêtise fictive. Encore une énième volonté (bien française au passage) de désacraliser et décrédibiliser de façon toute inutile une notion polémique à souhait.

"faux, sinon il n´est plus dieu... "

à qui tu dis ça

Carnavale Tu parles de prétention?? Tu devrais plutôt lire ton propre message! Tu es libre de penser que les gens sont plus cons que toi mais au moins garde-le dans ta tête. Si c´est pour rabaisser les gens c´est pas la peine de poster.

De plus le concept de Dieu dont tu parles est celui d´un être parfait et absolu certes, mais c´est pas la seule définition possible. Les dieux des religions polythéistes ne sont pas parfaits et absolus, et ils existe(raient) indépendemment de la notion d´Absolu, de principe de perfection. La religion gnostique est un exemple de religion qui marque clairement cette différence, avec un Dieu imparfait qui se croit (littéralement) parfait et qui du coup a crée notre monde, imparfait.

Dans tous les cas, il crée, où indirectement à l´origine de, il est nommé causalité des choses, on lui attribue implicitement la perfection conceptuelle. Une seule définition est à étudier sur le plan philosophique : celle qui se rattache à l´essence. Les interprétations diverses nous intéresseront après. Il n´y a aucune prétention à reconnaître qu´on pose pour la énième fois une question - mal posée d´ailleurs - qui se cherche intelligente. Personne n´est désigné de connerie, on est au final le con de tout le monde si l´on ne comprend pas les ambitions des deux parties qui entendent discuter, c´est tout.

floodesque : ton pseudo peut laisser penser que tu recherches plus la provoc que le dialogue...
étant personnelement contre le delit de sale gueule ou de sale pseudo ;) je te reponds de mon mieux...

le probleme c´est que ton interrogation n´est pas claire. le dieu dont tu parles ne repond assurement pas à la notion academique de Dieu (etre parfait et absolu/autosuffisant/eternel etc) mais est plus un dieu anthropomorphique qui, a l´instar de tous les dieux des religions non revelées, est un etre humain absolutisé...
c´est d´ailleurs souvent en pointant du doigts ces derniers que l´on nie l´existence de Dieu sur l´air de l´homme a créé dieu à son image...
dans ce domaine l´amalgame est facile et brouille rapidement tout dialogue...il convient de distinguer chaque religion et de ne pas prler de la religion en général car chacune
-posséde ses propres postulats
-dispose d´une theologie propre
-s´incarne dans des pratiques différentes
ce qui a pour effet de ne pouvoir mettre ses croyances diverses dans la meme case amha...

dieu créateur de l´univers a crée un univers imparfait dans l´instant et l´endroit mais parfait dans sa globalité temporelle et spatiale, non ?
l´évolution en est une preuve, grâce à elle rien n´est figé et les choses évoluent sans cesse pour créer quelque chose de nouveau !!
nous ne sommes que des humains deja bien incapables de se comprendre sur ce forum alors comment comprendre la parole divine ?
c´est impossible pour nous en tant qu´hommes, non ?
individuellement nous sommes insignifiants et ensemble nous le sommes d´autant plus, paradoxalement, non ?

Vu que ça évolue, l´humain ne demeurera pas la perfection bien longtemps!

wushi je comprend, et il faut donc distinguer le principe d´Absolu et le concept de dieu. On a tendance de nos jours à égaler l´un à l´autre, parce que c´est le cas dans les religions monothéistes (dans ce cas Dieu devient unique et prend une majuscule). Mais l´Absolu n´est pas toujours identifié au concept de dieu: dans les religions non-monothéistes, il existe des dieux d´une part, et un principe de perfection d´autre part.

Dans l´hindouisme c´est net: les fidèles vénèrent des milliers de dieux, mais savent que le principe d´Absolu reste unique et supérieur à ces dieux (c´est le "Brahman"). Pour eux, les dieux ne sont que des facettes de cet Absolu, un comme les couleurs par rapport à la lumière blanche.

Dans la religion grecque antique, c´est encore plus flagrant: leurs dieux sont tout simplement des êtres comme les être humains, dotés de sentiments et de vices! Ils ne sont supérieurs que grâce à l´ichor (sang différent du notre) et au nectar/ambroisie (qui permet de rester immortel). Chez les Grecs également il y a un principe d´Absolu qui régit l´univers, et est supérieur aux dieux.

Dieu est une connerie inventée par l´homme pour s´inventer quelque chose apres la mort ... ( le paradis ) ...

clemsailleurs L´évolution n´est la preuve de rien. On apprend en terminale que l´évolution est un phénomène purement aléatoire dû à la "loterie génétique" lors de la procréation. Il n´y a pas de but à l´évolution, ça se fait totalement au hasard.

floodesque tu ne m´apprends rien !!
et je vois que tu as bien suivi en cours, c´est bien

Petite question de passage :

Dans l´idée d´un Dieu parfait. Pourquoi Dieu aurait créer l´homme ?

clemsailleurs Je ne t´apprends rien mais j´infirme ton dernier post, quand tu dis que l´évolution est une "preuve"

cocoMOUCHE Les voies du Seigneur sont impénétrables

Dieu est parfait. Dieu a tout. Si Dieu a besoin de se divertir, Dieu s´ennuie. Or, Dieu a tout, s´il s´ennuie, c´est qu´il lui manque quelque chose. Donc Dieu n´existe pas.
Pour reprendre Spinoza.

Ah, Carnavale est passé avant moi ^^

"Si Dieu a besoin de se divertir, Dieu s´ennuie."

Explique comment tu passes de la 1e partie de la phrase à la 2e. On parle de Dieu je te rappelle, pas d´un être humain.

Floodesque, très bien. Donc, qu´en conclus-tu ? Si nous ne parlons pas d´un être humain ? Dieu peut-il avoir besoin de se divertir ? Peut-il seulement "avoir besoin" ?

Donc ? Pourquoi l´être humain ?
Je n´vois pas du tout en quoi Dieu explique l´humain.

floodesque on ne peut moins !!
je ne vois pas en quoi !!
ce que tu dis n´infirmes en rien ce que j´avance

peut-être le mot "preuve" te gène ...
si je met que c´est un argument dont je me sers pour soutenir mon idée, ça te gène encore ?

Dieu a une existence collective , il est mort a plusieur endroit mais résiste tyraniquement dans plusieur autre . pour ma part ce ne sont ni les guere noi les famine qui me prenne la tete. ce seriais plus la conception raté a la base de l´humain .Jamais dieu n´a pris une armé et l´a pointé sur personne , et jamais il n´a enlever le pain des main d´autruis ... enfin c´est mon opinion