Bon, j´ai pas tout lu le topic, mais je vais quand même donner une réponse :
l´erreur commise est de penser le temps comme une dimension à part entière, ce qui n´est pas le cas. En géométrie euclidienne, on peut définir une courbe ou tout objet de façon paramétrique, sous la forme x(t), y(t), z(t), il s´agit bien d´un espace à 3 dimension paramétré, et non un espace à 4 dimension. Le temps n´est qu´une variable posée à disposition de l´univers pour que le mouvement soit possible, et même la description de tout objet, voyager dans le temps est absurde, car au moment ou on lancerai la machine en route, on serai alors amener à revivre en arrière le temps, c´est à dire de se voir démonter pièce par pièce la machine, sans pouvoir en juger puisque l´esprit humain ne pourrai pas raisonnner en arrière ! Autre possibilité, à peine le leviez de retour temporel baissé, on le remonte aussitôt, revivant ce scène à l´envers, puis on le rabaisse, on le remonte, etc. de façon infini. Pour un observateur extérieur à la scène, la machine et le voyageur disparaissent, puisque il revivent en permanance des temps T-1 et T0 très proches, de façon cyclique. Là intervient un problème essentiel : on vient de définit le temps de façon relatif... à une autre définition du temps qui serai absolue...
Illogique !
Le voyage dans le temps est donc impossible, et tout raisonnement sur des paradoxes est fortuit.

"En fait ce que je dit ce rapprocherai de dire que le temps est ecrit, sauf que la c´est nous qui l´écrivons au fur à mesure. Un paradoxe temporel n´est pas possible car si tu reviens dans le passé tu ne peut changer quelque chose, puisque sa c deja produit, donc tu as déja "changer" quelque chose avant de mm en avoir eu l´idée."

Ca c´est une conception possible. Mais si tu considères le temps propre au voyageur temporel, et bien non il n´a pas "déjà" changer quelque chose. Il n´y a pas de boucle temporelle pour lui.

Non, il ne s´agit pas de boucle temporelle, mais d´oscillation périodique : le voyageur disparait dans une fraction du temps compris entre le moment ou il baisse le levier, et celui ou il le relève, au sens ou il répète le mouvement à l´envers, sauf qu´il ne peut se rendre compte de cette répétition de façon consciente, sinon cela impliquerai qu´il existe une autre dimension du temps, absolue cette fois-ci, ce qui est impossible.

Je vois pas en quoi ça implique que ce serait absolu. Tu poses des préjugés comme si c´était des faits...

C´est pourtant simple : reprenons le raisonnement :
A l´age de 18 ans je cré une machine pour remonter dans le temps. Je remonte alors de 3 ans. Si mon temps de vie n´a pas changé, j´ai toujours 18 ans, mais 3 ans avant. Je vit alors 3 ans : j´ai 21 ans au moment ou je devrait en avoir 18. Cela implique que le voyage dans le tempe se base sur un temps absolue pour naviguer au travers d´un temps relatif. Je sais que c´est très abstrait, mais il ne s´agit pas de préjugés. Le fait que je puisse avoir au même moment 18 ans et 21 ans est paradoxal sans l´institution d´un temps absolue, du moins plus absolue que celui dans lequel j´ai navigué. Donc soit il y a 2 dimensions du temps, et le voyage au travers de l´une d´elle est possible, soit il n´y en a qu´une, et alors en revenant 3 ans en arrière je n´ai plus 18 ans, mais 15, et je n´ai plus conscience d´avoir fait le voyage.

"du moins plus absolue que celui dans lequel j´ai navigué."

La partie importante. Après pourquoi ce serait illogique, je vois pas.

D´ailleurs je crois que c´est ce que j´ai essayé d´expliquer depuis un moment sur le topic, en parlant de temps commun et "d´hypertemps" (temps du voyageur).

D´accord, en supposant qu´il y ait un hyper-temps, alors le voyage dans le temps via l´hyper-temps est possible, mais dans ce cas cela veut dire que revenir 3 ans en arrière de l´hyper-temps ne correspond plus à 3 ans en arrière du temps : un autre temps se cré alors, tout aussi relatif à l´hyper-temps, mais différent du temps sur lequel on a avancé jusqu´alors. Cela peut être conceptalisable si l´on peut s´imaginer qu´à chaque instant, une branche du temps se divise en 2 selon un choix élémentaire (mettons un choix quantique, par exemple), et que toutes les possibilités sont inscrites quelque part dans UN temps, l´ensemble des temps possibles étant l´hyper-temps.