enfin

Ce que ça m´inspire plutot, c´est ce facteur temps, parce que finalement la seconde dont ils parlent c´est qu´une unité de temps arbitraire. Alors à quoi sert notre conception du temps, sinon savoir ce qui nous sépare de notre fin ?
Deuxiemement il (je crois que c´est ursspatriot) a tout à fait raison : un nihiliste n´est pas pessimiste, au contraire meme parfois, et un épicurien n´est pas forcément optimiste. L´intitulé étant incorrect, peut-on infirmer ton énoncé et ne pas répondre à la question posée ?

oups non c´est warfar 42 dslé pour cette méconnaissance des faits

Le deuxième n´aurait-il pas tort ? car quand il dit: "chauqe seconde passée est une seconde de vie en plus", cela voudrait dire qu´à chauqe seconde passé, nous avons gagné une seconde de plus dans notre vie !
Par exemple: 100 secondes viennent de passer, je vivrais donc 100 secondes de plus. ce qui est faux bien sûr (on peut conjecturer l´immortalité dans ce cas présent)

Donc pour moi c´est la phrase 1 qui est juste

thekingtim_3 Non, du tout! Au contraire, le second a tout à fait raison. Suis son raisonnement:
Tu as 15 ans pile poil maintenant(on va dire). 100 secondes passent. Quels âge as-tu donc? 15 ans plus 100 secondes. Donc quand 100 secondes sont passées, tu as gagné 100 secondes de vie. En fait, le premier compte en partant de la fin, et le second en partant du début. Mais le second est plus logique dans sa tête parce que le début, on est sûr de le connaitre, mais la fin non (la mort).

"Donc quand 100 secondes sont passées, tu as gagné 100 secondes de vie."

Tu ne les a pas gagné, puisqu´elles sont passées !

le début, on est sûr de le connaitre, mais la fin non (la mort).
et laors ?
même si tu connaisp as la fin elle arrivera forcément.

Pour moi les deux phrase se vaent, c´est juste une question de point de vue.
Je dirais même qu´un enfant compteras les secondes en plus, parce qu´il est au début de sa vie et qu´il ne songe pas à la mort et qu´une personne agées, qui se rapproche de la mort, aura plutôt tendance à penser que chaque seconde rogne sur ce qui lui reste de vie.

C´est mon point de vue après tout ^^

PAr contre est-ce que l´un d´entre vous serait assez sympa pour m´expliquer ce qu´est un nihiliste ^^

je vais t´expliquer
tu lances ton navigateur internet sur google par exemple et tu tapes nihiliste
honnêtement tu n´y avai pas pensé ?

"Tu ne les a pas gagné, puisqu´elles sont passées !"

Tu les a bien gagné! Il y a 100 secondes tu avais un certain âge, puis 100 secondes après tu as ton certain âge PLUS 100 secondes. Elles sont bien passées, puisque tu ne les avaient pas.

"et laors ?
même si tu connaisp as la fin elle arrivera forcément."

Techniquement on ne sait pas qu´elle arrivera forcément. On sait que les probabilités que ça arrive sont très fortes et proches de 100%, mais c´est justement un question de probabilité parce que ce n´est pas un fait: on ne peut baser nos connaissances que sur ce qui est déjà arrivé, ce qui n´est pas arrivé est hypothèses et théories. Le simple fait que tu penses que le soleil va continuer à se lever demain est un acte de foi. Un acte de foi différent des actes religieux etc., mais un acte de croyance quand même. On peut dire "Depuis des millions d´années le soleil s´est toujours levé, donc donc d´après ça et mes connaissances scientifiques, je peux dire qu´il est très probable que le soleil se lève encore demain matin". Mais on ne peut techniquement pas dire "je suis SÛR que demain le soleil va se lever, c´est un fait avéré."

"Tu ne les a pas gagné, puisqu´elles sont passées !"

Tu les a bien gagné! Il y a 100 secondes tu avais un certain âge, puis 100 secondes après tu as ton certain âge PLUS 100 secondes. Elles sont bien passées, puisque tu ne les avaient pas.

Oui mais il y a un certain age à un instant t1 et à un instant t2, et ça tu semble l´omettre !

Et comme tu le dis toi-même: "tu les a gagné" mais tu ne les gagnes pas ! La seconde est passée, mais tu n´as rien gagné !

Ce n´est pas parce que une seconde est passée que tu as gagné une seconde (point de vue de l´auteur), mais tu as gagné PENDANT CETTE SECONDE et toi tu ne fais pas la différence entre ces deux propositions bien différente => l´auteur aussi d´ailleurs c´est pourquoi il a faux

Tu dis la même chose, et tu ne fais que prouver qu´il a vrai pas faux

Vivre c´est mourir à petit feu.

Pour moi c´est le 2em qui est sage !

le premier est sage car il dit que une seconde en plus est une seconde de vie perdu alors que le deuxième se trompe en disant que une seconde de plus est une seconde de vie en plus car il oublie de rajouter le mots "vécue" à <de vie en plus>

a wé... purer je suis pas d´attaque aujord´hui !! !

C´est le second qui est sage car il est plus optimiste et est conscient de la bonté qu´on lui a fait de de lui donner la vie.

A chaque fin son début et a chaque début sa fin !

je confirme que c´est le second qui est sage

pour moi c´est la premiere personne qui l´est lol^^
je pense que la mort est le vrai cadeaux de la vie. si je savais que jamais je ne mourirais(de façon naturelle), je me suiciderai, car le plaisir dans la vie est pour moi le fait de prendre plaisir a faire ce qu´on le peux faire avant la mort, car justement apres cet évennement, on ne peux plus le faire. c´es tun peu comme a noël :p en fait c´est mieux d´attendre les cadeaux que d´en profiter :o)
apres je pense comme même comme la deuxieme. la naissance est la mort, et la mort est la naissance. enfin si vous m´avez bien lu vous avez compris je pense xD
voila ^^

désolé pour le double psot mais... pour compléter ce que j´ai dis , je voudrai dire que donner la vie a un enfant, c´est le tuer.
je pense qu´avec cette phrase vous comprendrez bien ce que je veux dire, ca rje trouve que j´étais pas trés clair =)