Si la vie ne peut se développer que dans certaines circonstances et si ces circonstances ne se trouvent que sur Terre, tu auras beau avoir une infinité de planètes, les probabilités que la vie apparaisse ailleurs sont de 0.
on peut en revenir aux probabilités qu´il existe d´avoir ces conditions que sur Terre, et à mon avis, elles sont nulles !
et comme le dit Sephi, les conditions peuvent être différentes pour certaines espèces.

Si la vie ne peut se développer que dans certaines circonstances et si ces circonstances ne se trouvent que sur Terre, tu auras beau avoir une infinité de planètes, les probabilités que la vie apparaisse ailleurs sont de 0.

Non mais
Permièrement pour ce que t´as dis après, c´est justement dans le cas, où dieu n´existe pas.

Et surtout, justement la probabilité c´est que si y a une infinité de planète, la probabilité est quasi totale, qu´il existe une planète, voire deux même une infinité, qui receuillent les conditions permettant la vie.

Non mais

1) Vu le premier message du topic, j´avais compris que l´on voulait montrer que Dieu n´était pas à l´origine de la vie, car les probabilités s´en chargeaient à sa place (une réponse aux arguments des croyants).
-> Il ne s´agit donc pas de se baser dans l´hypothèse où Dieu n´existe pas, mais bien de faire une réponse plus globale aux "principaux arguments des religions" (je me contente de lire, je n´invente rien).

2) Surtout, dans mon exemple, je n´énonçais pas une probabilité, mais j´affirmais un postulat de départ comme il y en a tant en matière de mathématiques.
Je peux reformuler : "partons de l´hypothèse suivante : la vie ne peut exister que sur Terre (la "Terre", notre planète... pas une planète similaire). La probabilité tombe à 0."

[C´était juste un exemple, pas une démonstration...]

Mais même... s´il n´existe que 1000 planètes identiques à la Terre dans tout l´univers : les probabilités ne sont pas de l´ordre de l´infini, mais doivent être calculées sur 1000 : et si la probabilité qu´il n´y ait pas de vie est 99.99%, alors il y a une très forte probabilité qu´il n´y ait de vie que sur notre Terre.

Là encore, dans vos explications, vous vous basez sur des postulats arbitraires ("même si la vie ne peut naître que sur une planète similaire à la Terre, il y a une infinité de planètes similaires à la Terre".
Or, infinité de planètes n´est pas nécessairement égal à infinité de planètes identiques à la Terre).
Vos explications n´ont pas plus de valeur que le postulat arbitraire sur lequel je me basais ("il ne peut y avoir de vie que sur notre Terre").
Car on reste toujours dans l´arbitraire le plus total et dans la conviction personnelle.

J´ai lu que le premier paragraphe j´ai la flemme de lire le reste.

Oui c´es tpour contrecarre les arguments de la religion.
Qui disent que si tout est aussi ordonné, si la vie si complexe si harmonieuse existe, ce ne peut être le fruit du hasard donc dieu existe.
Et pour détruire cet argument, on se place dans le cas ou dieu n´existerait pas et ou portant il n´es tpas impensable loin de là, il est même logique, que la vie apparraisse sur une planète.

Ca ne contrecarre rien du tout, car Dieu ne se situe qu´au niveau de la Foi et de la croyance : tout prêtre le dira...
Les arguments n´ont pas leur place, surtout s´ils s´apparentent eux-mêmes à des croyances (cf. mon message précédent).
Et l´on peut faire dire ce que l´on veut.
ex : Il y a une très faible probabilité qu´il y ait un Dieu à l´origine de toute vie existant réellement sur l´une ou l´autre des planètes de l´univers. Mais comme il y a une infinité de planètes, alors au final la probabilité approche les 100%.
Donc, Dieu existe forcément (les maths le démontrent) et est nécessairement à l´origine de toute vie...

Edit : "sur l´une ou l´autre des planètes de l´univers"->"sur une planète"

Non là ton exemple est stupide, car Dieu, n´est paslimité, on est pas dieu d´une planète, one st dieu de tout.
Sauf si tu vois dieu comme une vision grecque, mais là ca devient inintereessant, le dieu qui a un intérêt est celui d´origine, celui qui permet l´existence en général.

Les arguments n´ont pas leurs place, pourtant les hommes le splus intelligents de l´humanité ont réfléchi à des argmuent pouvant montré l´existance de dieu, je ne vais pas te citer tout les philosophes qui s´y s´ont attardé, ca prendrait un temps fou.

Et c´est ces argument là que remet en cause les proba.

Elle ne remet pas en question la foi, mais ici on est psa non plus là pour discuter de foi pour soi.
Peut être encore pourrions nous l´aborder dans le domaine des convictions, des certitudes, mais une foi particulière, c´est pas du domaine philosophique.

Donc, oui ca contre-carre pas la foi en dieu, mais ca contre-carre, les arguments qui existent et qui ne sont pas con pour autnat de ´lexistence de dieu.
Maintenant après réflexion aucun de ces arguments n´est recevable certe, mais comme une bonne moitié des arguments.
En tout cas faut en parler...
Si les philosophes les plus grands s´y attardent, c´est pasparce qu´ils s´ennuient.

dans ce cas on peut imaginer que tout est arrivé, le seigneur des anneaux est arrivé, star wars est arrivé, nous sommes nous meme arrivés des miliards de milliards d´années avant nous-meme

Je vous ai dit, c´est super dérangeant...
M´enfin, le seigneur des anneaux, je pense, n´est pas arrivé... Beaucoup de choses qui s´y passent ne sont, je pense pas possibles... De meme que dans star wars...

En revanche, ya eu des posters de star wars et du seigneur des anneaux dans l´espace, ainsi que des télés qui l´ont diffusé...

Vous êtes apparus en string et en perruque blonde... Ca fait mal hein?

Elhirim Faudrait étudier ces cas, car il y a des trucs qui parfois gênent, car tout ne peut pas arriver, mais toutes les dispositions atomiques peuvent arriver oui.

JE ne peux psa par contre être apparu en string et en perruque blonde, car ca c´est ma personne, et elle ne peut arriver qu´une fois, sauf si on parle d´une personne ayant la même structure biologique, donc le même adn.

Mais ce ne sera pas moi pour autant, mais sinon, oui si l´univers est infini alors oui, c´est un peu comme le fait qu´il existe au moins un ou deux de mes sosies dans le monde, sauf là ce sera carrément des clones, quoique clone signifique reproduction alors que ce serait simplement ici deux productions exactement identiques.

Pour en revenir à star wars et le seigneur des anneaux, ils font j´ai l´impression appel à plus que des agencement atomiques, la force, semble réellement un absolu, la magie aussi.
Ils viennent pour la plupart d´un absolu, or justement cette hypothèse provient de l´hypothèse que dieu n´existe pas, et que le temps et l´espace est infini.

une personne avec la même disposition neuronale que toi... qui a l´impression d´avoir disparu de devant son écran et d´avoir été dans la même position que toi quelques secondes avant... c´est toi ou pas?

Arretons de manipuler des concepts a la va vite

On se sait pas ce qu´est la vie
Ca peut etre une construction de l´esprit comme de la matiere ( au sens large du concept ), comme un don de dieu
L´univers on ne sait pas non plus ce que c´est

74374374374 Moi je suis persuadé que non, bon, cette personne là pensera qu´elle est toi, elle en sera persuadé, mais elle ne le sera pas.

D´où le problème de la "teleportation" quantique, qui se veut, un déplacmeent ultra rapide des donnes "matériels" d´un objet, ou si on veut voir plus loins d´un être.
Il détruit puis reconstruit.
mais pour moi si l´homme téléporté ne verra aucune différrence, l´homme d´origine sera mort, et on en aura crée un qui n´a pas évolué, mais a été crée avec en stock toute une évolution.

Mais celà purrait dépendre de l´existence de l´âme en effet.
Si l´âme existe elle pourrait être accorché à ses données spéciales, et alors il est possible que ce soit la même personne.

Mais on tombe devant un paradoxe, si ce sont els mêmes personnes.
Elles ne peuvent l´être s´ils vivent tout les deux au même instant.
Ce serait impossible si un âme existe.
IL y aurait un corps sans animation.