bien le bonjour chere ami(e)s je vous previens de suite je ne suis pas du tout philosophe je n ais jamais fait de philosophie de ma vie jamais lue d oeuvre plus philosophique que sa ect ect

mais j aime penser meme si,je devine que se que je pense doit etre peut important voir denue de sens etant donner que je ne possede aucune culture de se domaine et que mon experience de vie se resume a 17 ans seuleument

donc ne prenez surtout pas mal ma these et ne m en voulait pas si cette derniere s avere errone n esitez pas a me le dire d ailleur sa me permettrait de corriger ma pense

bien je vous expose ma pense qui m est venue sans raison

la culture philosophique et le trop grand interet a la philosophie peut il etre dangereux pour l empathie et ainsi affecter les rapport sociaux ?? ?

en effet les rapport humains (qui conduisent de fait au rapport sociaux)sont bases sur la transmission de deux chose essentiel
-les emotions
-les pense (on y rajoute les histoire de la vie ect ect dedans sa fais un terme globale desole)
or il se trouvent que possedais une trop grande puissance philosophique peut eteindre la premeir reception d un homme a l ecoute de l autre

en effet se dernier perdrait son instinct de recevoir l emotion de son congenere (l empathie) sous l influence trop grande de la reflexion qui menerait a la comprehension de la personne

les rapport humains serait ainsi caricaturer a un simple bilan de personnaliter que la personne confronterais a un evenement particulier de la vie pour en exprimer l emotion se qui ne reflete donc pas l emotion car chaque etre humain possede une face cachez que le penseur ne pourrait donc connaitre (vue qu elle est cache)se qui laisserait une marge d erreur variant selon les individue du ressentie de l emotion reelle que ressent la personne non philosophe

j essaye de mieux exprimer plus simplement

la personne A== philosophe penseur
personne B== personne lambda

les deux personne parle la personne B explique un probleme qui la tracasse a la personne A

la personne A cherchant a mettre a profit ses lecture a decrypter la personne B ne la connaissant ainsi plus sous une forme humaine mais sous un difficile profil psychologique

la personna B attand une reponse quelquonque de la part de la personne a qui elle racontent son probleme n importe qui aurait repondue selon ses attente car aurait reagis selon sa propre pense en ayant ressentie sa douleur (sa joie sa peine ect ect) et donc aurait donner une reponse qui meme si elle ne va spas dans le sens de la personne B aurait etait une reponse exact

or la personne A ne reflechissant que par le profil psychologique qu il atttribue a la personne ne pense pas as ressentir l emotion et donne une reponse qui semblerait convenir le mieux au profil par rapport a la situation decris en oubliant la face cachez de chacun qui provoque ainsi une reponse pas forcement negative mais peut etre un peut eloigne de la realiter de la situation

en contre partie une personne ayant un recule par rapport a l emotion peut se revelr donne des reponse plus objective

alors qu ne pensez vous c est pas tres claire et j ai pas tout dis parceque c etait deja long et peu claire

deosle

bon je me tais j ai honte

Dans ce que tu nous dit,la personne A n´est pas philosophe mais seulement mauvais psychologue
La psychologie,la psychanalise,la psychothérapie,la philosophie doivent etre vécues et non théoriques,donc il est possible qu´un débutant en fac de philo commence à répondre à l´aide du bete schéma bateau pris de son cours sur Freud et la psychanalise.Cependant un vrai philosophe ne sera pas la personne A car toi-meme qui soi-disant n´a pas pratiqué la philosophie tu as été assez malin pour le comprendre

Le problème mon cher grand-con c´est que tu vois le philosophe comme un théoricien loin de toute réalité, un pur intellectuel.
Au contraire, un vrai philosophe est au contact des gens, vis la vie comme personne, à l´écoute de tout, il s´emplit d´émotions comme les autres...

Voilà
Forum philossophie:pénurie de sujets intéréssants ,je vais finir par etre obligé d´en créé un...vous apercevez tout de meme vers quelles extrémités votre paresse me dirige?!

• Forum philosophie(ou philossophisme )

en effet je ne parlais pas de l ensemble des philosophe mais je parlais ici des gens qui ne sont pas encore assez "devellopez" pour comprendre la difference cruciale qui se pose entre la vie et la conception meme de cette derniere par les auvrage philosophique

car on ne peut pas dire que la vie (se que j apelle la vie c est l ensemble des evenement qu une personne peut ressentir ou voir durant les annes qu il l ont vue naitre ) puissent etre comprise entierement par un seul homme aussi intelligents soit il

le probleme donc ici est la difficulter que certain possede a faire la part des chose

il se rendent compte qu il connaissent plus que d autre certain sujet et ont une intelligence plus fine mais ne se rendent pas compte que l ensemble de l humaniter et bien plus complexe que leur savoir

ces gens dont je parle vous n en faites peut etree pas partie mais il s agit ici simplement de personne depasse par leur propre savoir ne connaissant meme plus leur limite de connaissance et voulant toujours savoir si il peuvent connaitre d autre chose en n etant pas sur de cela

se sont pas des gens meprisable mais se sont des gens qui perdent leur humaniter (bon pas trop quand meme ) parceque leur connaissance et leur incertitude de valeur de connaissance les perd dans un etats qui les obliges a analysez tout comportement pour en decouvrir de nouveaux

Mencius bouton profilbouton profil Posté le 04 mai 2006 à 17:53:23 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Voilà
Forum philossophie:pénurie de sujets intéréssants ,je vais finir par etre obligé d´en créé un...vous apercevez tout de meme vers quelles extrémités votre paresse me dirige?!

desole si cette remarque veut dire que mon sujet et nul ou completement faux (je dois avouer que je la comprend pas lol) donc desole si c est la cas

c´est compréhensible sans trop se forcer ( et dieu sait si j´ai la comprennet difficille)
mais tu as quand même raison de te taire et d´avoir honte
c´est lorsque l´on ne dit rien que l´on parait le plus intelligent
et il te suffit de rouvrir la bouche pour avoir l´air con

"ces gens dont je parle vous n en faites peut etree pas partie mais il s agit ici simplement de personne depasse par leur propre savoir ne connaissant meme plus leur limite de connaissance et voulant toujours savoir si il peuvent connaitre d autre chose en n etant pas sur de cela " tu parles de toi la ?

Par contre,si je sens que j´éprouve des émotions,que je vais commencer a pisser lacrymalement,que je suis un scientifique,et que je sais pourquoi tout cela arrive,biologiquement,alors la,ça va plus,je me dois d´etre au dessus de ça et de reprendre une activité nerveuse normale.

Il a du l´expérimenter,ce comportement.
Hein doc?

vous me faites marrer vous

moi je precise en debut que je dis se que je pense mais je sais aussi que se que je pense n a spas une valeur importante

et vous venez me parlez comme si je me prenez pour un etre superieur

prier de rester seul ceux qui saurait relfechir deux seconde avant de poster des insulte et ceux capable de m expliquer ou ma demarche se fausse merci

les autres ben vous sortez merci encore de votre participation active

Expérimenter ça et s´en rendre compte. C´est d´une sapience inventive.
C´est de l´admiration confuse,voila tout. :

en meme temps quand on ne dis rien de mieux que ce que tu dis on fais pas avancer autre mesure le rapport humain et la construction d autruie

j espere juste que tu parle plus constructivement dans ta vie reelle sinon les gens qui te frequentent ne gagne rien a te frequentez

mon pauvre

Tu voudrais que j´élabore des émotions?

Bien il est temps de clore le topic,il n´y a rien d´autre à dire,le type de personnes dont tu parles ne sont que de fiévreux théoriciens qui ne réfléchissent plus car trop prétentieux pour ca.Tu avais autre chose à dire?

Vous êtes vaches ^^ En effet grand-con (ton pseudo est dangereux, on pourrait se faire bannir pour insulte ), les personnes dont tu parles ne sont en aucun cas philosophes. Ce sont juste des gens prétentieux, qui croient tout savoir sur le comportement humain parce qu´ils ont lu tel ou tel livre de tel ou tel auteur. On ne peut pas perdre son humanité en philosophant, au contraire même, on la gagne Seulement le philosophe dit la vérité, alors il peut blesser les gens, c´est vrai, mais si tout le monde se prêtait au jeu, chacun comprendrait (douce illusion...)

seule probleme c est que la pretention et une maladie qui s attrape en se documentant et en se trouvant plus iontelligent que les personne avec qui nous avons eu des echange

en gros la pretention c est juste quand on sait pas garder la tete froide par rapport a ses connaissance

et je rajouterais une citation de je ne sais pas qui mais sa vient pas de moi

"plus on vole haut plus on parait petit pour les gens qui ne savent pas voler"

a mediter

Euh la prétention(vanité) est un péché humain et on n´as pas besoin de connaissances tiré d´un livre philosophique pour etre prétentieux,et donc la culture ne provoque pas la prétention en soi c´est le fait d´évoluer qui la provoque.

Je pense pas. Tout n´est que question de conscience. Personnellement j´ai lu plusieurs livres de philo ou de grands classiques et je ne me crois pas plus intelligent que la majorité des humains.

Quand je dis que ca la provoque ca veut pas dire qu´on ne peut pas lutter contre la prétention,je veux dire que dans le subconscient humain,l´évolution puis la comparaison provoque la prétention informulée(formulée pour les idiots prétentieux).