Les passages entre guillemets sont justement pour reprendre les lieux communs, les expressions courantes. Pour moi, il n´y a que mauvais contrôle, contrôle inapproprié (ce qui correspond à la "perte de contrôle" dont les témoins parlent).

"l´amour passionel ne pousse t-il pas à des comportements excessifs ?"

Cela peut arriver (mais pas nécessairement), mais un amour sans passion est-il préférable ?

Si tu préfères, la "perte" renvoie à l´idée d´évènement fortuit, non voulu, alors qu´en réalité on devrait parler de "cession du contrôle" : on ne perd pas, on renonce à gérer (d´où la mauvaise gestion, le mauvais contrôle).

ou de "renoncement au contrôle"...

C´est comme "s´abandonner au plaisir" : au départ, il y a un acte de volonté (on va laisser faire sans s´opposer), pour accroître l´intensité de ce que l´on ressent (on veut vivre cela pleinement et non faiblement).

L´excès n´intervient que quand le négatif surpasse le bien que l´on en retire (mauvaise appréciation de la mesure des choses)...

PS : j´ai l´habitude de mettre des "" quand je cite quelqu´un
"Si tu préfères, la "perte" renvoie à l´idée d´évènement fortuit, non voulu, alors qu´en réalité on devrait parler de "cession du contrôle" : on ne perd pas, on renonce à gérer (d´où la mauvaise gestion, le mauvais contrôle)." oui comme tu le dis cession de contrôle me semble plus approprié

avec renoncement c´est même encore plus clair !!

"L´excès n´intervient que quand le négatif surpasse le bien que l´on en retire (mauvaise appréciation de la mesure des choses)..." pour moi aucun rapport direct quand je lis cette phrase avec ce qui est dans la parenthèse ...

sinon elle est ou la fin de la phrase d´avant ?

on s´en fout
le débat est parti bien loin de ce que j´envisageai il n´est désormais plus question que de se mettre d´accord sur des mots dont il me semble que nous ne maitrisons pas leur signification comme nous le souhaiterions : on dirai un dialogue de sourds
c´est tres rébarbatif !!

J´ai écrit trop vite : "L´excès n´intervient que quand le négatif surpasse le bien que l´on en retire (du fait d´une mauvaise appréciation de la mesure des choses)..."

C´était l´idée de Socrate (dans Protagoras, je crois).

L´appréciation du bien et du mal, c´est comme la vision : un éléphant, vu de près, c´est très gros, mais vu de loin, ça parait petit.

Le plaisir provoqué par une cigarette, vu de près, ça parait gros, tandis que le cancer qui résulte d´un tabagisme de plusieurs années, vu de loin, ça parait petit.
-> Si la personne fume, c´est parce qu´elle cherche son bien en ne remettant pas les choses en perspective : le plaisir lui parait gros, tandis le mal en résultant lui parait petit (du fait de l´éloignement dans le temps).
Il y a une mauvaise gestion de la mesure.

Pour l´excès, c´est pareil...

Quant au sujet initial, je reprendrai ce qu´a dit Carnavale : tu pars d´une affirmation catégorique qu´il faut vérifier.
Si on ne le fait pas, alors on ne sait pas si la réflexion qui s´en suivra partira sur des bases solides : examiner l´affirmation, c´est la seule façon de faire un bon travail.^^

"dans l´excés il y a nécessairement l´idée de la perte de contrôle !!
si l´on s´accorde pour dire que cette perte de contrôle est intrinsèque à la notion d´excés et comme la passion se vit dans l´excés ( selon moi )
alors je pense que la passion ( par définition alors excessive ) ne peut être définie comme une norme absolue (s´appliquant à tous les hommes) en tant que norme "interne" ou "externe" !! "

(si l´on suit ton raisonnement) L´excès a une connotation négative : la perte de contrôle étant inhérente à l´excès, elle est également négative, de même que la passion qui ne peut se vivre que dans l´excès. Par conséquent, il ne saurait y avoir de norme dans la passion...

Mais : "s´abandonner au plaisir" témoigne d´une perte de contrôle et n´est pas en soi négative (cela procure du bien).
Ainsi, il n´est pas dit que la perte de contrôle soit négative.
Et si la perte de contrôle n´est pas négative et que l´excès, lui, est négatif, alors c´est un autre élément de l´excès, qui reste à trouver, qui est négatif.
Et il est nécessaire de le trouver pour que le raisonnement qui suit (excès=négatif=passion= pas une norme) puisse tenir.^^

Est il est nécessaire de le trouver pour que le raisonnement qui suit (excès=négatif=passion= pas une norme) puisse tenir.^^ non ce n´est pas ce que je recherche !!

mais pour reprendre l´exemple de la cigarette :
"Le plaisir provoqué par une cigarette, vu de près, ça parait gros, tandis que le cancer qui résulte d´un tabagisme de plusieurs années, vu de loin, ça parait petit.
-> Si la personne fume, c´est parce qu´elle cherche son bien en ne remettant pas les choses en perspective : le plaisir lui parait gros, tandis le mal en résultant lui parait petit (du fait de l´éloignement dans le temps).
Il y a une mauvaise gestion de la mesure.

Pour l´excès, c´est pareil..."
je suis d´accord, et je poursuis ton raisonnement :
"Mais : "s´abandonner au plaisir" témoigne d´une perte de contrôle et n´est pas en soi négative (cela procure du bien)." d´accord
"Ainsi, il n´est pas dit que la perte de contrôle soit négative." pour reprendre l´exemple de la cigarette la perte de contrôle est négative puisque même si ça procure du plaisir au final un cancer ça fait pas plaisir .^^

sauf si on veux mourrir jeune
peut-être par peur de la vieillesse

La perte de contrôle peut être négative, mais elle n´est pas en soi négative (de par sa simple présence (cf. ma phrase juste avant)) : -> "Ainsi, (de manière plus générale) il n´est pas dit que la perte de contrôle soit nécessairement (ou en soi) négative".
= Si tu reprends toutes mes phrases qui comportent des ellipses, je vais devoir toujours tout rappeler et mes phrases prendront en lourdeur plus qu´elles ne gagneront en précision...^^

Sinon, où tu voulais en venir dans ton raisonnement ? (si mon interprétation pour tenter de le rendre cohérent avec la question posée juste avant par Carnavale n´est pas bonne)

Car Carnavale avait demandé : "la passion peut-elle être norme interne ?"

Et tu avais répondu : "la passion ( par définition alors excessive ) ne peut être définie comme une norme absolue (s´appliquant à tous les hommes) en tant que norme "interne" ou "externe" !! "

Ce à quoi on pourrait te redemander : "la passion peut-elle être norme interne ?" , car tu n´as pas répondu à la question posée (si elle n´est pas absolue, elle pourrait être relative).

[Toi, tu as répondu à la question : "la passion peut elle être une norme absolue ?" ]

Mais peut-être que tu avais répondu pour le fun, juste comme ça...

je ne m´en souviens plus ....
PS : mon pseudo clemsailleurs a été banni

Pasfou Posté le 02 mai 2006 à 15:56:38

Non. Celui qui fait trop de sport risque de le payer musculairement : il fait une pratique excessive.
Mais c´est lui qui, souverainement, décide de faire cette quantité de sport, et qui peut tout aussi bien décider souverainement d´en faire moins ou d´arrêter.
Il y a excès, mais à aucun moment perte de contrôle de l´individu sur sa pratique.

Okay,bah moi,je vais aller me faire un petit jogging excessivement,pis je vais me calmer,hein okay.