Philosophie, prise de conscience ou ethique ?

J´ignore si au vu de l´humanité je serais a considéré comme un criminel

je viens de comprendre pourquoi la D.G.A et le C.E.A. s´interressaieent de pres a ce que l´on lui m´avait demandé de développer pour mon projet de fin d´étude d´ingénieur et des probables applications.

Ai je été manipulé ? Devaiis je abandonner mes étude suite a des problemes de conscience ?. ... J´espere me tromper, sur ce que je viens de découvrir ....

Entre réalité et cauchemard la barriere s´effiloche, j´espere seulement que la France n´interviendra dans aucune guerre...

Nombre s´enorgueillisent de la recherche et du développement dans lesquels ont les investit, mais beaucoup ignore la finalité de leurs Oeuvres. Je sens que paranoïa s´empare peu a peu de moi...

Ce Lundi étrait un jour que j´attendaiss et que je redoutais, car j´aurais les réponses a mes questions actuelles et je saurais si je devrais faire partie, contre mon gré, de la trainée de l´Ange de la destruction. Plus rien ne sera comme avant, et nul etre vivant je ne pourrais regarder en face.

Nouvelle espérance : Pourvu que l´on ne m´est pas menti, et présenté ce projet avec des fleurs et des enluminures pour endormir ma conscience.

Suite a mes problemes de conscience exposé a mon directeur de projet, je viens de me faire retirer mon projet de fin d´étude (dossier papier, support informatique...) et peut etre ainsi par la meme occasion foutre mes étude en l´air. Quelqu´un d´autre les reprendra surement, une autre école ou il enseigne, un autre étudiant avec moins de scrupule ou voir abandonner suite a ces nouvelles perspectives.
Je ne sais pas comment je dois prendre cela, aveux indirects, simple coïncidence ou bien ai je donné de nouvelles inspirations..., je ressens la manipulation depuis pres d´une année. Je dois vaincre cette paranoïa mais ne pas ignorer les faits, car j´y aurais participé...

Quoiqu´il en soit, je prie et j´espere que le pays ou je vis et d´autres n´entreront jamais en guerre si mes scenari d´utilisation de recherche entreraient en application.. Car même si je n´avais aucun usage méchant de ses travaux, j´ignore si je pourrais vivre avec ma conscience, cette nouvelle conscience.

Tant de questions viennent, ma vision du monde change, je vois les peuples différement, je n´arrive plus a regarder les gens en face, la peur me serre le coeur en étaux, chaque fois que je regarde mes mains j´ai l´impressions que le sang coule dessus, un sang de futures victimes. J´espere m´être trompé.

La vie est trop précieuse et si fragile, malheureusement l´on s´en rend compte que bien trop tard.

Que les générations futures et actuelles se souviennent a tout jamais des paroles de François Rabelais :Science sans Conscience, n´est que ruine de l´âme ...

Tu fais beaucoup de fautes d´orthographe, jeune coquin...
C´est ça qui a attiré l´attention de la DGA et du CEA !

Sans indiscrétion c´était quoi le projet ??

Un projet permettant de remasteriser les vieux succès de Nana Mouskouri. Tu penses bien que si cela aboutit, le monde tel que nous le connaissons est perdu !

Quelle terrible épée de Damoclès...

Epargne nous cette mort horrible, Seigneur !

Je vais de ce pas me flageller d´un rameau d´orties fraîches pour tenter de conjurer le sort. Et je vous invite tous à faire comme moi, pour tenter d´obtenir votre rédemption.
Nouvelle funeste que tu viens de nous apporter là, le_cube_dwemmer...

Un logiciel de simulation de comportement face a quelconque perturbation electromagnetique et pouvant générer n´importe qu´elle champ magnetique a faute puissance sous impulsion de type Dirac. Un peu comme les missile Tomahawk E américain appelé aussi Bombe "E". Ce genre d´arme peu détruire toute l´électronique d´un systeme (un peu comme le second effet des bombes thermonucléaires, l´effet disrupteur IEM)

Ce genre de logiciel permettant a l´origine pour des applications CEM.
Exemple étudier l´interactions des telephone portables sur le cerveau humain ou bien permettre d´éviter les interférences a l´hopital ou encore dans les centrales nucléaires, ou qu´un autopilote ne se déregle a cause d´une antenne.

Mais ce prototype de logiciel permettrait aussi l´étude des guerres électroniques, et comportement des systeme électroniques, Fantomes radar, immunité au contre mesure electroniques. Accroitre la furtivité radar d´avion de Chasse ou Sonar de sous marin. Enfin d´améliorer la pénétration de tous les vecteurs de destruction conventionnel et non conventionnel et contrer tout systeme de neutralisation EM...

Ca peut paraitre comme de la Science Fiction... ou un scenario de mauvais film américain..

Pasfou

Bah sinon, oui bienvenu dans la science occidentale (et en fait maintenant mondiale)
ça fait plus de 60 ans que les philosophes réfléchissent là dessus, mais personne les a jamais écouté ^^
Donc c´est pas demain la veille que ça changera
Le truc informe qu´on apelle "Ecole de Francfort" ça reste quand même très peu connu, ça vire même parfois dans l´écologisme un peu navant (mais c´est la partie la moins interessante).

Et ça fait plus de 60 ans qu´on nous raconte que la science nous sauvera tous

M´enfin bon, en fait au final ce seront sans doute les philosophes qui avaient raison, et on découvrira ça dans une centaine d´année

le_cube_dwemmer : Ce que tu écris ne veut rien dire...

Il y a trop d´incohérences dans son texte (et la forme est du même niveau que le fond)...
Pas besoin d´être spécialiste pour voir qu´il n´est pas crédible...^^

C´est pas totalement HS mais

http://www2.ac-toulouse.fr/philosophie/jjd/portables.htm

Vous en pensez quoi ? (soyez vraiment honnêtes ^^)

Note:le cube dwemer est un ancien projet dwemer abandonné lorsque les investigations projectives ont conclu a une série de conséquences genre "chute de dominos" ou "effet papillon". le langage C++ serai remplacé par un clone avec des correlations A.T.G.C du génome.
On peut alors comprendre les dangers..

Note : Quand je parlais d´incohérence, je ne visais pas le fond (je n´y connais pas grand chose).
Mais cela ne vous étonne pas, vous, que la délégation générale de l´armement et le commissariat à l´énergie atomique fondent tant d´espoir et fassent peser (indirectement) une telle pression sur un étudiant de niveau bac +4 ? (projet de fin d´étude d´ingénieur-> ingénieur, c´est bac+5, donc projet de fin d´études= bac+4)

A supposer le fond établi (sur lequel je ne prendrai pas position), je ressens comme une discordance entre un simple projet de fin d´études et l´absence de secret défense ou d´études de haut niveau qui devrait notamment s´attacher à un domaine susceptible de faire l´objet de tant d´applications militaires...

Faire peser la charge de ce projet sur un banal étudiant (car quand on le dit, on a clairement l´impression que c´est lui qui porte tout le fardeau), n´est-ce pas... irresponsable ?

Edit : "car quand on le dit"->"car quand on le lit"

Pasfou : Ce qu´a écrit marabounta n´a pas plus de signification.
C´est juste une caricature (le cube dwemer original est d´ailleurs un artefact du jeu de rôle morrowind).

gijoe080288 : Je suis plutôt d´accord avec l´auteur, même si celui-ci me paraît quand même dramatiser à outrance les choses.

Je n´ai pas dit que cela en avait.^^
Pourquoi discuter l´élément "scientifique", alors qu´il est évident que l´élément "humain" ne colle pas ?
Si l´un des éléments essentiels tombe, alors toute l´argumentation tombe à l´eau avec.

Ceci dit, je veux bien te croire sur l´absence de signification (sur le message de Marabounta, je dois avouer que je n´avais pas saisi la caricature, et surtout n´avais pas compris pourquoi il discutait du pseudo et non du message (cela me semblait hors sujet)).

Pour ton texte, gijoe080288, personnellement, je le trouve mauvais.
Oh, il est bien écrit et plaisant à lire, là n´est pas le problème !

Mais pourquoi part-il du postulat que le portable a un effet destructeur ?
Pourquoi n´envisage t´il pas l´hypothèse selon laquelle le portable ne viendrait que se surajouter aux moyens de communication existants, sans y porter atteinte ?

Pourquoi fait-il des critiques gratuites ?

Un seul exemple :
"Le portable a en outre une fonction occupationnelle. Si je suis désœuvré, mon portable m’offre des possibilités d’action: téléphoner, consulter ma boîte aux lettres, écrire et envoyer des messages, jouer en solitaire, etc. Il semble un outil simple, facile à utiliser, immédiatement disponible, apte pourtant à favoriser un désœuvrement plus radical encore que le manque d’activité. Dans l’usage du portable, j’œuvre en effet à une activité purement consommatoire, ludique et vide, où j’exprime une stérilité totale, une incapacité à faire œuvre, au sens le plus large. Je m’emploie à ne rien faire qui ne soit immédiatement évanouissant, sans valeur ni signification, sans pérennité ni intensité. "

Sa critique est applicable à toute activité ludique (jeux, jeux video, certaines lectures, télévision, cinéma à grand spectacle, etc...).
En quoi le caractère "ludique" serait-il mauvais ? (le principe du jeu est de ne pas être productif, et alors ?)

Pourquoi enfin n´examine t´il pas les avantages du portable ?

-> accessibilité accrue, flexibilité, sécurité (en cas de problème, on peut appeler à l´aide).

Et puis, pourquoi prend-il un type de comportement éventuellement minoritaire (personne esclave de sa machine, qui souhaite "Ne pas avoir le sentiment d’être abandonné") et le généralise t´il à tous ("voilà ce dont rêve l’utilisateur du portable"), sans jamais justifier en quoi la généralisation serait fondée ?

-> Trop de lacunes dans ce texte, qui le font passer pour une accusation gratuite...

C´est une accusation gratuite, qui permet de vendre un texte merdique sans aucun fondement, qui ne raconte rien, qui ne dit rien et qui plutôt que de construire quelque chose enfile les idées sur quelques lignes....

Un exercice de style ça s´apelle. C´est marrant cinq minutes, mais je vois pas ce que ça fout dans un quotidien.
Dans le même genre on a aussi ça

http://www2.ac-toulouse.fr/philosophie/jjd/partisanat.htm

Qui est encore pire à mon sens (d´autant plus qu´il est paru dans Le Monde .... ) et qui a été il me semble critiqué sur le net. Bon la critique était du même niveau que l´article, mais elle avait le mérite d´exister.

C´est mon coup de gueule épistémologique et antiphilosophique de la soirée ça arrive de temps en temps.

La philo pratiquée ainsi (j´espère que c´est pas toute la philo) c´est du foutage de gueule; c´est manier des mots peut-être comme des armes, mais les manier faussement.
A ceci la raison est simple, c´est que ce genre de philosohe ne sait rien, ou si peu. Ils peuvent discuter d´à peu près tout, sans connaître les bases.
Ainsi le conflit israelo palestinien est sorti du canevas politico-historique et social, qui marque je le rapelle, sa naissance et le fait qu´il perdure. Ce n´est pas les représentations mentales, historiques ou quelque autre "fantasmes" qui font que le conflit nous fascine; c´est qu´il est fascinant comme tous les conflits.
On n´est pas pris "au jour le jour" dans la tempète médiatique sur la seconde intifada, mais de temps en temps il y´a un relent.

M´enfin bon peut-être que ça sert à rien de continuer ^^.

La seule chose à dire, c´est qu´on a littéralement le "souffle coupé".
A la lecture du texte, y´a qu´une phrase qui vient à l´esprit c´est : A quoi ça mène ?

Voilà, vous venez de faire conaissance avec mon professeur émérite de philo

"Agrégé de philosophie
Ancien élève de l’École Normale Supérieure de Saint-Cloud
Professeur de philosophie en Classes Préparatoires aux Grandes Ecoles
("Lettres et Sciences Humaines", "Ecoles Supérieures de Commerce" - lycée St-Sernin et lycée Ozenne, Toulouse) "

Il oublie de dire qu´il est aussi prof avec des BTS

je vous assure que c´est pire en cours

Tu voulais tester notre réaction ?

Il fait des comparaisons très osées.

Par exemple :
"Machine à dénudation psychique, Loft Story fait écho à la pornographie des camps de concentrations: le sadisme permanent de la situation est analogue au sadisme infini des pratiques concentrationnaires européennes. À ceci près que ce petit réseau formé d’un camp télévisuel unique et d’une infinité de miradors ne tue personne: pas une goutte de sang n’est versée, aucune mise à mort réelle n’est commise. Et les victimes y consentent. L’histoire qui conduit des sociétés totalitaires nazies et staliniennes, qui usaient de procédés extrêmement violents, à ces formes contemporaines, lénitives et débrutalisées, reste à écrire."

A sa décharge, il a obtenu ses diplôme en philosophie : on ne peut lui demander d´être sociologue, historien, etc...
Et ses articles ne sont pas philosophiques, mais portent sur les domaines pour lesquels il n´est pas spécialiste.

Vu ses articles, je le vois plus comme un polémiste...

Bah à sa décharge, on peut dire pleins de trucs

Il est sorti de prépa, donc il est cultivé.
Il est rentré à Saint Cloud (encore que c´est pas Ulm) donc il est plutôt intelligent.
Il en est sorti, donc il est plutôt fort dans son domaine.
Il a eu l´agreg, donc ça peut aller en philo quand même.
Il a lu pleins de trucs, donc sait pleins de trucs.
Il arrive à écrire dans le monde, non pas parce que ses articles sont biens (les rubriques d´humeurs comme ça, jamais les articles ne sont bons) mais parce qu´il connaît du "monde"; le genre de monde qui connaît les gens qu´il faut pour pouvoir décharger sa bile dans de grands quotidiens comme Le monde, ou Libération ....
Il est prof en CPGE (Hypokhâgne et HEC) encore que ce ne sont que des lycées de province : St Sernin et Auzenne à moins de 40 ans me semble.

Mais bon ça veut rien dire quand à sa capacité à faire le métier qu´on lui demande : enseigner.
Si c´est clair que j´apprend des trucs, ça pourrait être bien mieux et surtout plus interessant; s´il s´interessait un peu à ce qu´il fait, et qu´il le rendait potable. Ou encore s´il était moins cynique, et ce avec tout le monde (Pions, administration, élèves ... tout le monde) ce qui lui a valu -et lui vaudra encore- des ennuis.

De toute façon ce n´est pas un type brillant : c´est un obscur que personne n´étudiera jamais, ni ne lira vraiment. Les types brillants ont une chaire à la sorbonne, ou un poste dans un des grands lycées parisiens en CPGE, avant 40 ans.

C´est pas un polémiste, c´est un cynique qui est dégouté par sa propre vie; un type qui se la joue "Ecrivain-intellectuel" comme il s´était auto défini dans une pétition. Ce qu´il ne sera bien entendu jamais, il restera un petit ^^.

Voilà un aperçu de la philo en France. Depuis la mort de Derrida, j´ai l´impression que c´est un peu le grand vide Si, il nous reste Ricoeur (qui lachera un jour ...).

L´autre jour j´entendais Onfray : un "philosophe" dont la valeur intellectuelle n´est pas très élevée. A part compiler, il sait pas faire grand chose le pauvre. Enfin .... il vend quoi. C´était marrant parce que, invité chez Denisot (okok c´est pas super comme emmission ^^) et derrière sa parole facile, on lisait très très clairement la Lettre à Ménéssée d´Epicure. Et encore, le bonhomme a mal compris le texte, ou du moins le prend comme dogmatisme ("Que pensez vous de la mort" "Oh moi vous savez, je pense que quand on est là, elle n´est pas là; et que quand elle est là on n´est plus là" => Transcription simplifiée et quasi exacte du passage "La mort n´est rien pour nous" d´Epicure ).
Apparamment, il n´a pas compris qu´on pouvait soumettre l´épicurisme a une double critique : externe mais aussi interne.

Ou alors, il fait semblant de ne pas le voir (comme épicure l´a fait avant lui remarquez; en évacuant le moment du mourir qui lui n´est pas rien, ni "un mauvais moment à passer").

Quoi qu´il en soit Onfray n´a jamais été bon philosophe

Et à coté, on a un BHL qui a cessé d´utiliser son citron -alors que celui-ci a de grandes capacités- et s´interesse plus à la vente qu´à la réflexion.

L´un des seuls que je vois potable, c´est Finkielkraut. Malheureusement il s´est fait massacrer après son dernier livre, par une critique qui n´a même pas loué la reflexion, ni l´initiative, qui a préféré l´écraser sans appel, plutôt que de chercher le débat.
Si ses conclusions sont contestables par d´autres spécialistes; y´a une vraie réflexion derrière son bouquin, elle a le mérite d´exister, de même que son travail.

Voilà être philosophe c´est pas un boulot d´avenir