Oui il faut tout définir dans ton intro. Après tu fera varier les termes, en t´interrogeant dessus c´est ce qui fera le corps de ta dissert

Décidemment, je suis dans un jour de grande bonté

Tu peux par exemple faire une partie : "l´Histoire, plus qu´une simple histoire ?" (avec un jeu de mots sur le sens de histoire)
En gros, est-ce un savoir ou un joli conte ?

Et une seconde partie : "Le passé est-il nécessaire à l´avenir ?"
Histoire= savoir essentiel ?

Après, tu peux t´amuser à réflechir sur des citations, si tu veux :

"Quand il s´agit d´histoire ancienne, on ne peut pas faire d´histoire parce qu´on manque de références. Quand il s´agit d´histoire moderne, on ne peut pas faire d´histoire, parce qu´on regorge de références." (Charles Péguy)

"L´Histoire n´est qu´une histoire à dormir debout." (Jules Renard)

"Le fait que les hommes tirent peu de profit des leçons de l´Histoire est la leçon la plus importante que l´Histoire nous enseigne." (Aldous Huxley)

"Pour prévoir l´avenir, il faut connaître le passé, car les événements de ce monde ont en tout temps des liens aux temps qui les ont précédés. Créés par les hommes animés des mêmes passions, ces événements doivent nécessairement avoir les mêmes résultats." (Nicolas Machiavel)

"L´Histoire est une projection dans le passé, de l´avenir que s´est choisi l´homme." (Martin Heidegger)

Je les ai trouvées sur le net...

effectivement quel bonté !
désolé que ça va direct chez qqn de pas très fort et qui comprend pas grand chose à la philo ( ça pose problème pour la dissertation même avec vos explications )

Pasfou ! je vais réfléchir à quoi mettre dedans maintenant

Gijoe, à un moment, parle de la conception évènementielle de l´histoire (= conception traditionnelle de l´histoire, celle que l´on enseigne à l´école).

L´idée de l´histoire spectacle, ne se jouant que sur des dates précises, des grands matchs, des coups de dés.
L´histoire scénarisée, en quelque sorte...

Ne voir dans la vie de Mohammed Ali que par le prisme de son match contre Joe Frazier et son match
contre Georges Foreman, c´est passer complètement même de l´essence même de la vie de Mohammed Ali (sa vie, ce n´était pas que ça).
Ben, l´Histoire spectacle, c´est pareil : ça fait vendre, mais on passe à côté de l´essentiel.
-> D´où, histoire, pas un savoir essentiel, tout du moins si l´on prend une certaine conception de l´histoire.

T´inquiète ça va venir tout seul, le truc c´est de voir dans ce qu´on pense ce qui est important. C´est ce qui fait la différence entre les philosophe et le commun des mortels que nous sommes.

Pour les citation, amusons nous

"Ce que raconte l´histoire n´est, en effet, que le long rève, le songe lourd et confus de l´humanité"
Schopenhauer.
"L´histoire est une résurrection de la vie intégrale non pas dan ses surfaces mais das ses organismes intérieurs et profonds"
Michelet.
"La première loi de l´Histoire est de ne pas oser mentir; la seconde, de ne pas craindre d´exprimer toute la vérité"
Léon XIII
"L´histoire justifie ce que l´on veut. Elle n´enseigne absolument rien, car elle contient tout et donne des exemples de tout. Elle est le produit le plus dangereux que la chimie de l´intellect ait élaboré"
Valery.

Bon, les mienne sont pas teribles

mais moi, est ce que je pense en philo Je suis pas sur...mdr

Pasfou dans la 1ère partie, j´explique ce qu´est l´histoire en fait ?

C´est à toi de faire ton devoir à ta façon, selon le raisonnement qui te convient.
Je te proposais juste d´examiner "l´histoire est un savoir ?" en I, et "l´histoire est un savoir essentiel ?" en II.
Mais le sujet est assez ouvert : il y a matière à se positionner de différentes façons (et l´on peut répondre oui ou non à la question, l´essentiel étant de bien argumenter).

Dans ton I, il est évident que tu dois expliquer ce que tu entends par histoire et faire des distinctions : l´objet d´étude (= le passé), la matière, etc... ?
Tu approfondis et discutes ta définition énoncée en introduction.
Cela t´aidera par la suite.

Le truc, c´est que si tu fais l´effort de chercher les arguments et de les regrouper toi-même avant de dégager un plan en fonction de tes regroupements, ton plan et ton argumentation passeront bien, feront naturel.

Si tu te contente de recopier le plan d´un autre, ça se sentira (ça sera moins fluide, car ça ne correspondra pas forcément à ton raisonnement).

j´ai déja écrit pas mal grace à toi !

j´ai trop de mal ! help me please ! j´ai rempli un peu la première partie mais je ne trouve pas la contraction des termes dans le sujet

Pasfou t´es là ?

Je ne suis pas toujours sur internet.^^

La contraction des termes ? Je ne comprend pas bien ta question...

Tu veux parler de la relation entre savoir et essentiel?

oui par rapport à l´énoncé. J´ai établi pas mal d´arguments pour l´histoire, un peu pour le savoir et l´essentiel, mais je ne vois pas la contradiction dans les termes. Vous pouvez m´aider

Ah, contradiction...

Tu peux estimer que l´histoire est un savoir essentiel, si tu veux.
Ce qui compte, c´est le raisonnement.

Sinon, tu peux reprendre et discuter l´exemple qu´a donné Gijoe sur Heraclite : on ne se baigne jamais deux fois dans la même eau.

Si rien ne se reproduit de façon identique, l´histoire ne nous apprend rien sur notre avenir.

dans une dissertation, il n´y à pas forcément de contradiction ? une thèse et une anti-thèse

non, pas forcément.