karapatus:tu parle pour ne rien dire.
Alex_Dragoon: la plupart des animaux ont un langage.
Note:les découvertes récentes en neurobilogiie nous montrent que le cerveau humain humain termine sa croissance vers l´age de 25ans.
C´est parce l´humain est immature qu´il garde la posibilité d´évoluer .
En fait plus une espéce se spécialise, mieux elle s´adapte a un milieu particulier, mais elle perd alors ses facultés d´adaptation a d´autres milieux.
Ce sont alors les individus les moins adaptés a un milieu donné qui pourront faire évoluer l´espéce et la faire survivre en cas de changement de milieu.
Curieux paradoxe et cinqiéme loi marabountienne.

il vaut mieux parler pour ne rien dire que dire n´importe quoi.

l´adaptation au milieu n´est pas la seule regle de l´evolution des especes, ni meme la principale.

et encore, faudrait que le terme milieu soit défini : milieu physique, naturel ? milieu social ?

la vitesse a laquelle ces milieux evoluent est aussi rapide sinon plus lent que l´evolution meme des especes animales.

la selection naturelle ce n´est absolument pas que crever quand des choses exterieures te tombent dessus, genre un lion ou une meteorite.
la selection naturelle c´est la transmission d´un poitrine génétique propre. Effectivement quand tu creves t´as peu de chances de le transmettre.

Mais le principal facteur de selection naturelle et d´evolution est un facteur endogene, interieur à l´espece. Un facteur social ou physiologique (pour ne pas dire psychologique paskeu la psychologie j´y crois pas)

Tu vois une blonde a forte poitrine : transmission des genes. Le milieu physique, géographique ne joue en rien la dedans. Le milieu social oui.

premiere loi kartaprussienne.

ce n´est pas parce que le cerveau humain terminerait sa croissance vers 25 ans, qu´apres 25 ans c´est. il serait coincé.

explique alors ce qu´est la maturité cerebrale.

ce qui fait un cerveau ce n´est pas sa quantité de neurones, mais la quantité de connexions entre eux. et si le premier est un nombre fini, le deuxieme ne l´est pas. le cerveau est toujours capable d´apprendre. enfin peut etre. j´y connais rien.

Kartapus :o)

et j´oubliais de rappeler que la seule originalité de l´etre humain et que la question soit posée, ce que nous en sommes. k:o)

L´homme (je pense) est le seul qui a des performances qui permettent à chacun d´entre nous, non seulement d´être, mais de savoir être, d´être conscient, de parvenir à dir "je"

Donc la clé de la spécificité humaine est l´utilisation de nos performances intellectuelles pour créer le surhomme qu´est la communauté des hommes.

Les humains ont des capacités intelectuelles supérieures à tous les autres animaux, certes, mais de là à dire que ça fait de lui un être spécial.

"De nombreux animaux (autre que les primates) ont des pouces.
Les dinosaures étaient déja bipédes.
Etre omnivores n´ a rien de spécifique a l´homme (les porcs par exemple).
On a pas besoin de cerveau pour communiquer entre être vivants (les insectes par exemple)."

J´aimerais bien, que tu me cites un animal (non primate) qui possède des pouces. J´aimerais aussi que tu m´en cites un autre qui est omnivore que les porcs.
Et pour finir j´aimerais que m´en cites qui possède la bipèdie, qui as des pouces, qui est omnivore et qui possède un cerveau permettant la communication par le langage (communication de haut niveau).

effectivement aldebaran a raison, il n´y a probablement qu´un seul animal qui reunisse tout ca : l´Homme.

effectivement alors, il est specifique.
specifique mais pas special.

L´homme est un homme et il n´est pas un chat.
Mais l´inverse est vrai aussi : un chat est un chat. Il est spécifique. Mais pas spécial.

Je ne pense pas qu´il faille faire des classifications, avec des caracteres pensés à priori, avec une selection de caracteres qui ont été préalablement établi.

Il existe des specificités propres à chaque espece. des ensembles de caracteres qui sont partagés par plusieurs especes.
Mais ca n´en fait pas des especes speciales pour autant.

k:o)

J´aimerais bien, que tu me cites un animal (non primate) qui possède des pouces. l´iguanodon. Mais des pouces OPPOSABLES, par contre, ça c´est spécifique aux primates, et ceux de l´homme sont les plus performants.
J´aimerais aussi que tu m´en cites un autre qui est omnivore que les porcs.
l´ours...et tant d´autres que je n´ai pas en tête...
Et pour finir j´aimerais que m´en cites qui possède la bipèdie, qui as des pouces, qui est omnivore et qui possède un cerveau permettant la communication par le langage (communication de haut niveau). bobnobo...

Je voudrais dire kartapus, que je trouve orgueilleux (sans vouloir te vexer) de mettre une phrase ne guide de paragraphe, ca dire : c´est assez dévelloppé pour moi, j´ai la flemme d´écrire, vous n´avez qu´à réfléchir pour décoder. Et je trouve aussi prétentieux de coller sa signature en fin de post. Néanmoins, tes arguments sont assez pertinants (pas tous mais la plupart)

pardon, je voulais dire "en guide de paragraphe"

t´as raison pour la signature, c´est debile, et je sais meme pas d´où ca vient.

par contre si je saute des lignes c´est pour que ce soit bien clair, ce que je deteste par dessus tout c´est les gros blocs de blabla où on sait jamais où est la fin.

il est vrai que "la vitesse a laquelle ces milieux evoluent est aussi rapide sinon plus lent que l´evolution meme des especes animales."
c´est un peu court, mais bon je repondais au post de martabouta juste au dessu et euh un rer à 10h03. je reprends cette phrase. (j´aime pas non plus trop citer ce que les autres ont dit)

alors voila :
maratabounti a dit que lorsqu´une espece se specialise, elle est plus adaptée à un milieu particulier mais qu´elle perdait sa capacité d´adaption à d´autres milieux. Et que ce sont les individus les moins adaptés à un milieu donné qui pourront la faire évoluer et la faire survivre en cas de changement de milieu. (loi maribountienne)

Je dois dire là que le paradoxe est amusant c´est vrai, par contre il est faux, et s´il etait vrai il n´arriverait quasiment jamais. De plus il y a une confusion entre l´espece et les individus, on ne sait pas trop de quoi il parle.

je m´explique pour la fausseté du propos : une espece ou meme un individu ne se specialise pas biologiquement. ou alors quel est le sens de la specialisation ?
On peut dire qu´il existe une adaptation au milieu : une espece est adaptée ou s´adapte à son milieu. Mais une espece non adaptée ? ca n´existe pas.
Ou alors parle t-il des individus ? Il y a là effectivement des individus qui ont un potentiel génétique plus favorable, plus adapté que d´autres à ce milieu. Mais dans quelle mesure, les individus qui sont moins adaptés ou qui ont moins faveurs ont ils plus de chances que les autres de survivre en cas de changement de milieu ? aucune.

Sur le fait maintenant que le changement brutal de milieu n´arrive quasiment jamais. Les catastrophes ca existe, les météorites ca existe, c´est vrai, mais il existe d´autres phenomenes de changement du milieu naturel (entendons-nous bien sur le terme milieu : le milieu géographique, climatique, etc) : le changement de climat, la tectonique des plaques, ce sont des processus continus qui font evoluer le milieu mais dont la progression est aussi si ce n´est plus lente que l´evolution des especes presentes. Si bien que l´evolution des especes accompagne l´evolution du milieu.

Kartapus:o) je mets ma signature paskeu c´est plus joli. et je vais bouffer, en guise de conclusion

Christophe07 > Oui, les bonobos réunissent des caractères très semblables à ceux des humains et les bonobos sont une espèce très développée et voisine de l´homme. Toutefois, les bonobos sont moins évolué que les humains et les chympanzés dans le domaine du repèrage spatial et dans la manipulation d´objets mais là, on atteint le domaine du cérébral et il est évident que chez l´humain les capacités d´adaptation liées au cerveau couplées à celles que lui permettent ses particularités physiques font de lui une espèce particulièrement apte à s´adapter.

Ce qui distingue l´homme des autres animaux, c´est la raison (faculté de concevoir, d´abstraire, etc... le langage articulé en mots, "le logos", qui est le propre de l´humain).