Et en philo, tu sais ce que ça vaut ? Je te laisse faire l´équation.

y a pas que la philo dans la vie! même sur ce forum!

Qui a dit qu´il n´y avait que de la philo sur la vie ? Personne. Et si tu lances un débat sur le forum philosophie, il faut s´efforcer de demeurer philosophique et de ne pas débiter des lieux communs qui ne présentent aucun intérêt, si ce n´est celui de les réfuter pour en montrer l´aspect purement artificiel et, ici en l´occurrence, rhétorique.

dans* la vie

C´etait une opinion, mais aussi une phrase celebre, qui merite pas mal de reflexion.

"En outre, tu apprendras qu´en matière de philosophie, les opinions, préjugés, formules admises couramment par tout le monde sans jugement et raisonnement préalables"
Qu´est ce qui te dit que je ne l´ai pas reflechit avant de l´admetre? Rien. Par contre toi tu a admit sans jugement et raisonnement prealable que je l´avais admit sans jugement et raisonnement prealable. ^^

Si, justement ^^. Il y a une réflexion au fondement de ce jugement. Parce qu´on ne peut pas critiquer comme opinion une affirmation sans la considérer comme en décalage authentique entre la réalité et le discours.

Bah cette reflexion etais mauvaise alors, je ne me suis pas contenté de recopier une phrase lut quelque part sans la comprendre. En plus elle repond assez bien au sujet du topic cette phrase, donc j´ai jugé bon de la poster.

Elle n´a rien de personnel puisque tu ne l´as même pas défendu par un développement approfondi. Si tu veux, je t´explique par une argumentation raisonnée en quoi c´est une formule de rhétorique aberrante.

Pour moi, chacun fait ce qu´il veut, tant qu´il ne gene pas les autres. Sa vaut aussi pour l´expression. Par exemple, vanter les merites du communisme, sa ne porte atteinte a personne. Mais insulter quelqu´un, sa lui porte atteinte. Donc pour moi, chacun est libre de s´exprimer tant que c´est dans le respect des autres, et qu´il ne porte atteinte a personne de maniere injustifiée.

Ta liberté, au sens philosophique du terme, c´est ta possibilité de choisir, de décider le oui ou le non de toute chose, dans la mesure du possible, de ce qui t´es physiquement et moralement permis. Tu confonds respect et liberté ce me semble.

C´est simple la liberté au sens constructif et positif du terme c´est à dire juridique c´est de pouvoir faire ce que l´on veut sans que cela ne puisse nuire à autrui.

La liberté d´expression c´est pareil, tu t´exprimes et la limite est atteinte lorsque tes propos peuvent nuire à quiconque à moins qu´il s´agisse d´une expression pour restaurer l´éthique et rétablir une justice.

Carnavale> Non, je parle bien de libertée au sens courant du terme, pas phylosophique. C´est a dire liberté d´action, de s´exprimer, tout sa quoi. D´ailleurs c´est le sujet du topic. Apres la libertée de penser c´est une autre question.

D´ailleurs la phrase que j´ai cité n´a aucun sens avec la libertée philosophique puisque quoi que tu pense sa ne genera personne.... Par contre c´est tes actions, qui dependent de ce que tu pense, qui sont concernées par la phrase.

C´est une vision populaire de la liberté. Mais cette liberté est limitée de toute façon naturellement. Si tu l´envisages comme ça, il y a toujours des contraintes (lois, morale, respect...). La liberté absolue est celle de ta volonté intérieure.

oui oui je sais bien, mais la le sujet du topic n´est pas la libertée de penser, mais celle de s´exprimer, donc moi je parle de sa. Et comme je l´ai dit la libertée de penser n´est pas concernée par la phrase que j´avais posté pour les raisons que j´ai expliqué.

Le droit n´est pas soumis au respect du sacré. On n´est pas au Moyen-Age.

Certains ne sont pas contents qu´on dessine Mahomet, tant pis pour eux : je suis pour la liberté d´expression si elle est assortie d´un contexte, en cela je suis TRES SATISFAIT que Charlie Hebdo se propose de publier les dessins iraniens négationnistes faisant écho aux dessins de Mahomet, pour lutter contre le négationnisme.