Un jour ma mere est venu me voir, et elle ma dit : "a ton avis, le plus important, c´est "être" ou "avoir" ?"
moi encore petit, et voyan qu´elle rentrée d´un fameux "café philo" je lui ai tout simplement repondu :
"pour etre, il faut avoir la vie"
biensur ma mere etait sur les fesses que son mome de 9 ans lui sorte sa, mais plus j´y reflechie, et plus je me demande qu´elle reponsse nous pouvons apporté a cette question ...

"a ton avis, le plus important, c´est "être" ou "avoir" ?"

"pour etre, il faut avoir la vie"
"pour avoir la vie,il faut etre en vie"
"pour etre en vie,il faut vivre"
"pour vivre il faut etre"
"pour etre il faut avoir la vie"
"pour avoir la vie,il faut etre en vie"
"pour etre en vie,il faut vivre"
"pour vivre il faut etre"
"pour etre, il faut avoir la vie"
"pour avoir la vie,il faut etre en vie"
"pour etre en vie,il faut vivre"
"pour vivre il faut etre"
"pour etre, il faut avoir la vie"
"pour avoir la vie,il faut etre en vie"
"pour etre en vie,il faut vivre"
"pour vivre il faut etre"
"pour etre, il faut avoir la vie"
"pour avoir la vie,il faut etre en vie"
"pour etre en vie,il faut vivre"
"pour vivre il faut etre"
"pour etre, il faut avoir la vie"
"pour avoir la vie,il faut etre en vie"
"pour etre en vie,il faut vivre"
"pour vivre il faut etre"

...
Spécial flood

Ta réponse joue sur la langue francaise,on ne peut l´accepter.
La question doit etre traiter comme ca:
Etre:dans le sens de vivre
Avoir:dans le sens de posséder

Et la vie est justement de posséder son être
je trouve au contraire la phrase de swinging très intéressante. Même si j´ai des doutes sur la conscience qu´en avait un môme de 9 ans et donc si il l´a vraiment prononcé à cet âge.

Ever:je l´attendais celle la.Il faut arreter de ce baser sur des mots.Prend Etre:blanc et Avoir:noir.
Ce qui est certain c´est que la vie n´a pas d´interet si on ne possède rien,prenant en compte qu´on ne possède pas le pouvoir de vivre(pour les petits malins) et que je ne parle pas uniquement de biens matériels.

Stoïciens attitude :

Rien de ce qu´on possède ne nous appartient. Ce que l´on a, on l´emprunte, même autrui. Quand on le perd, on n´est dépossédé de rien, on ne fait que rendre. Ce qui nous appartient vraiment, c´est nous-même. Donc, mon être m´appartient et lui seul dépend de moi. Moi dépend de moi. Voilà l´essentiel.

oui mais les stoïciens parlent bien de biens matériels?Je possède une ame un corps,un esprit,je le doit a qui?a Dieu.

Pas de Dieu chez les Stoïciens. Pas le nôtre en tout cas, bien sûr. Plutôt une certaine idée de destin. Quand ils parlent des biens, ils parlent de tous les biens qui sont hors de moi, y compris les proches autres qui m´entourent. Tout ceci, ma maison, ma voiture, mes amis, ma femme, mes enfants, je crois l´avoir, mais folie ! il n´y a rien d´acquis, tout est parfaitement artificiel tant que cela ne concerne pas mes représentations, mon être. Je suis maître de mes représentations et c´est le seul pouvoir que je détiens. Ni les autres ni les objets ne m´appartiennent même quand je crois qu´ils m´appartiennent. Je ne fais, durant mon passage à la vie, que les emprunter, puis les rendre. A qui ? Au destin.

J´ai dit artificiel alors que je voulais dire accidentel (par opposition à l´essentiel)

Oui,donc ils n´incluent pas l´etre lui-meme.C´est une vision des biens matériels tout a fait louable,mais dans la question initiale,le verbe "avoir" doit il entendre seulement les biens matériels?d´où vient la difficulté.
Par mes représentations,les stoiciens entendent mais créations artistiques puisque quand je prend un bou t de papier,que je compose une chanson,et que je rends le bout de papier,le papier et l´encre ne m´appartiennent pas mais la chanson vient bine de mon esprit,et donc m´appartient?ou en tout cas m´est attribuée.

• Par "mes représentations",les stoïciens entendent-ils mes créations artistiques?

Pas du tout. Ils parlent de leur jugement, de leur représentation intérieure. De leurs pensées si tu préfères. Ce que tu maîtrises, c´est ta pensée. "Tâche de changer tes désirs plutôt que l´ordre du monde" (Descartes). Voilà ce qu´il entend par là.

Tu ne peux pas faire qu´une femme dont tu es amoureux mais qui ne t´aime radicalement pas tombe amoureuse de toi. Donc, plutôt de continuer de désirer que ton amour soit réciproque, change ce désir, tend le vers autre chose ou fais le disparaître en admettant que ce vers quoi tend ce désir (c´est-à-dire cette femme) ne dépend pas de toi.

Attention, on pourrait reprocher aux stoïciens d´être dans une morale de l´acceptation qui empêcherait toute action, accepter tout, et donc demeurer dans une indifférence un peu inhumaine. Ce n´est pas exact. Les stoïciens préconisent de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour essayer de réussir le projet qu´on s´est fixé. Si malgré tous nos efforts, le meilleur de nous-même, le projet est un échec, il ne faut pas alors s´en soucier ou être dans le regret car cela ne dépend plus de toi.

Le tout est de savoir définir à partir de quel moment tu peux estimer avoir engagé le meilleur de toi-même et tout ce qui était en ton pouvoir pour réussir un projet, et surtout, la valeur morale des moyens que tu emploies dans certains cas plus particuliers par leur côté extrême. (par exemple, vouloir atteindre la présidence par des moyens malhonnêtes).

Ceci dit, la réflexion sur l´art comme quoi, la matière ne m´appartient pas, c´est l´idée qui dépend de moi peut être un cas particulier de cette idée de détachement du moi par rapport à ce qui lui est extérieur. Ceci dit, en pratique, dans la loi, une idée n´appartient à personne. C´est le support de l´idée qui est protégeable et relatif à un auteur. Mais là, c´est dans la légitimité pénale, et c´est un autre débat.

• Ceci dit, la réflexion sur l´art comme quoi, "la matière ne m´appartient pas, c´est l´idée qui dépend de moi"*** peut être un cas particulier de cette idée de détachement du moi par rapport à ce qui lui est extérieur.

moi ce que j´ai voulu dire, c´est que si on entend que l´on possede son ame, alors on possede sa vie, meme si au final on l´emprunte.
C´est asser polemyque en faite ...
Sinon, oui j´avais 9 ans et j´ai sortis sa, et si vous ne me croyer pas ce n´est pas bien grave, ce n´est pas le sujet. Je pense aussi qu´on a une conscience a 9 ans mais qu´elle n´est pas tres operationelle, en tout cas, j´ai commencé tres tot a penser par moi meme ^^
Enfin, pour etre, il faut avoir la vie (ndlr en soi ^^) je trouve que c´est asser reflechie et en tout cas sa a servi de lecon a ma pauvre mere.

slt