provoquer la mort d´un homme est un acte mauvais, pour moi il y a de toute façon une faute.

ok responsable c´est causal tandis que coupable se rapporte à la conscience
j´y réfléchirai

La mort fait partie de la vie donc en donnant la vie on donne la mort c´est aussi simple.Ce qui dérenge c´est le mot "meurte" qui est indiscociable pour moi de la notion de volonté,notion qui n´est pas du tout présente lorsqu´on enfante.

Un fou est dans la pleine responsabilité de ses actes mais pas dans la culpabilité voila ca qu´il veut dire,mais pourra-t-on définir la folie?

Carnavale : Dans un tel cas, il n´est pas responsable pénalement (= coupable), mais il reste responsable au civil (=imputabilité).

"La mort fait partie de la vie donc en donnant la vie on donne la mort c´est aussi simple."

-> La mort est la fin de la vie. En donnant la vie, cela implique que celle-ci se terminera un jour et qu´il en résultera une mort.

Mais l´on voit bien que le parallèlisme entre "donner la vie" et "donner la mort" n´est pas exact.
On donne la vie directement (là, le lien de causalité est direct).
On ne donne pas la mort : la mort résultera avant tout de la cessation de la vie (là, le lien de causalité est indirect).

C´est pourquoi on ne peut pas parler de meurtre ou d´homicide (même décalé dans le temps).

Il y aura responsabilité dans la mesure où la mort était connue au moment de la naissance. Mais il n´y aura aucune faute dans la mesure où l´on ne pouvait pas l´éviter, et que l´on a pu estimer qu´une vie, même mortelle, était préférable à rien du tout.