peut etre ms ils font une erreur, et on s´en fou de leurs erreurs lol, ce qui importe c´est le concept en lui meme

lol mais tu ne penses pas que si le concept est compris par certains d´une manière et d´une grande partie des autres d´une autre, il n´y a plus d´universalité et du coup, place au relativisme formel et à la liberté sauvage dans toutes les pseudo-analyses psychologiques ?

PAR une grande partie des autres*

c´est pas de ma faute si les gens se plantent en comprenant un concept, si il fallait changer ts les concepts incompris... heu non je prefere meme pas y penser

Ayoye j´ai tous lu et je ne comprends rien à ce que vous écrivez. Je pense que je devrais être plus présent dans mon cours de philo. C´est à croire que l´éducation au québec est une vraie passoire ou c´est plutôt moi qui n´est pas capable d´assimiler les connaissances

Carnavale>
C´est interessant ce que tu dis.. Mais en fait tout le monde est d´accord ac toi si on accepte que "ton" inconsient est le "conscient raison" et que le conscient est le "conscient moral"

En gros j´crois que le debat est un tit peu foireux si on capte pas que tu veux dire que
inconscient = conscience raison
conscient = conscience morale

Faudrait splaindre au gens qui font les dico

Je n´avais pas exactement envisagé le problème de cette manière mais cet éclairage synthétique est intéressant. Même s´il appelle des précisions. Suivons ce que tu interprètes : ce qu´on désigne par "inconscient" serait le produit, même raisonné, d´une part occultée consciemment par le "conscient", soit la conscience morale, nécessairement culturellement créée ?

Au fait je sais qu´on est ds un forum philo, mais lire 3 fois tes phrases avt de comprendre ca peut souler a fce...Tu parles cme ca ds la vie de tout les jours ?? Ca doit etre trop relou et trop marrant a la fois ! Enfin c´est juste une demande.. Rpd moi pas, "il faut employer les termes exacts en philo" oue je sais, mais pas besoin d´en mettre trois tonnes.. L´important c´est que l´idée soit comprise..

Pour en revenir au sujet je crois que inconscient n´est pas si mal choisi cme mot.. Ca parait evident qu´on en est qd mm un tt tit peu conscient, si peu soit il.. C´est qd mm ds notre cerveau.. Mais cme on ne peut pas "forcement" y acceder mm en se concentrant et et fesant des effort d´objectivité, on a appelé ca, inconscient..

4 pages pour debattre d´un terme mal approprié .. Ca te ressemble bien carnavale

tanguy > chaque personne utilise les termes qui lui semblent etre appropriés, si ces termes ont l´air compliqué ms que pr la personne ils sont a leur place et comprehensibles, ce n´est pas un probleme.

Carnavale l´inconscient existe tout simplement parceque pour parler de Conscient, il faut nécessairement admettre l´Inconscient sinon il n´aurait raison d´être (de même que par exemple, on ne pourrait parler de Bien si le Mal n´existait pas.).

Réfuter l´Inconscient, c´est Réfuter l´Essence précédant à l´Existence (et inversement, "essence" représentant les traits que nous possédons que seule l´inconscience en conaissait la présence), et des siécles de philosophie construite (antique, stoïcienne,antésocratique,...).

Il

Tanguy> 1. On prend sa petite volonté et on fait l´effort de comprendre son interlocuteur qui essaye d´être le plus précis dans son langage. 2. On lit tout ce que dit son interlocuteur et on remarque que ce n´est pas qu´un titillage sur le vocabulaire. J´ai déjà expliqué les enjeux de la réflexion, je n´y reviendrai pas.

Quant à la remarque "ça te ressemble bien", je ne me rappelle pas qu´on ait souvent discuté ensemble pour te permettre une familiarité aussi touchante . En outre, les 4 pages ne se forment que par rapport aux réactions de ceux qui sont intéressés par le sujet, dont tu as fait visiblement partie ^^. Et s´en tenir à un sens qu´on veut définitivement admettre comme ce qu´il est pour un mot, en philosophie, ça s´appelle de la paresse intellectuelle .

Enfin, ton explication sur l´inconscient fait étrangement montre soit 1. d´une absence de lecture soit 2. d´une absence de compréhension. Relis bien tout ce que j´ai dit avant d´avancer à nouveau des postulats que nous avons, avec les précédents interlocuteurs, déjà essayé de dépasser.

Pooni> Une argumentation s´impose quand on avance ses idées. Au nom de quoi un "inconscient" serait "essence" et "existence". Trop de réfutable dans tes termes si tu ne les développes pas. Je ne vois pas en quoi un "inconscient", terme formé à partir du mot "conscient" pourrait précéder la notion même de conscient. Tu envisages le problème avec une théorie des contraires (le bien n´existe que par rapport à la présence du mal, le chaud n´existe que par rapport à la présence du froid, etc) comme si tu admettais que toute chose connaît son contraire. Quel est ton contraire, pooni ? On ne peut envisager de rapport entre ce qui ne peut absolument pas être pour la conscience et la conscience elle-même, ce ne serait même pas établir un rapport entre le zéro et l´infini.

Je reprendrais à cet effet une récente phrase très juste de Wankh pour cesser de s´aveugler dans la théorie "insurmontable" des contraires réciproques : "dessubstancialise la force". Ce sont des notions qui s´envisagent sous la forme d´un rapport, mais tout n´est pas rapport. Il y a être et non-être.

Quant à toutes les philosophies que tu as citées, aucune n´a parlé de la notion d´inconscient. Le terme comme notion n´apparaît véritablement qu´avec les travaux de Freud.

Enfin, s´il faudrait s´éviter toute tentative non pas de réfutation mais d´approfondissement et d´éclaircissement d´une terme qui renvoie à une idée plus globale, celle de la notion, en vertu du fait que beaucoup trop de philosophes ont débattu sur le sujet, on n´aurait pas fini de ne plus faire de philosophie.

Pas mal, + 1.

lol ans, ce n´est pas une joute.

Je n´ai pas dit ça. L´argumentation méritait un bon point, voilà tout. De plus, ca me permettait d´entrer en scène. Je planche sur un manuscrit dont j´attend ta critique, de même que je planche(bis) sur une critique, voire deux. J´ai de la joie au coeur, j´aime écrire. J´aime critiquer.

Et moi je m´aime d´aimer le fait que j´aime aimer avoir l´amour de ceux qui aiment écrire, critiquer, et avoir la joie au coeur. Ca réchauffe la conscience ^^.

Tu as reçu l´ours de l´amour ?

Je ne suis pas chez moi (CDI du Bahut). J´ai pas accès à ma boîte e-mail.

Mais je viens de réaliser : c´est une métaphore ?

Si tu la considères comme telle, c´est qu´elle l´est. Je ne puis que te confirmer que c´en est une. "Ca réchauffe la conscience", comme le disait un illustre inconnu.

Carnavale : Les philosophes que j´ai cité sont liés au principe d´Essence précédant l´existence, alors la prochaine fois, apprend à lire ou alors tout simplement...........tais toi .

Tu es de ces gens qui parlent compliquer pour enfin de compte ne rien dire, pas vrai Pangloss ? (=référence à Candide, que tu ne dois surement pas conaître vue la pauvreté de ton expression).

"Ce sont des notions qui s´envisagent sous la forme d´un rapport, mais tout n´est pas rapport. Il y a être et non-être. " ---> Autrement dit, tu soutiens donc qu´il y´a Conscience et Inconscience, pas vrai Heinstein ? Et tu retombes donc sur ce que je dis, qu´on ne peut parler de Conscient sans admettre l´Inconscient, chose que tu fais depuis un paquet de pages

Franchement, si ta "thèse" tenait (encore faudrait-il pouvoir qualifier ton BlablaDeGaminSePrenantPourUnPenseur de "thèse")
, penses-tu réellement que tu serais encore là derriére ton écran à prendre à parti ceux qui te montre la vérité en face ? Mais bon comme on dit, toutes les Vérités ne sont pas bonnes à dire...

Freud est issu de l´agrégation et a reçu d´innombrables prix posthume, tu penses sérieusement que du haut de tes 14ans ; de plus toute la psychologie/psychiatrie/psychanalyse de toute société se fonde sur ses écrits, tu penses vraiment que du haut de tes 15ans tout frais tu va réfuter l´irréfutable ? pffff...

De plus je suis gentil, tu a gagné 1an en 2lignes, bravo! tu es un homme maintenant!
Même plus, tu es un penseur maintenant! clap clap clap!

Y´a PES5 qui t´appelle Heinstein