Je n´ai pas dit pleinement. Ne rajoute donc pas de termes sans qu´ils aient été prononcés. On peut s´en satisfaire pour mener une pensée cohérente. Mais de manière temporaire s´il s´avère qu´une nouvelle réponse, trouvée ultérieurement, s´avère plus satisfaisante.

ouais voila je pense (c´est pretentieux ça aussi)que si tu fais un choix tu t´enferme au ssi dans une voie

Cela dépend de la pertinence de ton choix de solution.

A refuser toute réponse, même temporaire, pour au moins mener ta réflexion, et la faire progresser, tu restes dans le doute. Donc ce n´est pas constructif, et tu n´avances pas.

L´erreur est parfois nécessaire pour se rapprocher de la vérité, pour si inaccessible totalement qu´elle est dans l´absolu.

il me semble que Socrate(cf platon ) essayer de demontrer que l´on etait sur de rien(en raccourcissant un max) donc si l´on fais un choix on s´enferme dans une sorte de certitude qui rejoint la betise (cf ton pic plus haut) non??

et donc dans une erreur qui peut conduire a une autre et ainsi de suite...

Cela dépend précisément de la rationalité de ton choix. Nous piétinons depuis trois posts, cher pouss. Je t´ai expressément dit qu´un choix de solution, pour satisfaisant qu´il est, a vocation à être temporaire si, ultérieurement, une solution plus satisfaisante est trouvée.

Mais il faudrait définir ce qui est "satisfaisant", déjà...

Oui mais là tu parles de l´erreur non découverte comme erreur et qui a vocation, de fait, à mener à une autre erreur et ainsi de suite.

Un peu plus de réflexion montre plutôt l´erreur, reconnue comme erreur, comme une étape nécessaire, si on la corrige, pour se rapprocher de ce qui est vrai.

oui mais comme tu le dit il faut etre capable de reflexion pour revennir sur son erreur et prendre une autre solution.mais quand tu te trompe si tu n´as pas de regard exterieur il est tres difficile de s´en rendre compte
donc en fait et en resumant le reflet de la betidse se sont les autres

S´il fallait ne s´en remettre qu´à autrui pour découvrir ses propres erreurs - dans le domaine intellecutel - on serait extrêmement dépendant.

Ne sois donc pas si pessimiste. Notre propre expérience de la raison - exemple : l´exercice philosophique, la pratique de la réflexion cohérente - peut nous amener à revenir sur ce qu´on croyait vrai et qui était en fait erreur.

bon faut que je te laisse
merci pour cette petite discut
finalement t´es peut etre moins bete que ton sujet

ne te vexe pas c´etait une boutade
vraiment tres sympa le sujet et puis comme tout il peut amener a beaucoup de reflexions

T´es too much pouss ^^

La bêtise n´est donc pas l´absence d´intelligence mais bien une intelligence diminuée (le mot "manque" pouvant prêter à confusion). La bêtise vient souvent d´une incompréhension (involontaire ou voulue) entre deux personnes qui dépasse le stade du malentendu, c´est à dire qu´il y a une faute (manque d´écoute par exemple). Les dérives de cette incompréhension vont du refus borné de remettre en question une chose à divers sophismes, une crise d´égoïsme... etc. C´est là je pense que se situe la bêtise. Le reste, Carnavale l´a dit.

Il est donc nécessaire de distingue la bêtise comme intelligence non pleinement concrétisée (par le savoir, le pouvoir, l´expérience), et la bêtise comme sottise du coeur qui n´implique pas forcément une absence d´intelligence au sens formel et intellectuel mais un emploi nuisible, sur un plan défini, pour soi, autrui, ou plus globalement son environnement.

distingueR*

up pour les bigots et les athées radicalistes ^^ !

sottise du coeur? que veux-tu dire par là? le coeur a-t-il son intelligence?

Carnavale je t´interdis de me faire passer pour un bigot en postant juste avant moi

lol, ne t´inquiète pas. Le laps de temps qui sépare les deux posts laisse deviner que tu n´as pas eu le temps de prendre conscience du message. (Ce que d´autres, soit les concernés, n´auront peut-être pas l´intelligence de faire).

Quand je parle de sottise du coeur, je fais une métaphore morale de la prédisposition à agir pour le bien de soi et des autres, donc sans leur nuire, voire en leur étant bénéfique.

Mais je t´accorde que la notion de "bénéfique" soit de "Bien", donc toujours lié au domaine moral, est éminemment polémique. Tiens, voilà le couple relatif par excellence ! Bien/Mal...

Difficile d´avancer rationnellement qu´il existe un Bien objectif.

Personnellement je me dis que le Bien est une invention chrétienne et que le Bien regroupe tout ce que cette religion estime comme tel. Ainsi on a un Bien objectif.
Le bien/mal subjectif étant une... bêtise, un manque de nuance