Si L´homme n´était que de la matière , il n´aurait aucune liberté et serait l´équivalent des végétaux ou des animaux.

Ce qui fait la particularité de l´homme c´est ce qu´il y a dedans et non son corps.

La pensée, c´est le cerveau.
L´émotion, c´est le cerveau.
La mémoire, c´est le cerveau.
La communication, c´est le cerveau.
L´humeur, c´est le cerveau.
L´intelligence, c´est le cerveau.

L´âme, c´est quoi ?

L´âme n´existe pas.

Après réflexion, elle pourait être ta conscience, mais la conscience fait partie de l´esprit. Je ne sais pas s´il y a une réelle réponse à cette question.

L´âme c´est de savoir que si l´on enlève ton corps et ton esprit, tu existeras toujours...

Le post de carnavale reflète pile poil ce que je pense, nous n´avons pas d´âme (est-ce si dur de se dire que nos doutes, nos peurs, nos espoirs, etc etc sont en réalité des connexions neuronales ? Des signaux électrique ?) .

"Aldebran Posté le 11 août 2006 à 23:42:02 La pensée, c´est le cerveau.
L´émotion, c´est le cerveau.
La mémoire, c´est le cerveau.
La communication, c´est le cerveau.
L´humeur, c´est le cerveau.
L´intelligence, c´est le cerveau.

L´âme, c´est quoi ? "

l´âme est ce que tu sembles ne pas posséder ou percevoir pour l´instant.

"Dans le véritable amour ,c´est l´âme qui enveloppe le corps"
( Nietzsche )

"l´âme est ce que tu sembles ne pas posséder ou percevoir pour l´instant."

Comme tout le monde
Répondez donc à ma question, plutôt que donner une réponse à coté.

""Dans le véritable amour ,c´est l´âme qui enveloppe le corps"
( Nietzsche )"

L´amour est détectable sur une IRM cérébrale et fait donc partie du cerveau (recherche en neuro-biologie)

il oublie encore dans quel domaine il se trouve ...

peut être que l´âme est un champ de force biologique.

je crois que tu en sais plus que moi^^

continue donc de nous apprendre beaucoup de choses

"il oublie encore dans quel domaine il se trouve ..."

Peut tu préciser ce que tu veux dire ? (je ne comprend pas où tu veux en venir)

tu ne sais pas de quoi tu parles en fait .

on est sur un forum philosophique non sur un forum de psychatrie ou de science .Voilà là où je voulais que tu adviennes .

^^

je vais préciser tout de même .

la première fois tu fais un jeu de mots avec nue phrase à moi peut être sans le savoir , tu a juste tourné la phrase semblant contredire la mienne .Mais la contradiction survenait parce que il y avait confusion de domaine dans laquelle nos phrases s´appliquaient.Malgré tout la philosophie est souveraine et ma phrase était bien plus solide que la tienne dans l´absolu.

cette deuxième fois conclut ton assujetissement à la science que tu connais ou a retenu .Elle te sert de" bouclier "...

en effet il suffirait dans ce cas ci juste que la science prouve la véracité de l´âme, son existence pour que ton discours s´estompe.Finalement tu deviens bien plus limité qu´on aurait pu le croire.

Sans vouloir te vexer tu ne représentes pas de la meilleure façon la science.

assujettissement * ^^ (il le vaut bien)

Je comprends toujours pas. On parle ici de l´existence de l´âme ou de l´inexistence de l´âme.

Philosophie ou science, cela change réellement quelque chose quant à l´existence de l´âme ?

Un vrai raisonnement scientifique consiste à ignorer l´existence de l´âme jusqu´à ce qu´elle apparaisse comme logique et évidente (ainsi, certaines choses seront probablement toujours ignorée, telles que la banane tueuse de père noël).

Je réitère ma question, vu que tu arrives avec un certain talent à tout dévier et à tourner autour du pot de façon étrange :

"L´émotion, c´est le cerveau.
La mémoire, c´est le cerveau.
La communication, c´est le cerveau.
L´humeur, c´est le cerveau.
L´intelligence, c´est le cerveau.

L´âme, c´est quoi ?"

(il y a deux réponses qui peuvent me sembler évidentes, l´existance de l´âme sur un plan philosophique fait peut-être très poêtique, mais cela signifie-t-il vraiment qu´elle existe...)

PS : je ne te trouve pas clair dans tes propos, tu dévies du sujet de départ, tu entretiens des propos sans arguments, tu ne fournis pas d´explications et j´ai du mal à te suivre.

je n´éprouve pas le besoin d´étendre de longues argumentations ici ,c´est ainsi .

tu devrais aller t´instruire en philosophie.Inutile de "critiquer" mes postes.( aucun impact)

Si ça peut te consoler , tu as raison.

ps: c´est bien dommage ;j e me suis trompé ( )
si tu ne trouves pas mes propos clairs et argumentés , qu´à cela ne tienne , tu as moult autres solutions pour répondre à la question à laquelle tu veux que je réponde .

je voudrais savoir,
bon dison qu´une personne X est sur un lit d´hopital, et que sont coeur arrete de battre, on dit donc qu´il est mort... tout ces organes y compris le cerveau sont arreté. Mais dison que le médecin de la personne X réussit a la réanimer avec les électrochoques... qu´est ce qui fait que cette personne aurat encore ces souvenirs, qu´elle ce souviendrait de ce qu´elle était avant que sont coeur cesse de battre...¿ ou sa mémoire ces réfugier durant l´arret de son cerveau ¿

"L´émotion, c´est le cerveau.
La mémoire, c´est le cerveau.
La communication, c´est le cerveau.
L´humeur, c´est le cerveau.
L´intelligence, c´est le cerveau.

L´âme, c´est quoi ?"

L´âme, pour moi, c´est l´appropriation de la conscience.
Ta mère ou ton père ont une conscience, mais y as-tu accès ? Non, car tu n´es pas eux.
Tu es toi.
Quelle est la différence entre vos 3 organismes pour que tu aies la conscience de ce corps en particulier ? Biologiquement aucune.
Ça parait stupide parce qu´on est habitué à n´être qu´une seule personne, mais je n´y vois pas de raison, à part le fait qu´on ait pas de liaisons avec le cerveau des autres, mais dans ce cas on peut penser que tous les humains ne forment qu´une seule entité, l´"humanité", dont les cellules font leur vie à part; et ça fait du bien de penser qu´on est peut-être, un peu, tout le monde en même temps.

En ce qui concerne la banane tueuse de père noël, pour avoir ce titre elle a du remplir son but, et s´est bananasuicidée depuis longtemps.

Ca menerve ceux qui ont l´extrème pretention de, quand ils ne comprennent pas quelquechose, remettre en cause le monde entier ( " tout n´est pas que logique " ) au lieu de se remettre en cause eux même ( " je ne comprend pas " ) ...

Alors, l´homme n´est il que matière ... J´ai deux hypothèses :

1- oui, il fait partie du monde comme une pierre fait partie du monde, mais sa composition est si particulière qu´elle lui permet de se poser des questions. Mais au fond ce ne sont que des neurones qui sont à la base de ce qu´il pense.

2- L´esprit est une entitée à part entière et le monde n´est qu´un réseau pour mettre en relation tous les esprits sous une forme materielle.

réponse d´un athée: l´ame n´est que la manifestation de réactions biophysiques et biochimiques intervenant au niveau de cellules appellées neurones.
Le trajet pris par la stimulation électrique parcourant le neurone et les interactions entre ces derniers mettent en place un ´chemin´ précis et ultracomplexe (car on a des milliards de neurones interconnectés et chaque neurone est en contact avec 1000 a 10000 synapses) définissant des sentiments, émotions, etc... que l´on appel basiquement l´ame.

réponse d´un croyant: les neurones ne sont que le moyen d´expression matérielle de l´ame qui n´a pas de forme matérielle dans cette réalité mais qui existe sous une autre forme incompréhensible dans cette dimension. A la base, elle appartient a un autre plan d´existence, ce qui induit qu´elle n´est pas prouvable par la science de notre ´réalité´ (ou de notre dimension).

En fait chacun est libre de croire ce qu´il veut, mais vous ne pouvez pas dire que ca n´existe pas tant que vous ne l´avez pas prouvez.

admiratif> je pense que tu devrais toi même réviser les principes de base de la philosophie avant de te permettre des remarques comme " tu devrais aller t´instruire en philosophie ", par exemple le fait de toujours respecter le point de vue de l´autre et de ne jamais prétendre détenir la vérité absolue.
Surtout que tu ne lui as pas vraiment répondu mais tu n´as fait que critiquer sa question et ses hypothèses de manière subtile avant de te cacher dernière un mesquin "je n´éprouve pas le besoin d´étendre de longues argumentations ici ,c´est ainsi." pour cacher l´inexistence de ton raisonnement.
Enfin de toutes facons je crois que tu t´en es rendu compte puisque qu´on arrive à lire les sursauts de tes nerfs à travers un simple texte ( ce qui est assez rare quand meme )...

admiratif > après reflexion je trouve tes posts plus intelligents que ce que je ne lavais pensé, mais je pense que cela ne tempeche pas de rester polis et respectueux, et de te calmer ( meme si tu vas bien sur me repondre que tu es parfaitement calme )