L´homme,avec l´évolution de ses capacités cognitives,a développé des espoirs qui lui sont propres.Il sait qu´il va mourir,et cela l´a poussé à inventer la notion de sens car il lui parait insupportable que son existence ou sa non-existence n´aient aucune différence au regard de l´absolu. Mais la notion de sens n´existe ainsi que parce qu´il existe une fin,une échéance avant laquelle le but(conséquence du sens) doit se réaliser. Dans quelque chose d´infini et d´éternel la notion de sens n´a tout simplement aucun sens.Pourquoi ai-je dit cela? Parce que les deux seules possibiités qui s´offrent à l´homme après sa mort sont la vie éternelle et la mort éternelle.Si l´homme a d´autres vies après sa mort le problème est le meme,soit ces autres vies sont infinies,et il est éternel,soit elles sont finies,et il est ensuite éternellement mort.

Pour moi vie et mort éternelles sont toutes deux terrifiantes. Quelque chose sans but,qui recommencera sans fin,sans lois ni sentiments,ou l´amour disparaitra car il est une facette du sens de la vie,me parait pire que la mort.
L´etre humain,donc,ne peut imaginer d´autres alternatives à la vie et la mort éternelles.Ce qui ne veut pas dire que ces alternatives n´existent pas,car l´homme est limité par sa perception et ses capacités cognitives.Le fait meme qu´il se demande si il existe des alternatives prouve que sa perception n´englobe pas tout,sinon il serait sur qu´il en existe ou pas.Il faut donc nous en remettre à une explication irrationnelle,à une force supérieure,pour pouvoir espérer qu´une telle alternative existe,car notre raison et notre logique ne nous permettront jamais de la découvrir(ou de les découvrir,il peut y en avoir une infinité).
Si nous refusons d´espérer qu´une alternative existe nous sommes contraints au désespoir et nous sommes ainsi faits(dieu nous a ainsi faits) que nous préfèrerons toujours l´espoir au désespoir(à tort ou à raison d´ailleurs).

Dieu nous a donc ainsi faits que nous sommes capables d´élaborer des espoirs,mais incapables d´en trouver la solution par les moyens qu´il nous a donnés(notre raison).Il nous condamne donc à croire en lui.

PS:le dieu suscité est bien sur un dieu´´athée´´,la simple image d´une force irrationnelle.

Et j´ai raison,là est la vérité.

Nous sommes condamnés a croire?
Mais que penseraient Sartre et Camus de tout cela?
Pour eux, l´existence n´a pas de but, on n´est pas obligé de croire.

"Et j´ai raison,là est la vérité."

Je corrige : oui, tu as raison, là est ta vérité.

"Parce que les deux seules possibiités qui s´offrent à l´homme après sa mort sont la vie éternelle et la mort éternelle."

Savais-tu que beaucoup ont trouvé cette alternative ?

Connais tu l´hindouisme, le bouddhisme ?

Chaque être est enfermé dans le cycle du Samsâra : il est condamné à naître et à mourir indéfiniment, sa forme future étant déterminée par son karma.
La vie et la morts ne sont pas des fins en soi (il n´y a ni "vie éternelle", ni "mort éternelle"), mais d´éternels recommencements (en fonction de son karma, l´être est tantôt homme, tantôt dieu, tantôt animal, tantôt démon, etc... = pas de vie ou mort éternelle, mais des vies et des morts toutes différentes).

Et pour quitter le plan de la religion pour revenir à la philosophie : il y a effectivement l´existentialisme.

"Tout existant nait sans raison, se prolonge par faiblesse et meurt par rencontre".

Selon cette conception, il n´y a de place ni pour Dieu (même "athée"), ni pour l´espoir.

Comme je l´ai dit une infinité de vies ou une infinité d´incarnations sont quelque chose de désèspérant car il n´y a alors aucune entité´´etre´´clairement définie.Ce n´est pas le meme etre qui se réincarne après sa mort,il n´a meme aucun lien avec lui.La vie dans laquelle j´écris ce post pourrait etre la millième ou la première les choses seraient les memes.Ainsi l´etre n´existe pas car il n´a aucune cohérence ni continuité.
La causalité,les sentiments,le sens et le but sont eux aussi annulés.

L´existentialisme prouve lui le désespoir qui accable l´homme sans dieu.Mais pourquoi,pourquoi est-ce que le néant terrifie tant l´etre humain?Parce qu´il a un tel amour-propre qu´il refusera toujours qu´après sa mort son passage sur terre n´ait plus aucune conséquence,qu´il ne reste plus rien de lui au regard de l´infini.Qu´après sa mort son existence n´ait pas existé.

Mais l´homme par nature préfèrera l´espoir au désespoir,et ne pouvant trouver lui-meme des solutions à ses angoisses il s´en remettra fatalement à un dieu.

Ta réflexion est bonne. La poser comme vérité, c´est dommage, cela en nuance la qualité.

Dis toi bien que tu penses, que nous pensons tous, avec le système de pensée occidental, indo-européen, et qu´il y a des régions de pays où la conception du monde, de la vie, des choses qui transcendent, etc. est particulièrement différente de la nôtre.

Même au sein de nos mouvements de pensée Dieu est une notion discutée. (cf Pasfou)

Il n´y a pas de fatalité de Dieu, je dirais qu´il y a surtout fatalité de la peur du néant, de la peur de disparaître - quoique les stoïciens et Epicure sauraient répondre à ces angoisses -. Et je suis d´accord, l´homme est naturellement diposé à préférer l´espoir au désespoir (sinon, pas de progrès et l´humanité se serait suicidée dès ses premières manifestations).

Face à cette espérance de la permanence du soi, au-delà du terme de la vie matérielle, il y a la religion certes, mais il y a bien d´autres domaines : l´art, la reconnaissance, l´amour, etc. domaines aussi divers qui donnent à la vie une valeur. Valeur de celui qui au-delà de sa mort continue à être (exemple : Victor Hugo), perdure par ce qu´il a créé. Valeur d´un sentiment inhérent à la nature humaine, l´amour, qui crée une continuité qui donne "une raison de vivre" sous-jacente à toutes les autres.

Je dirais plus globalement que face à la peur de disparaître et de n´être jamais plus sans laisser de trace, il y a la vie elle-même. L´homme veut laisser des traces pour se dire que non sa vie n´a pas été inutile. Quand il est mort, il y a de fortes chances pour qu´il ne puisse plus penser à la peur de mourir, donc plus d´angoisse. Par conséquent, ce sont les efforts accomplis pour embellir la vie, de toutes les manières que ce soit, qui lui donnent une valeur et qui permettent aux humains d´oublier leur condition de mortels.

Dieu est une solution mais pas LA solution inévitable.

Et au lieu de "Dieu" je devrais plutôt dire l´idée du divin. Car la notion de divin est celle qui englobe toutes les religions du monde, sans particulariser les seules religions monothéistes, et surtout chrétiennes.

Quelque part Bellître, ta pensée est pascalienne lol.

Je me sens plus proche de descartes en fait.

"Ainsi l´etre n´existe pas car il n´a aucune cohérence ni continuité.
La causalité,les sentiments,le sens et le but sont eux aussi annulés."

Dans l´hindouisme ou le bouddhisme, la causalité est omniprésente.
Car chaque réincarnation sera déterminée par le karma de ta vie antérieure.
Ton karma, c´est le poids, la valeur des actes que tu accomplis.
Donc, tes actes déterminent petit à petit tes vies futures (si tu te conduis bien, alors tu seras réincarné soit en homme soit en dieu (les deux plus hautes catégories) ; si tu te conduis mal, tu seras animal ou démon...)).

Quant à l´existentialisme, je ne suis pas convaincu qu´il prouve le moindre désespoir.
La mort est considérée comme une réalité, pas comme une fatalité (on constate son existence, mais il n´y a pas de jugement moral).

Et, comme cela a été dit, des courants de pensée tels que le stoïcisme réfutent toute idée de peur quant à la survenance de la mort (il ne faut pas la craindre, car elle ne dépend pas de nous et est inévitable : il serait donc stupide de vouloir ou d´espérer l´éviter).

Passionnant débat dont il est difficile de sortir avec une "solution"

Bin comme on n´a aucun moyen prouvable de savoir ce qu´il y a après la mort, non, il n´y a pas de solution...

Je ne crois pas que c´est ce dont Ever voulait parler...