Bernard_TAPIE, ton problème, enfin, un de tes problèmes, c´est que tu confonds religion et religieux. On peut en vouloir à un religieux d´avoir voulu tuer le monde entier pour trouver le Saint-Graal, mais on ne peut pas lui en vouloir de croire en un Dieu.
Toi, tu crois en la science, c´est bien, c´est aussi mon cas. Sauf que ta croyance relève elle-aussi de la foi, hors la foi est indémontrable, donc de toute manière c´est un débat qui ne se terminera que quand tu auras compris que l´on peut respecter ce que chacun pense.

Parce que si on en veut aux religieux d´avoir, au nom de la religion, déclenché des guerres de religion, des croisades et autres horreurs. On peut également en vouloir à la science d´avoir fait naître la bombe H, les armes à feu et tout le tintouin.

Non je ne suis pas athé puisque j´ai rencontré Dieu et que je le rencontre toujours.

"c´est tourner et retourner les phrases dans tous les sens jusqu´à trouver des symboles adaptés à la société moderne,"

je suis d´accord sur ce point

par exemple
la femme et l´islam
il y a quelques années, quand la feme n´était pas encore libérée en occident, les musulmans justifiaient les brutalités subit par les femmes en pointant la phrase du coran qui dit que le maris à le droit de la frapper ( et cette phrase y est vraiment)
aujourd´huis, comme la femme c´est libéré, le monde musulman, qui veut s´integrer, crie à l´erreur de l´interpretation et nous dit qu´il s´agit d´une image, d´une métaphore. (fauda m´expliquer quand meme e sens de frapper dans leur métaphore )
se que dit Bernard a propos de cet aspect est donc a mon sens relativement justifié

Mais la religion est un phénomène de société, on en entend parler tous les jours, c´est quelque chose d´ancré dans les esprits. La société avance beaucoup plus vite que la religion, il est donc normal que celle-ci, si elle ne veut pas disparaître, s´adapte. Ok, normalement la religion dépend de Dieu et non pas de l´humain et n´a alors pas à s´adapter.
Oui, on peut reprocher beaucoup de choses à la religion. Mais on ne peut pas insulter quelqu´un de "faible d´esprit" quand il croit en Dieu. Regardez-vous, vous croyez en la science, seriez-vous capables de résoudre un problème qui détermine le mouvement d´un système de deux étoiles à neutrons ? Non. Et pourtant vous êtes là à accepter gaiement ce qu´on vous dit à propos de ce mouvement, sans chercher à comprendre par vous-même. Comme ils le disent au CNRS : "Dites à quelqu´un que le banc vient d´être repeint, il ira vérifier. Dites-lui qu´il y a une infinité d´étoiles dans le ciel, il vous croira".

C´est sans doute parce que je suis faible d´esprit et de peu d´intellignence que je crois en Dieu.
Ha, si seulement j´avais été normal, jusqu´ou je serai aller???

L´église a récament reconnu que la terre étais ronde. Pourquoi croire en des valeurs dépassé et absolument non prouvé? La religion est l´opium du peuple. Grace a elle on peut facilement controler ses adeptes. Je considère encore que la religion est une secte, c´est pas parce que il a une personne qui a écrit des texte, il a 1000 ans qu´ils sont nesserement vraies. Comment peut on comparé la science a la religion? Le scientifique lui cherche a comprendre pourquoi, tandis que le croyant lui, cherche une reponse toute faite pour répondre a ses question existensielle. Bon je vais a l´école, merde je vais etre en retard. Bye

marabounta Posté le 31 octobre 2005 à 12:56:18
"Non je ne suis pas athé puisque j´ai rencontré Dieu et que je le rencontre toujours."

Il va bien;il joue toujours au scrabble avec mon défunt chien?

non , il joue a Black and White2 et parait que c´est super

Chaos_Clad : à propos du respect envers les croyants, pas de problème. Je n´en veux pas aux crédules, j´en veux par contre à ceux qui tirent profit de ces gens agenouillés.
Après, si respecter c´est être d´accord, et seulement dans ce cas, désolé, mais je ne peux avoir de respect. A mes yeux un monothéiste reste un pauvre veau, je ne remets cependant pas en cause son droit à se prosterner devant une statue.
Comme le dit Michel Onfray avec lequel je suis d´accord sur ce point, "tant que le religion reste une affaire entre soi et soi, après tout, il s´agit seulement de névroses, psychoses et autres affaires privées".

"Parce que si on en veut aux religieux d´avoir, au nom de la religion, déclenché des guerres de religion, des croisades et autres horreurs. On peut également en vouloir à la science d´avoir fait naître la bombe H, les armes à feu et tout le tintouin."

A la seule différence que la religion est la seule à justifier noir sur blanc ces exactions. Jésus que le franchouillard considère comme l´homme le plus gentil du monde, incite lui-même très clairement au meurtre des mécréants...

"Ok, normalement la religion dépend de Dieu et non pas de l´humain et n´a alors pas à s´adapter."

On est d´accord, rien à dire. Un prophète, censé dévoiler les idées de Dieu pour le fonctionnement de la société humaine, serait de nos jours considéré comme un criminel.

"Oui, on peut reprocher beaucoup de choses à la religion. Mais on ne peut pas insulter quelqu´un de "faible d´esprit" quand il croit en Dieu."

Je crois que si. Sans remettre en cause le droit de se prosterner, il ne me paraît pas faux de dire qu´un être surpuissant qui nous regarde sans cesse, nous impose des souffrances pour tester notre passion et nous juge après la mort est un raccourci mental nécessaire aux personnes incapables de surmonter certaines peurs.
J´ai eu besoin de Dieu il fut un temps. Rien ne dit que sur mon lit de mort je n´en aurai pas encore besoin...

Regardez-vous, vous croyez en la science, seriez-vous capables de résoudre un problème qui détermine le mouvement d´un système de deux étoiles à neutrons ? Non. Et pourtant vous êtes là à accepter gaiement ce qu´on vous dit à propos de ce mouvement, sans chercher à comprendre par vous-même. Comme ils le disent au CNRS : "Dites à quelqu´un que le banc vient d´être repeint, il ira vérifier. Dites-lui qu´il y a une infinité d´étoiles dans le ciel, il vous croira"."

Ce n´est qu´une affaire de probable et d´impossible.
On m´apprend que César a été assassiné : c´est probable.
On m´apprend que Jésus est parvenu par la force de son désir à ressuciter un mort : c´est impossible.

Question a Bernard_TAPlE crois tu que tu sois terminé? (que ton Moi, ton ego sois arrivé a maturité )

il est un simpliste ton teste je ne pense pas que l´on peu être qualifier d´athée rien qu´en répondant a ce truc la...

non, c´est pas un test.

Mais qu´est-ce donc ?

perso de je ça super prétencieu de dire et de faire croire qu´il s´agit d´un test

il est ou le facteur agnostique??

Ou on mesure toute l´ignorance de soi-même:suis je finis ou pas? telle est-la question..

suis-je fini ou pas

alors la elle est bien bonne celle-la il fau que tu m´explique ta question fini dans qu´elle sens??

C´est un test truqué puisqu´on ne peut pas arriver à la conclusion que Dieu existe.

"Question a Bernard_TAPlE crois tu que tu sois terminé? (que ton Moi, ton ego sois arrivé a maturité)"

Je ne suis pas du genre à me poser cette question de névrosé tout droit sortie d´une émission de psy. Que mon "ego" soit "mature" ou pas ne me gène pas.

"Je ne suis pas du genre à me poser cette question de névrosé tout droit sortie d´une émission de psy. Que mon "ego" soit "mature" ou pas ne me gène pas." Bernard_TAPlE

Une réponse remarquable de sincérité et trés démonstrative.

"Ok, normalement la religion dépend de Dieu et non pas de l´humain et n´a alors pas à s´adapter."
on est d´accord, donc dans le cas de l´islam et des femmes, le texte original est à prendre en compte et l´excuse de la métaphore ne tient plus?

il y a donc bien une certeine incohérence, pour moi une évolution de la religion parallèle à l´évolution des sociétés humaines est une preuve qu´elle est invention de l´homme car si dieu avait dicté ses textes, il aurait prit soin de rédiger des textes qui auraient garentit le bonheur pour chacuns à quelque soit l´époque

pcq j´imagine mal dieu dire:

" bon alors voila le texte, hein? frapper les femmes? oui non mais que dans les cas extrèmes, et cela pour les musulmans seulement.
( oui pcq un seul dieu qui écrit trois livres différents c´est déja un peu tordu)
pour les chrétients, j´insiste sur la persecution des hérétiques. quoi? les hérétiques pour les chrétients se sera les musulmans? merde, mais alors ils vont se tapper dessus? bon tant pis ils se démerderons.
bon revennons aux femme, oui oui je prone l´amour.... mais pendant quelques siècles les hommes pourront la frapper, mais après avec les feministes se sera plus possible alors...
quoi le texte? ya écrit frapper? bon ya pas moyen de réécrire un livre pour les humains du 21 ème siècle? non bon tant pis, ils interprétrons comme ils le veulent.

bon ne brandissez pas les bouclier ouiiiiii hdieu n´est pas humain tu peu pas lui préter une réflexion humaiiineee ça c´est un autre débat, c´était juste pour illustrer mon propos.

Marabounta : si tu crois que je suis hypocrite dans cette réponse, je ne peux rien y faire...