Comme on dit : si Dieu existe, prêtons-lui la bonté de ne pas voir d´inconévient à ce qu´on ne croie pas en lui...

psgking43
Si seulement sa Sainteté avait pensé à mettre quelques pancartes pour nous faciliter la tâche.
le guide c´est les religions comme je l´ai dit.

Mais la montagne est vide, désespérément vide et pourtant on voit des troupeaux de croyants qui grimpent.
ùais qui es-tu pour savoir si elle est vide la montagne de la connaissance?
Et si un éboulement de terrain venait à en emporter quelques uns, les survivants remercieraient Dieu de les avoir épargner.
je ne comprend la métaphore que tu veux faire avec les éboulements,la mort peut etre?

Je vais répondre au reste par la suite:
Le sommet est atteignable aussi lors de notre vivant quelques hommes l´ont atteint,je pourrai citer Jesus Christ et Bouddha mais il y en a d´autres et il reste les témoignages des gens qui les ont rencontrés,ils sont illuminés ce sont eux les saints.
Grace a Jesus le sommet est atteignable a la mort.

Tout ceci est dit dans la possibilité d´une connaissance infiniment supérieur a la science futile que nous pratiquons sur notre petite partie d´un espace infini.
En tout cas je suis convaincu qu´il y "autre chose" quoi que ce soit au sommet.Dans tout les cas meme si il n´y a rien je sais que je n´aurai pas perdu mon temps car ma vie aura eu un sens et en me fixant un but innateignable c´est le meilleur moyen de progresser

"Le sommet est atteignable aussi lors de notre vivant quelques hommes l´ont atteint,je pourrai citer Jesus Christ et Bouddha mais il y en a d´autres et il reste les témoignages des gens qui les ont rencontrés,ils sont illuminés ce sont eux les saints.
Grace a Jesus le sommet est atteignable a la mort."

JESUS-CHRIST et le BOUDDHA !
Mais dans quel monde il est celui-là !
Mais ma parole on jurerait un pur discours Raëlien...
Raël prétend que Bouddha, Jésus, Mahomet et bien d´autres, en fait toutes les personnalités religieuses + lui-même, ont le point commun d´avoir à enseigner au monde la bonne manière de vivre et le savoir exact...
Te rends-tu compte de ce que tu dis ? mais on nage en pleine science-fiction ici...

Pour le reste, la science futile, le but inatteignable, le petit espace dans l´infini etc, ça continue à être du discours mystérieux qui ne régale que tes amis crédules.

Au fait n´oublie pas que le chemin de la sagesse inconsciente passe par l´infinie liberté divine de la régénérescence du moi et de l´égo transcendental... et pense à te déconnecter de ton monde vandammien, ça a l´air grave...

La science futile...c´est vrai que la médecine est futile...dans ce cas, ne te fais plus soigner, ça fera des économies pour la sécu, ceux qui sont reconnaissants envers la médecine pourront en profiter...

Bernard
"Raël prétend que Bouddha, Jésus, Mahomet et bien d´autres, en fait toutes les personnalités religieuses + lui-même, ont le point commun d´avoir à enseigner au monde la bonne manière de vivre et le savoir exact...
Te rends-tu compte de ce que tu dis?mais on nage en pleine science-fiction ici..."
il n´y a pourtant aucun argument,on n´est pas du tout dans la science fiction,d´ailleurs ce sont les hommes qui viennent vers les saints et pas le contraire quand on a un peu d´humilté on accepte de recevoir un enseignement.

"Pour le reste, la science futile, le but inatteignable, le petit espace dans l´infini etc, ça continue à être du discours mystérieux qui ne régale que tes amis crédules."
il n´y a rien de mystérieux,nous sommes une minuscule parcelle de l´univers et donc notre science est futile(le terme a l´air d´en choquer plus d´un)et donc ce que nous devons découvrir est le but innateignable,si vous vous faites pas un film de science fiction a la star-wars en lisant ca c´est que vous devriez essayer de relire et d´arreter de prendre tout au premier degré.

Christophe:
La science futile...c´est vrai que la médecine est futile...dans ce cas, ne te fais plus soigner, ça fera des économies pour la sécu, ceux qui sont reconnaissants envers la médecine pourront en profiter...
voilà le choqué de base pourtant ce n´est pas compliqué a comprendre,si je pose la main sur toi et que tu es guéri la science que j´ai utilisé rend la notre futile.J´ai bien parlé de "possibilité" de l´existence d´une autre connaissance(histoire de rester dans le débaat).

"il n´y a pourtant aucun argument,on n´est pas du tout dans la science fiction,d´ailleurs ce sont les hommes qui viennent vers les saints et pas le contraire quand on a un peu d´humilté on accepte de recevoir un enseignement."

Les hommes vont vers les saints ? oui s´ils sont gros ; à propos de cet "ensignement", qui est en fait une affirmation ne se basant sur rien, mettons donc Mahomet dans le lot Bouddha-Jésus-Christ (je n´aurais jamais cru entendre ça venant d´un chrétien, enfin après tout...) et ajoutons George Bush pendant qu´on y est, étant un guide qui en tant que "born-again" a lui aussi été éveillé spirituellement (voir sa biographie). Pour le coup quand on a un tant soit peu d´esprit critique, ton enseignement, ou celui de fous qui affirment sans autre preuves que "je le ressens c´est comme ça", on refuse de le gober.
Simplement c´est arrivé il y a longtemps, et chez les concommateurs, plus c´est ancien, plus c´est authentique...
Un Mencius de l´an 2500, empiffré de livres parlant de Dieu, mettra George Bush à côté de Jésus...

"il n´y a rien de mystérieux,nous sommes une minuscule parcelle de l´univers et donc notre science est futile(le terme a l´air d´en choquer plus d´un)et donc ce que nous devons découvrir est le but innateignable,si vous vous faites pas un film de science fiction a la star-wars en lisant ca c´est que vous devriez essayer de relire et d´arreter de prendre tout au premier degré."

En attendant, la science futile a mis KO la théorie de la Terre plate, Adam et Eve censés avoir existé, les maladies sataniques (que toi-même ne peux plus contester). Tu devrais la remercier de t´avoir indiqué l´exacte vérité bien plus que la Bible...
Tu résumes parfaitement la position des théologiens contre la science. Il est difficile pour les monothéistes de dire que les écrivains de leur livre, finalement, étaient des ignares inspirés par aucun savoir si ce n´est celui de croire en un être sadique qui nous juge ; prétendument dictés par Dieu, les écrits étaient en accord parfait avec l´abrutissement général de l´époque.
Pour ce qui est de la morale, personnellement elle provient de mon bon sens. Ceux qui n´en ont pas préfèrent calquer sur n´importe quoi, un article de journal, la télévision, ou un livre d´inepties écrit il y a 2000 ans, grand bien leur fasse... au fait où sont tes esclaves ?

"voilà le choqué de base pourtant ce n´est pas compliqué a comprendre,si je pose la main sur toi et que tu es guéri la science que j´ai utilisé rend la notre futile"

D´ailleurs Gérard Majax est le meilleur médecin du monde.

"Tu résumes parfaitement la position des théologiens contre la science. Il est difficile pour les monothéistes de dire que les écrivains de leur livre, finalement, étaient des ignares inspirés par aucun savoir si ce n´est celui de croire en un être sadique qui nous juge ; prétendument dictés par Dieu, les écrits étaient en accord parfait avec l´abrutissement général de l´époque. "

Bernard tapie;
Décidement, comme abruti ignard et borné on fait pas mieux. T´a jamais rien lu, tu n´avance aucun argument, tu vit dans ta négation de toute culture, de tout jugement. Tu t´est limité a détruire plutôt que construire. Alors tes jugements de Beauf tu te les garde et va apprendre tes leçons.

Nier le jugement serait nier la crédulité, ce qui est impossible puisqu´elle me paraît évidente. Nier la culture serait nier le conditionnement menant au monothéisme, ce qui est impossible au vu de l´histoire. Tu me prends pour un négationniste ?

Si je me limite à détruire plutôt qu´à construire, c´est justement parce qu´on n´a PAS à construire. Un être puissant jailli du vide que l´on doit célébrer par certains actes spécifiques n´existe pas plus que la Matrice. Je ne peux que "détruire", en fait déconstruire une vieille invention d´azutant plus authentique qu´elle est ancienne aux yeux de certains, dans la mesure où tu pars de l´existence de Dieu comme base vraie et incontestable. Or tu n´as aucun argument concret, aucune preuve suffisante, si ce n´est que "tu y crois" béatement (à grand renfort de phrases mystiques, de buts inatteignables, de spiritualité mettant Jésus et le Bouddha dans le même sac...) et que cela suffirait pour que Dieu existe.

C´est plutôt léger... pour ma part je privilégie le sens critique à la soumission. Si cela gène ou scandalise, ce n´est pas mon problème.

Bernard_TAPlE Dieu n´est pas un homme a barbe blanche qui appuie sur une touche suppr quand bon lui chante.
Tu t´es limité a cette vision de Dieu, a la mesure de ta mentalité:infantile, par inutile, mais trés loin d´être subtile.

Je prends la définition offerte par le monothéisme ; Dieu est donc un être supérieur à la puissance illimitée, jailli de rien ("Dieu est"), vivant dans une autre dimension, punissant les hommes pour la faute de deux de leurs ancêtres, montrant son existence par intermittences avec des miracles, espionnant chaque habitant de la Terre 24h/24 pour vérifier si chacun éxécute les obligations et interdictions écrites dans trois livres monothéistes différents (ou un seul au choix) afin de le juger le jour de sa mort et l´orienter vers le Paradis ou l´Enfer.

Sinon on peut employer la définition avec laquelle je suis d´accord à 100% : Dieu n´est qu´un concept philosophique.

voilà le choqué de base pourtant ce n´est pas compliqué a comprendre,si je pose la main sur toi et que tu es guéri la science que j´ai utilisé rend la notre futile.J´ai bien parlé de "possibilité" de l´existence d´une autre connaissance(histoire de rester dans le débaat). sauf que c´est IMPOSSIBLE et heureusement qu´il y a eu des scientifiques qui ne pensent pas comme toi, qui n´ont pas dit "de toutes façons tout ça est futile, remettons-nous-en à dieu, et qui ont fait le progrès...et tu en profites bien, comme tout le monde !! ! Parce que je pense que tu ne craches pas sur les produits de la science futile quand tu es malade comme un chien !! Hé oui, les prières ne servent pas à grand chose...

Tu blasphèmes Christophe... c´est prouvé, avec des preuves approbatoires, les prières servent à détourner les lois naturelles à son profit ou à celui des autres.

Ca se saurait si ça ne servait qu´à se rassurer...

M´en fous, vu que toute ma vie je me me suis torché avec la main droite je suis déjà bon pour l´enfer !

"Bernard_TAPlE Posté le 22 décembre 2005 à 16:11:02

Tu blasphèmes Christophe... c´est prouvé, avec des preuves approbatoires, les prières servent à détourner les lois naturelles à son profit ou à celui des autres.

Bernard Tapie tu dit vraiment n´importe quoi, tu ne connais pas ce qu´est la priére,;
la priére est un processus vieux comme notre espéce:c´est une intériorisation (alors que notre occident s´extériorise de plus en plus
A quoi ca sert bernard tapie la priére: a établir une communication indirect avec Dieu (pour le direct seul les prophétes ont le modem adapté).
Alors arréte de nous bassiner avec tes jugements pseudo-scientifiques at essaie la priére, peut être que Dieu t´enverra un message.

C´est quoi son e-mail, à dieu ?

Pour l´auteur de ce test.

Voici ta reponse donnée en ce qui concerne la religion:

-21-

Le test est terminé puisqu´il n´était pas fait pour vous.

La femme vous répond :

<<Oh ! un athée !
Je vois que vous êtes de ceux qui disent "je ne sais pas" après une question dont la réponse est inconnue, au lieu d´inventer des histoires d´être surpuissant jailli du vide et vivant dans une autre dimension. Pas comme tous ces crédules conditionnés par la télévision le dimanche matin ou papa-maman qui leur ont glissé un livre sous les yeux !

[...]

Vous avez donc terminé ce test avec succès. Vous faites partie du faible pourcentage de personnes possédant un cerveau apte à écarter la peur pour y privilégier la logique.

Ce fut rapide. Félicitez-vous en.

Dans ton raisonnement tu déconstruit les croyant en leur montrant qu´ils ont tort de s´en remettre a l´existence d´un Dieu dont ils ne possèdent aucune preuve sinon celle de leur cœur.

Du haut des tes 62 ans, aussi vieux et expérimenté soit-tu n´est tu pas en train d´affirmer que la religion, et Dieu par la même occasion serait le plus gros mensonge de l´Histoire ?? ? Durant 2 millénaires des milliards d´hommes sont tombé au nom de Dieu, n´est tu pas en train d´affirmer que tes semblables, ceux la même qui sont mort pour leur croyance, ne sont donc finalement que des crédules ?

Un peu de modestie serait la bienvenue... Qui est tu pour affirmer cela ?

Puis regarde y de plus près, ton test oriente beaucoup trop

Exemple :

-15-

Si Dieu est amour, et que c´est pourtant lui le responsable comme tu me l´expliques, pourquoi a-t-il fait du mal à mon fils ?

- Car malgré cet amour il ne pouvait en être autrement : cette souffrance sera génératrice d´un combat qui fera se tourner ton enfant vers Dieu.
(va en -10-) ===> je me dirige en 10

-10-

Tu oses dire que Dieu a été obligé ? contraint ? qu´il ne pouvait pas faire autrement ?

==> Je n’ai jamais dit que Dieu etait contraint, juste qu’il ne pouvait en etre autrement, c’est la toute la nuance, Dieu est amour Certes, mais l’attitude humaine exige parfois autre chose que de l’amour. Dieu a donné a l’Homme la connaissance, et par la meme occasion la cruauté. Dieu puni les hommes pour leur bien, pour leur faire comprendre la porté de leurs actes.

Supposons l’existence de Dieu. Peut tu me dire comment ferait ils comprendre aux hommes qu’ils ont mal agi?? tu ne sait pas, tu pense que si Dieu est tout puissant alors il devrait parvenir a une autre solution, moins cruelle cette fois ci ? Tu admet donc que tu ne sait pas , et tu t’en remet a Dieu .
“Si la connaissance engendre des problemes ce n’est pas par l’ignorance qu’on les resolvera” en admettant que tu ne sait pa, tu es coupable de lacheté, lacheté que tu remettait aux croyants un peu plus tot.

Christophe:
sauf que c´est IMPOSSIBLE( et tu te bases sur combien d´arguments pour le dire?:o)))et heureusement qu´il y a eu des scientifiques qui ne pensent pas comme toi, qui n´ont pas dit "de toutes façons tout ça est futile, remettons-nous-en à dieu, et qui ont fait le progrès...et tu en profites bien, comme tout le monde !! ! Hé oui, les prières ne servent pas à grand chose...
je répète que quand j´ai dit futile j´ai fait une comparaison avec l´autre connaissance et je n´ai pas dit que parce qu´elle estfutile il faut arreter de la pratiquée car de toute facon on est capable de rien de mieux,aucun rapport avec la prière,tu n´as rien compris

toytoytoy : si tu avais un peu lu le sujet, tu aurais vu que j´ai créé le test en le truquant volontairement par provocation. Un crédule pourra effectivement chercher la petite bête pour défendre son Dieu adoré et dire qu´il a fait comme ci, mais comme ça, mais oui mais non. Je sais.
Et Dieu n´a pas donné la connaissance à l´homme, l´homme l´a PRISE dans l´arbre de la connaissance alors que cela était interdit par Dieu (métaphore de l´intelligence scientifique contre la soumission monothéiste).
Je n´ai pas 62 ans mais 23. L´âge de mon profil est celui du vrai Bernard Tapie.

Marabounta : si la prière est ine intériorisation et uniquement une manière de parler avec Dieu (ou plutôt de lui laisser des messages sur son répondeur, puisqu´il ne propose rien d´autre que de l´espoir depuis deux millénaires), on nous ment depuis toujours en disant que la prière peut aussi servir à détourner les lois naturelles à son profit ou à celui d´autres. D´ailleurs tu seras d´accord avec moi, la prière ne donne rien d´autre à l´agenouillé que de la satisfaction, de l´espoir, de l´assurance, au final de la foi.
En résumé elle ne donne RIEN de concret (miracles) et ne sert qu´à se rassurer ("communication"), nous sommes donc tous deux d´accord.

"je n´ai pas dit que parce qu´elle estfutile il faut arreter de la pratiquée car de toute facon on est capable de rien de mieux"

On ne peut rien de mieux que la science ? voilà qui est révélateur...
Attends je tape ton prochain post par politesse, ça t´évitera de le faire :

Non Bernard_TAPlE tu comprends pas, tu comprends rien, c´est pas ce que je voulais dire, j´ai dit rien de mieux mais physiquement, mais la physique ce n´est pas tout il faut Dieu aussi, sinon ça compte pas, la science est inférieure à la foi mais elle est plus efficace extérieurement sauf que le moi et l´égo ne sont pas accomplis par la supériorité de l´être transcendental, vous comprenez rien du tout, tu dis que le bonheur est irréductible, mais tout espoir n´est pas si déséspéré à condition d´analyser que l´absolu ne doit pas être anihilé...

La religion et la science sont deux domaines bien distincts(la "foi" elle les englobe tous) et "rien de mieux" je le dis par rapport au domaine de la science donc il n´y a pas de combat science/foi,