Excuse-moi mais ce qui est concret existe concrètement, la science explique par définition tout ce qui existe concrètement, je ne croyais pas que je serais obligé de rappeler ça un jour mais bon...
Ce n´est pas Dieu qui a dit que la Terre était ronde, ni que l´homme descendait du singe.

Si tu reconnais que la science ne prouvera jamais l´existence de Dieu, c´est que Dieu ne peut agir concrètement, exit donc les prières utiles à autre chose qu´à rassurer, les miracles, les résurrections, les prophètes, les miracles issus des fables pour enfants.

Je me répète, si Dieu n´existe pas concrètement, il reste abstrait, donc n´est qu´un concept philosophique.
Ce que tu nies comme on pouvait le prévoir...

bernard > je viens te le dire ici, je suis sure de te trouver^^
tu dis que plusieurs sujets sur dieu c´est mieux, je dis d´accord, si les sujets st philosophiques et differents les uns des autres, ce qui n´est pas le cas, c´est tout.

eh salut tapie
toujours en train de détraquer les religions ?
j´ai vraiment envie de te contredire, allons y :

"Si tu reconnais que la science ne prouvera jamais l´existence de Dieu, c´est que Dieu ne peut agir concrètement, exit donc les prières utiles à autre chose qu´à rassurer, les miracles, les résurrections, les prophètes, les miracles issus des fables pour enfants. "

le "c´est que" et ce qui suit me dérange, cette conséquence est entièrement fausse

si tu veux quelquechose de concret, va a paris, a la chapelle de la médaille miraculeuse, et explique moi pourquoi le corps de la femme qui est dans la vitrine au fond a gauche n´est pas décomposé
tu va encore me dire qque ce n´est qu´une supercherie, je pense le contraire,
j´arrive pas a croire que le débat ne soit pas encore clos

t´arrives pas a croire que le debat ne soit pas encore clos?? mdr
le debat ne sera jamais clos! pourquoi? marre de le repeter

je crois
tu ne crois pas
point barre

oui enfin ça ce n´est pas un debat^^
ce sont deux affirmations

ya pas de débats

Attention. Il faut savoir que nous ne pouvons émontrer que ce que nous sommes en mesure de démontrer. Par exemple les microorganismes ont toujours existé et pourtant autrefois on ne le savait pas. Il a fallu le démontrer par l´invention du microscope bref tout ceci pour dire qu´une chose indémontrable n´est pas forcément abstraite. D´ailleurs il faut admettre qu´on ne peut démontrer toutes choses dans la limite de nos connaissances.

le débat peut montrer que les croyants ne sont pas tous des naîfs ou des t^tes de poix chiche.
De trés nombreux universitaires et scientifiques sont croyants.

"si tu veux quelquechose de concret, va a paris, a la chapelle de la médaille miraculeuse, et explique moi pourquoi le corps de la femme qui est dans la vitrine au fond a gauche n´est pas décomposé"

Impressionnant ! c´est ton argument le plus irréfutable ? tu ferais mieux de reconnaître que la religion ne propose rien de concret et doit rester cantonnée à de la philosophie...

Il existe des momies de moines bouddhistes vieilles de plusieurs SIECLES, sans aucune préparation à la momification.
Les bouddhisme n´étant pas monothéiste, il n´y a rien à voir avec un pouvoir de Dieu détournant les lois de l´univers.

A moins que tu adhères à la théorie (très Française) "les religions monothéistes disent n´importe quoi, ce sont des inventions de l´homme, mais Dieu existe quand même, faut y croire au cas où".
Qu´il est gentil Dieudounnet !

"tu va encore me dire qque ce n´est qu´une supercherie, je pense le contraire"

Ce n´est pas grave.

"ya pas de débats"

Bien sûr que SI. Le débat pour l´instant est de savoir s´il faut considérer Dieu comme existant concrètement, donc puisqu´il a une volonté, agissant concrètement.
Qu´es-tu en train de faire d´ailleurs ? tu fais tout pour nous montrer des miracles de Dieu, donc tu cherches des preuves concrètes de son existence. Donc tu participes au débat.

Pour certains, Dieu n´existe pas concrètement comme l´a prouvé la science (mise au tapis IRREFUTABLE de la fable d´Adam et Eve en tant que premiers hommes par exemple) et reste symbolique, abstrait, il est alors un concept philosophique rassurant et rien d´autre...

Par conséquent il y a matière à discuter...

MAIS lOl c´est pas de momie que je te parle , mais d´un vrai corps en os et en CHAIR

Oui, ça s´appelle une momie...

Bonsoir^^

Qu´est ce que c´est que ces humains qui veulent a tout pris coller des étiquettes??!!

Alors Dieu est-il, n´est-il pas?? est-il un concept abstrait, concret, philosophique, spirituel.

Et ben vous en faites de sacrés concepts!!

Pour ma part, je ne vois pas l´interet de demontrer l´existence ou la non existence de Dieu, l´important n´est t-il pas que ce en quoi nous croyons( et je ne parle pas que de spirituelité, ceux qui croient en la non existence de Dieu sont des croyants!! ) et ce que cela nous apporte.

Moi je pense que l´essentiel c´est que nos croyances, quelles qu´elles soient, nous guide vers ce qui a de meilleur en nous!!

comment ça c´est du HS??

funfrock : tu es embrigadé par l´Eglise, il est absolument évident que ce corps a reçu des traitements au moins par injection de formol. En outre le corps est enfermé hermétiquement, et les bactéries ayant besoin d´oxygène pour se multiplier, la décomposition est stoppée.

Ce n´est pas le cas de momies bouddhistes vieilles du XVIIe siècle qui pourtant sont à l´air libre... Dieu serait-il bouddhiste ?

Je te rappelle l´affaire Marguerite de Cortonne : elle était elle aussi une "incorruptible" (personne dont le corps ne se dégrade pas grâce à Dieu) depuis les années 20, et après vérification d´un docteur italien (qui était mandaté pour accréditer les thèses du Vatican...) il y a une dizaine d´années, on constate que la peau a été traitée, les organes retirés, des incisions ont été faites sur l´ensemble du corps...

Tout cela pour recruter quelques crédules supplémentaires... dont tu sembles faire partie.

Alléluia !

Sympa le test, et tellement vrai si je peux me permettre.

Je suis allé à la 21 directement.

Et j´ai bien aimé la 23 ( j´ai ensuite tout lu après avoir été lire mon propre chemin ).

ben tellement vrai pour toi!! moi je le trouve faux!!

Ah le 23 c´est le spécial dédicace aux tricheurs...

La science peut expliquer l´existence de quelque chose mais elle ne peut savoir tout ce qui existe,concret ou pas.La croyance s´est installée partout dans le monde avec quelques variations mais le principe d´élever son ame est étrangement présent parmis toutes ces différentes religions,les boudhistes prennent les saints pour des Dieux,un chrétien pris les saints tout sa c´est des différences de compréhension qui importent peu,d´ailleurs on remarque "étrangement" aussi que dans toutes les religions polythéistes il doit y avoir un Dieu qui gouverne tous les autres.je considère chaque bouddiste comme autant dans la Voie que moi et nous serons tous réunis a la mort,il y a beaucoup d´hommes saints boudhistes,que leur corps soit conservé ou pas on s´en fout les croyants ne se basent pas sur les détails dus aux problèmes humains et aux preuves matérielles,de toutes facons les scientifiques se feront un plaisir de démontrer fièrement et en bombant le torse(phrase tipyque de bernarrd tapie,faut bien renvoyer l´ascenceur de temps en temps )que le corps aura été conservé par quelque chose de concret et que ca n´a rien avoir avec Dieu,je m´imagine tout de suite Dieu envoyant quelque chose de concret sur terre,on l´expliquera par les mécanismes de la chose mais pas le déclenchement des mécanismes et on dira que ce déclenchement est dut seulement au hasard.

Sauf si l´évidence consiste à se dire que le hasard ne peut aucunement interférer. J´entends par là un VRAI miracle, grand, irréfutable, une révélation digne de sa grandeur, ce qui n´est jamais arrivé et qui n´arrivera jamais.

Tu accordes bien peu de pouvoirs à ton Dieudounet... pour toi, lorsqu´il veut prouver son existence, il empêche juste la dégradation d´un corps ?
Donc il ne VEUT PAS prouver son existence, tout au plus n´agit-il qu´un tout petit peu pour exciter les agenouillés qui le glorifient...

Si ce n´est pas le cas, et qu´il veut vraiment se montrer, alors il a raté son coup, ça la fout mal pour un être tout-puissant !
Tu me diras, il paraît qu´il a fait de même avec Jésus et Mahomet : il a envoyé deux pauvres hères en se disant que la crédulité humaine ferait le reste...

une personne ne se convertit jamais seule, c´est toujours dieu qui la converti
cf la bible
mais bon j´aime pas parler avec toi, la mauvaise foi fais certe partie des armes d´un bon argumentateur mais la yen a vraiment trop c´est insupportable