Il ne s´agit pas de faire une hiérarchie des éspèces, l´enjeu se situe plutôt dans cette question: jusqu´à quel point l´homme est-il différent de l´animal? on parle de différence, non de supériorité. Personnellement je considère que les différences sont suffisantes pour que l´homme soit un genre à part.

t´entends quoi par "genre à part" ? Parce que l´homme appartient au genre Homo...

J´irais presque jusqu´à dire un règne à part mais on perdrait le lien avec l´animal. Je sais pas exactement ou un biologiste mettrait l´homme pour signifier qu´il s´est détaché de l´animal.

Quelle créature est au-dessus de l´homme ?

Nulle part ! L´homme ne s´est pas détaché du règne animal, nous en faisons partie, et on ne fait pas les classifications biologiques pour faire plaisir aux anthropocentristes, mais bien en fonction de la filiation des espèces. L´homme est classé dans le genre Homo et il y est seul aujourd´hui, même si de nombreux scientifiques pensent que ce genre devrait regrouper les singes anthropomorphes.

Carnavale Posté le 27 octobre 2005 à 17:06:24

Quelle créature est au-dessus de l´homme ?
quelle créature est en-dessous ?

Pour le coup je donne raison à Christophe: la hiérarchisation des espèces n´a aucun sens. On ne peut comparer.

En effet, croire que nous sommes au sommet de l´évolution est illusoire ; nous ne sommes pas un "but" de la nature. Si notre intelligence a pu se développer, c´est parce que c´était favorable à notre survie ; et il ne faut pas oublier que sans notre main très perfectionnée, nous n´aurions pas pu faire grand de notre cervelle...après, savoir lequel est venu en 1er et a favorisé l´évolution de l´autre, c´est un peu l´histoire de la poule et de l´oeuf.
Si aujourd´hui, si on pense s´être affranchi de la sélection naturelle, ce n´est pas totalement vrai : il est clair que si demain une météorite énorme s´abat sur Terre, nous ne ferions pas partie des espèces survivantes...

Le chien est sans raison.
L´homme a sa raison.
Il y au moins hiérarchie de possession.

Le chien survit autant que l´homme, et sans "intelligence", sans raison.

Si en ce moment nous sommes la créature la plus complexe dont la nature ait accouché. Ce n´est pas ça qui nous donne le droit de nous considérer comme supérieurs aux autres mais les faits sont là: nous avons de nombreuses capacités qu´aucun autre être vivant n´a. Donc oui on peut faire une hiérarchie basée là-dessus mais je trouve cela déplacé. La simplicité n´est pas à critiquer. Les êtres ici bas sont tous harmonieux et bien intégrés dans leur environnement, l´homme ne peut prétendre en faire autant. Donc on pourrait très bien dire que le chien est supérieur à l´homme. C´est tout aussi bête que le contraire

Lol le coup de la météorite mdr, ça veut rien dire. Le but n´est pas d´être indesctructible.

Qu´est-ce qui te permet d´affirmer que le chien est sans raison et sans intelligence ? Rien, à part la prétention humaine... Pour info d´ailleurs, on a démontré que les singes anthropomorphes ainsi que les dauphins et les orques ont conscience d´eux-même, on a aussi observé des cultures toujours chez les mêmes singes et dauphins, quant à l´intelligence, même une pieuvre n´aurait pas beaucoup de leçons à recevoir...

nous avons de nombreuses capacités qu´aucun autre être vivant n´a. ah oui ? Lesquelles ?

Lol le coup de la météorite mdr, ça veut rien dire. Le but n´est pas d´être indesctructible. si ça veut dire que nous ne sommes à aucun sommet, notre espèce est autant sujette à la disparition que les autres si elle se retrouve inadaptée...

Une culture aussi développée et diversifiée que celle des sociétés humaines. Il n´y a pas de prétention, juste un constat. Les animaux n´ont pas de langage articulé, ce qui fait du langage le propre de l´homme. Conférer langage à toute forme de communication est abusif attendu que le langage permet la formation de la pensée. A-t-on déjà vu un chien écrire ?

L´intelligence, le langage, les sentiments, l´art, la conscience, l´humour ne se retrouvent pas chez l´animal.

Le truc du miroir c´est un attrape-nigaud. Le dauphin se reconnait mais ça veut pas dire qu´il a conscience de l´individualité ou de lui-même. Le singe se considère pas comme sujet après s´être vu dans un miroir.

Christophe> Pour le coup de la météorite, tu prends un cas particulier extrême, c´est de la preuve par l´absurde, personne ne survivrait à une destruction massive. Qu´il y ait hiérarchie ou non, "but" de la nature ou non. Il est suspect de vouloir à tout prix personnifier la nature.

Les animaux n´ont pas de langage articulé, ce qui fait du langage le propre de l´homme. Conférer langage à toute forme de communication est abusif attendu que le langage permet la formation de la pensée. A-t-on déjà vu un chien écrire ? raisonnement totalement stupide... Si nous pouvons "articuler" des sons, c´est grâce à notre physionomie... Tous les animaux ont un langage... Les 2 dernières phrases sont totalement absurdes...

L´intelligence, le langage, les sentiments, l´art, la conscience, l´humour ne se retrouvent pas chez l´animal.
erreur...

Le truc du miroir c´est un attrape-nigaud. Le dauphin se reconnait mais ça veut pas dire qu´il a conscience de l´individualité ou de lui-même. Le singe se considère pas comme sujet après s´être vu dans un miroir. là je te renverrais à des explications plus complètes parce que j´ai un peu la flemme de tout taper...

Christophe> Pour le coup de la météorite, tu prends un cas particulier extrême, c´est de la preuve par l´absurde, personne ne survivrait à une destruction massive. Qu´il y ait hiérarchie ou non, "but" de la nature ou non. Il est suspect de vouloir à tout prix personnifier la nature. je n´ai jamais personnifié la nature...c´est un exemple extrême mais ce n´est pas le seul...qui sait si nous survivrons aux changements climatiques que nous provoquons nous-mêmes ?

Et même si il prenait aux 7 milliards d´humains de cette planète de se suicider d´un coup? ça prouverait quoi? une infériorité? une supériorité? nan que dalle

L´intelligence, la conscience, l´humour, les sentiments.. se retrouvent chez l´animal à mon avis. Evidemment pas sous la même forme que chez l´être humain qui identifie ces notions à travers les traits de comportements relatifs à lui-même. L´homme est différents des autres animaux certes.. au même titre que le cloporte par exemple qui est aussi différenciable des autres animaux.

On peut se poser cette question:le chien a t-il peur lorsqu´on le frappe parce qu´il sait que ca va lui procurer une douleur ou alors ce n´est qu´un bete reflexe a la vue de notre main qui se leve?