En même temps Nietzsche est l´un des premiers (expression ) à dire que l´en soi n´existe pas dans nos pensée et tout que n´est que pour soi.

L´exemple de la dissertation fait entrer en jeu une relation de maître à élève (donc, une relation où les deux parties sont sur un pied d´inégalité (le prof étant chargé de vérifier que l´élève maîtrise bien les connaissances que le prof lui a transmises)).

Si tu sors de ce rapport d´inégalité, que tu fais intervenir un jury de 12 personnes chargées de noter et comparer les bouquins de Victor Hugo et ceux d´Emile Zola, tu n´auras pas 12 notes identiques et la moyenne que tu obtiendras n´aura rien d´objectif.

[HS : L´exemple de Nietzsche est un exemple vicieux, je l´admets.]

Idem si tu demandes de noter des poésies :

A la subjectivité de l´auteur répondra la subjectivité du lecteur.

entre un jury de profs de français et un livre de Victor Hugo, il y a aussi une relation d´élève à maitre
et c´est tout le temps ainsi. Entre lecteur et auteur aussi.

Hum, on ne lit pas pour noter, pour évaluer, l´auteur (la part de subjectivité est trop grande, dès lors que l´on sort de l´académisme).
Il y a une relation d´égal à égal.

On lit pour comprendre l´auteur à propos d´un sujet quelconque. Par rapport à ce sujet, le lecteur amène une subjectivité et il va la comparer à celle de l´auteur. En comparant les deux, donc en évaluant, il va faire un mix qui incorpore certains éléments de chacune des deux pensées.

Dans un modèle scolaire, on t´apporte un savoir et tu dois prouver que tu peux le ressortir, en respectant certaines règles préédictées (plan en X parties, conditions formelles, etc...) : la notation est possible à peu près objectivement.
Dès lors que tu sors de ce système et a appris ce que le maître avait à t´apprendre, tu es dans un rapport d´égalité: libre à toi d´exprimer tes capacités comme tu l´entends, sans formalisme : la notation devient subjective.

Le problème, c´est que la subjectivité de l´auteur, tu ne la comprends que par le biais de ta propre subjectivité.
Ce que tu as compris, est-ce vraiment ce que l´auteur voulait dire ?

Dans une discussion, il suffirait de demander à l´interlocuteur, mais face à un livre, tu n´auras jamais de réponse si tu te trompes.

Tout à fait d´accord
j´avais présupposé que la compréhension était totale et c´est malheureusement pas toujours le cas.

Alors disons que c´est possible d´arriver à une objectivité de groupe mais seulement à certaines conditions.

Ben, malheureusement je pense que ce n´est jamais le cas (et pas seulement quelques fois)...

L´auteur, quand il écrit, se positionne par rapport à son vécu (il écrit dans un certain état d´esprit, dans certaines conditions, selon un certain contexte).

Toi, quand tu lis le texte derrière, tout ce non dit t´échappe : non seulement tu n´es pas l´auteur et tu ne penses pas comme lui (tu ne peux pas sortir de toi, te dédoubler), mais en plus tu n´es pas situé dans le même contexte (ex : Vas te placer mentalement dans la position de Platon, en Grèce antique, lorsqu´il a écrit).

C´est pour cela que souvent, les livres explicatifs d´oeuvres réecrivent totalement le livre originel.

T´exagère un peu je trouve. Le langage est là pour faire passer des messages entre deux personnes qui n´ont pas la même vie. On est capable de se comprendre entre humains tout de même. Et si certains petits détails nous échappent, ils sont négligeables. Et puis les biographies sont là pour nous aider.

En fait, je ne plaçais pas mon dernier message sous l´angle de la compréhension, mais sous l´angle du positionnement.

Si tu lis Platon, bien entendu que tu vas comprendre ce qu´il écrit, mais tu vas le comprendre avec tes yeux d´Homme du XXIème siècle (et non pas avec les yeux d´un Homme de la Grèce antique, et encore moins ceux de Platon).

Ce que je veux dire, c´est que si Platon arrivait tout d´un coup au XXIème siècle, et bien même lui ne serait peut-être plus d´accord avec ses livres.

En lisant le livre de Platon, c´est comme si tu voyais un instantané : tu n´as qu´une image, qu´un reflet de la pensée de Platon (sa pensée était continue et en mouvement, alors que le livre est figé dans le temps).

L´éloignement dans le temps, dans l´espace, dans le contexte, etc..., sont autant d´éléments qui permettent à la subjectivité de prendre prise.