Je viens poser cette question car dans un film (Waynes World) un moment y´a un couple homosexuel qui parle d´amour platonique.

Je sais que c´est super con mais je voulais juste savoir si c´est ça qu´il voulait dire, c´est pas méchant

C´est un amour non épidermique

Tout les grecques létaient considérant ceux là notamment, que la beauté des hommes grecques étaient à l´origine de la prolifique reflexion des hellenistes.

Car la beauté inspire l´étonnement, et l´étonnement la reflexion.

Donc il parait que d´apres eux, si n´il y avait pas d´aussi beaux mecs, en grece, ils auraient été plus con.

Bon mise à par cette digression bien sur qu´il était homosexueL.

D´ailleurs j´avoue avoir été surprise en lisant dans un dialogue de socrate(rapporté comme d´hab par Platon) ou on lui présentait un jeune homme dont on vantait la beautait.
Et socrate qui dit, mettons le à nue, mais pour commencer mettons son esprit à nue.

pour commencer donc, il comptait pas en rester là :aneg:

pr l´explication rapide, platon defend le monde des idées par rapport au monde sensible (des sens)
et dc par extension, il defendrait l´idée de l´amour par rapport a l´amour physique
dc qd on dit amour platonique, ben c´est l´amour ms pas physique, dc non epidermique en effet comme le dit soi disant

Ouai, je suis personnellement pas convaincu de la platonicité de leurs amours surtout selon les moeurs grecques, qu´ils étaient sur ce plan là loin de dénoncer

Dans la préface du banquet, le commentateur faisait valoir que certains propos laissaient à penser que Platon était clairement hétérosexuel (et condamnait l´homosexualité).

La difficulté, c´est que Platon faisait parler Socrate et que Socrate, lui, avait des favoris.

Les enfants des homosexuels ne sont qu´esprits et donc immortels. les hétérosexuels ne font acte charnel que pour faire un enfant bien plus laid que ce qui naît des amours platoniques ^^ Et évidemment, platonicité n´engage pas non contact charnel. C´était acte d´amour et d´esprit chez les Grecs, aucune perversité. Si de nos jours, il y avait Socrate et Platon, le premier serait en procès pour pédophilie et le deuxième dans un centre psychiatrique... que c´est triste.

Ouais, Kant était frigide et Heidegger zoophile.

Et puis, il faut dire que l´homosexualité de l´époque n´est pas l´homosexualité d´aujourd´hui.
Si je me souviens bien, j´avais lu que tout n´était pas admis : la relation ne pouvait avoir lieu qu´entre un maître et un éphèbe (encore à l´adolescence).
Si elle se poursuivait au delà, c´était très mal vu.
Et il ne devait pas y avoir pénétration (ça aussi, c´était très mal vu) : en pratique, cela se faisait entre les cuisses.

Enfin, cela ne s´est appliqué qu´à certaines périodes de la Grèce antique, mais pas à toutes.

platon en psychiatrie moi ça me derangerait pas, il en a debité des conneries qd meme

C´est de la pérédastie que tu parles. J´avais lu que la pénétration était fort mal vue, certes, mais peut-être est-ce plus par rapport aux problèmes de santé que cela entraîne...
Par contre, j´avais entendu qu´ils étaient très libre sur le plan sexuel, homosexualité ET pédérastie ^^ Si vous voulez parler de ce sujet, il y a un autre topic qui lui est consacré

Bah, je n´y connais pas grand chose sur le sujet : ce sont des souvenirs de la lecture de la préface du Banquet.
Je sais que dès que le jeune Homme devenait barbu, alors il valait mieux cesser tout rapport trop intime avec lui.

lolli En même temps y a quand même clairement deux platon, qui sont à totalement différrencier, celui Du banquet, et celui de la république.
Et il y a donc deux jugement à avoir sur cet homme, quelques soit son jugement

les rapports homo étaient des rapports de maître à élève si je puis dire. C´était l´adulte avec l´adolescent. Il n´y avait pas de rapports homos entre adultes.

Lolli anti-platonicienne?

En fait, je crois, quand j´ai parcouru ce livre, qu´ils ne jugeaient l´amour avec des hommes utiles d´être vécu uniquement si l´homme en question était beau. Car c´était acte de beauté. Eh bon, je ne pense pas Robert Hue spécialement beau, alors c´est sûr que dès qu´il y a de la barbe, moi-même, j´éviterais rapport trop intime avec lui

peu importe, c´est valable pr les deux pr moi

Quelle différence entre le Platon du banquet et celui de la Republique?

solid > assez oui

ça je laisse zech expliquer il a l´air de s´y connaitre

Disons quedans le banquet, il est completement idéaliste, et qu´il part très facilment dans des tripes, je ne remets pas en causes ces envolées, mais beaucoups le font.

Apres le Plaotn de la république, lui il a une argumentation bien plus clair, et bien plus lié à la réalité.