Bonjour,

Je dois analyser ce texte,

concevons une chose très simple : une pierre
par exemple reçoit d´une cause extérieure qui la pousse, une certaine quantité de mouvement et, l´impulsion de la cause extérieure venant à cesser, elle continuera à se mouvoir nécessairement. Cette persistance de la pierre dans son mouvement est une contrainte, non parce qu´elle est nécessaire, mais parce qu´elle doit être définie par l´impulsion d´une cause extérieure. Et ce qui est vrai de la pierre il faut l´entendre de toute chose singulière, quelle que soit la complexité qu´il vous plaise de lui attribuer, si nombreuses que puissent être ses aptitudes, parce que toute chose singulière est nécessairement déterminée par une cause extérieure à exister et à agir d´une certaine manière déterminée.

Concevez maintenant, si vous voulez bien, que la pierre, tandis qu´elle continue de se mouvoir, pense et sache qu´elle fait effort, autant qu´elle peut, pour se mouvoir. Cette pierre assurément, puisqu´elle a conscience de son effort seulement et qu´elle n´est en aucune façon indifférente, croira qu´elle est très libre et qu´elle ne persévère dans son mouvement que parce qu´elle le veut. Telle est cette liberté humaine que tous se vantent de posséder et qui consiste en cela seul que les hommes ont conscience de leurs appétits et ignorent les causes qui les déterminent.

Ici Spinoza parle de la relativité de la liberté de l´individu, l´homme est conscient de de sa raison, de ses choix tout comme la pierre possède une conscience dans son 2ème exemple, mais l´homme ne pense pas que c´est des causes extérieures qui sont susceptibles de déterminer ses faits et gestes, ses pensées, ses envies...

voilà j´en ai compris çà, mais c´est trop juste pour une explication de texte !( une copie^^), auriez vous d´autres idées à me soumettre en rapport avec ce texte ? çà serait

Merci beaucoup.

Poun

heu faudrait savoir si tu es en terminale ou pas^^
ds ts les cas si tu veux developper, il va falloir analyser

ce que tu dis est juste ms tu ne peux pas commencer par ça
il faut que tu prennes ttes les phrases de ton texte et que tu le analyses (dsl ms la j´ai pas le temps lol)

ensuite (si tu es en terminale) tu devras reprendre le petit passage que tu as ecrit, et le developper, trouver une these qui remet en cause la vision de spinoza, et ensuite en gros "choisir" entre les deux et dc terminer en developpant la these que tu retiendras^^

commence par analyser ton texte de plus pres deja ça t´aidera

Bonjour Lollipow,

je m´attendais pas à une réponse si vite

je suis en terminale, c´est ma première explication de texte et j´ai du mal.. (çà doit être normal ;) ) faut surement que je n´alyse chaque terme et que je me représente la situation de la pierre !!
lorsque tu dis : "trouver une these qui remet en cause la vision de spinoza" il faut contester ce qu´il dit ? ou juste expliquer ce qu´il dit ?!

Merci en tout cas

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-33634-1-0-1-0-0.htm
sur ce lien j´avais fait un "debut" de commentaire (analyse des phrases du texte etc)
dc ça pourra peut etre te montrer comment on fait lol

dc oui tu dois analyser les termes, les phrases, les transitions.. il faut que deux choses soient clairent pr toi:
que veut montrer l´auteur (these)
comment le montre t il? (arguments, demarche)

ensuite, il ne faut pas vraiment contester de toi meme, tu ne connais pas assez l´auteur pr te le permettre tte façon lol
si tu trouve un auteur qui dit l´inverse, tu peux en parler, sinon tu montres les questions qui restent en suspend, et biensur tu reexplique la these de spinoza

pr ton commentaire, te prend pas la tete au debut, ecrit ce qui te passe par la tete genre
"concevons une chose tres simple:" > volonté pedagogique, donner un exemple simple pr illustrer une these, volonté d´etre comprehensible pr ts (caracteristique de spinoza)
etc....

j´essaye de détailler au maximum, c´est pas évident,

je bloque sur "Cette persistance de la pierre dans son mouvement est une contrainte, non parce qu´elle est nécessaire, mais parce qu´elle doit être définie par l´impulsion d´une cause extérieure" j´ai du mal à comprendre cette phrase..

Merci bien, je continue mon étude

ben, ça veut dire que l´impulsion, on n´y peut rien, non pas parce que ce serait une sorte de destin, spinoza ne parle pas de determinisme la, mais parce que la cause est exterieure