Dieu n´existe pas n´est pas une affirmation merde, c´est une négation ! Faudrait bien un jour qu´on se mette ça dans le crâne. Les athées n´affirment rien, ils nient.
Et sur la croyance des plus grand philosophes, ça veut dire que tu relaies certains des plus grands au rang de sous-philosophes puisqu´ils étaient athées. De plus, les ancies philosophes ne sont pas à l´abri de leur société, c ene sont pas des ermites, et ils peuvent avoir suivi les moeurs générales, come le prouve la proportion croissante d´athées parmi les philosophes au fil du temps.

Désolé, j´ai commis une erreur dans ma dernière phrase, je voulais dire : " [...] ne pas se prononcer fermement", il me semblait que j´avais remplacé pourtant, encore un bug de mon ordi.

lolli, dire que Dieu n´existe pas, n´est-ce pas instaurer l´inexistence de quelque chose, et donc un nouvel ordre spirituel conséquent à l´inexistence de Dieu ?

Quand je dis qu´on ne peut pas prouver que ça n´existe pas, je te l´accorde, c´est une banalité, mais ce que je veux dire, c´est que face au manque de preuves des deux côtés, on peut dire ce que l´on croit, mais pas l´affirmer comme étant la Vérité et comme fait incontestable.

Et enfin, il me semble naturel de douter de tout ce dont on n´a pu prouver ni l´existence, ni l´inexistence.

8_Solid-Snake_8 Posté le 08 octobre 2005 à 17:45:08 Avertir un administrateur à propos de ce message !A vertir un administrateur à propos de ce message !
Dieu n´existe pas n´est pas une affirmation merde, c´est une négation ! Faudrait bien un jour qu´on se mette ça dans le crâne. Les athées n´affirment rien, ils nient.

Ah, désolé, vu comme ça... ^^

Et sur la croyance des plus grand philosophes, ça veut dire que tu relaies certains des plus grands au rang de sous-philosophes puisqu´ils étaient athées.

Voltaire lui-même n´était-il pas déiste ?

adn59 ---> ma définition n´est pas terrible, je sais, mais que lui reproche-tu ?
et si tu est si malin, met donc ta propre définition du nihilisme, tu nous apprendras un truc

solid > je suis d´accord biensur

chaos > il faut se remettre en tete le truc de depart:
on a: rien
a partir de la, soit on met dieu, soit on ne met rien, dc on n´instaure rien
certains croient en dieu, d´autres pas c tt lol
et les detours genre "croire en l´inexistence de dieu" c´est marant ms ça ne veut rien dire puisque le pt de depart c´est "rien" dc les athées ne croient pas

sur le doute, on ne m´a amais prouvé qu´une licrne n´existait pas, pourtant je ne doute pas
ok c´est nul lol, ms pourtant c´est ça

voltaire disait bcp de betises...

Eh bien moi, si on me dit qu´une licorne existe, tant que je n´aurai pas vécu l´expérience de la rencontrer, je douterai. Si on me dit qu´elle n´existe pas, je douterai également, car il se peut bien que sur une autre planète, ce qu´on représente par "licorne" existe. Nous ne pouvons pas nous fixer fermement sur des points dont nous ne sommes sûrs de rien. D´ailleurs, sommes-nous seulement sûrs de quelque chose ? (cette question n´a pas pour but de servir mon argumentation)

non on est surs de rien, c´est du scepticisme, ms ds ce cas on se tue tous parce que je suis meme pas sure que je tape sur un clavier, etc, blablabla
tt le monde sait bien que le scepticisme extreme n´est pas vivable, dc si on veut vivre, on se limite et on reflechit^^
perso, moi je suis sure que sur terre, les licornes n´existent pas^^ et pourtant personne ne me l´a prouvé

Voltaire est une grand dramaturge et un grand écrivain mais au niveau de la philosophie...
Disons pour être simples, que " tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes" de leibniz n´est pas du tout ce que Voltaire veut en faire croire " tout est parfait ". Sa critique de pascal est valable, celle de Leibniz est malvenue.
Le scepticisme radical (pyrrhonisme) est démontable, beaucoup l´ont fait dans l´histoire de la philosophie.
Pour les licornes, c´est le fondement de la croyance qui fait que nous remmettons en cause leur existence, de même qu´un pragmatisme empirique ( aucune preuve, personne n´en a jamais vu ).

C´est donc d´une parodie de Leibniz que Voltaire s´est inspiré pour illustrer Pangloss dans Candide ?

Disons qu´il a interprété à sa façon l´optimisme leibnizien, qui n´est pas le " tout est parfait " de Pangloss.
De toute façon, Voltaire n´est pas un grand philosophe donc...

a la limite on lui pardonne de pas avoir compris leibniz

Bon écoutez... J´ai ma manière de réfléchir...
Toi, chaos clad, tu met toutes les théories possible sur un meme pied d´égalité en disant "on ne peut rien prouver, donc tout est possible"... Soit.

Moi j´ai une autre démarche. Je crois au plus plausible. Et le plus plausible (de loin) ici, c´est l´inexistance de dieu.

Si quelqu´un dit "ce sont les aliens responsables de la mort des dinosaures"...

Tu diras "c´est impossible de le prouver, j´en doute fort, mais je ne rejette pas cette idée"...

Quand a moi, je choisis de dire... "charlatan, tu dis quelque chose d´aberrant, vas te cacher" car je me serai fié au plus plausible des évènements, celui dont les preuves s´accumulent au fur et a mesur du temps.

Ta démarche n´est pas condamnable, et j´ai eu tort (meme si je ne m´en souvient pas) d´avoir dit que l´inexistence de dieu était prouvée...
Mais elle est juste infiniment plus plausible que n´importe lequelle des explications... des élloimes de rael à la bible.

Si on utilisait ta démarche en justice, ce serait le chaos... Personne ne serait condamné...

De nombreuses affaires ont été résolues avec des fragments d´adn, mais si on procédait comme toi, on ne condamnerait pas le coupable, car un fragment d adn pourrait etre identique pour plusieurs personnes... Il y a une chance sur des milliards... Mais une chance quand meme.

Tu choisis d´affirmer seulement au risque zero de se tromper. Mais le risque zéro n´a jamais existé et n´existera jamais. Ta démarche n´est donc pas appropriée.

Toi t´es persuadé de détenir la vérité, aaaah, non, en fait, il y a une infime possibilité que tu aies tord.

C´est gentil

je ne sais pas si je détiens la vérité... je le pense mais je n´en suis effectivement pas sur...

DIeu j´y crois pas... Point barre... Et j´ai certainement raison.

chaos clad, il a raison de douter

personne n´a tort... pour l´instant

Suis-je nihiliste moi même ? Je sais que cela ne défini pas la personne mais je lis du Albert Camus en ce moment et je suis globalement satisfait et d'accord avec lui .

un nihiliste est quelqu'un qui ne croit en aucune vérité comme croire en dieu, une vérité c'est un appui sur lequel tu te repère au niveau de la justice, du bien du mal, du beau... un nihiliste ne croit en aucun repère, aucune règle réelle, a part celles de la vie courrantes

Ouais je suis quand même pas à ce point là En tous cas merci ça me rassure que je ne suis pas non plus un mec qui ne croit en rien.