(qui est "inspiré par Dieu")

là encore c'est une affirmation gratuite.

1. Erreur_STFU-1 Voir le profil de Erreur_STFU-1
2. Posté le 9 septembre 2009 à 10:51:06 Avertir un administrateur
3. "Dieu" c'est la capacité que les hommes ont de faire le bien autour de soit !!

vraiment? c'est quoi le bien? parce que tous ces kamikaze qui massacrent les civils pensent aussi faire le bien.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-4-119-0-1-0-0.htm#message_135341
| Yonex
| Posté le 15 septembre 2009 à 20:59:48
| (qui est "inspiré par Dieu")
|
| là encore c'est une affirmation gratuite.

Tout dépend de sa définition de Dieu, même si il est plus que probable que ce soit une simple affirmation de Foi.
Mais l'évidence de la chose fait que ce n'est pas vraiment important, tu ne trouves pas ?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-4-119-0-1-0-0.htm#message_135342
| Yonex
| Posté le 15 septembre 2009 à 21:01:20
| # Erreur_STFU-1 Voir le profil de Erreur_STFU-1
| # Posté le 9 septembre 2009 à 10:51:06 Avertir un administrateur
| # "Dieu" c'est la capacité que les hommes ont de faire le bien autour de soit !!
|
| vraiment? c'est quoi le bien? parce que tous ces kamikaze qui massacrent les civils pensent aussi faire le bien.

Justement le Bien diffère d'une religion et même d'une société à l'autre.
On peut considérer comme Bien ce qui est incité par les règles du dogme de la société en question et comme Mal ce qui est interdit. Par exemple les États ont leur propre conception du Bien et du Mal, le Bien correspondant aux différents devoirs du citoyen et le Mal à toutes les infractions possible aux lois.
Parler de Bien sans précision correspond donc probablement aux devoirs qu'à un être humain de par sa condition d'être humain... et là on peut se demander quels sont les droits et devoirs naturel d'un être, mais il s'agit d'un autre débat.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-4-119-0-1-0-0.htm#message_135315
| Shonin
| Posté le 15 septembre 2009 à 12:44:37
| Si on prend la Bible, il est dit que Dieu "ne change pas, il reste le même".
|
| Si on est "fait à son image", et que l'on a une certaine capacité de reflexion, de prendre du recul, c'est que Dieu doit l'avoir aussi.
|
| Sinon, il est dit que l'Univers entier ne pourrait contenir Dieu.
| Et qu'il faudrait un temps infini pour comprendre Dieu.
|
| Ensuite, si on entre un peu dans le domaine religieu.
| La Bible explique que l'on peut commencer à comprendre Dieu en regardant la nature (sa création... comme on peut regarder une peinture et en apprendre sur le peintre)... en lisant la Bible (qui est "inspiré par Dieu") et en lisant le récit de la vie de Jésus (qui fait ce que Dieu aurait fait s'il était venu lui même sur Terre) (oui, la trinité, c'est pas biblique)

Ceci dit tout cela part du prédicat que la Bible est inspirée par le Divin, chose ni niable, ni affirmable.
On pourrait tout autant dire que les légendes grecques sont inspirée par tout le panthéon divin, ce qui d'un certain côté semble plus crédible puisque certaines divinités ou semi-divinités sont passées maîtres dans l'art d'inspirer les gens.
Le grand problème qui se pose alors c'est qu'est-ce que Dieu dans ce cas présent, et quelle serait la part d'apport humain et la part de divin dans ce texte.
Ces deux questions ne pouvant se reposer sur la Bible pour trouver une réponse, puisque c'est une remise en question du texte. Cela vaut aussi, bien entendu, pour tout autre texte sacré.
Enfin historiquement, la trinité est grecque (Zeus, Poséidon, Hadès).

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-68-4-119-0-1-0-0.htm#message_135314
| Jean_Porte
| Posté le 15 septembre 2009 à 12:31:15
| Pour ma part je conçois Dieu comme ce qui réunit la matière de sorte à créer la vie, universel et immatériel, sans admettre l'existence d'âme.
|
| Mais je demande comment on peut concevoir qu'il ne soit pas intelligent, conscient donc, au même titre que l'homme, en ayant pu créer l'univers ?

De la même manière que l'on peut concevoir que deux cailloux qui s'entrechoquent peuvent créer une étincelle. Il n'y a pas forcément eu volonté pour que le choc ait lieu (éboulement naturel par exemple) et pourtant cela a créé quelque chose d'autre (l'étincelle).
On peut imaginer que Dieu soit la situation de deux cailloux qui s'entrechoquent et l'univers soit l'étincelle.

Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Aussi qu'entends-tu par âme ?
Initialement, hors du contexte judéo-chrétien, l'âme représente le "souffle vital", en d'autre terme le simple principe qui différencie un tas de matière organique inerte d'un tas de matière organique vivant.
Ce genre d'âme existant forcément.

"Et Dieu n'est pas forcément à la base du Destin dans chacune d'entre elles. ^^ "

En effet, il serait plutôt à la base de la providence que de la causalité de chez nous.

"En effet, il serait plutôt à la base de la providence que de la causalité de chez nous. "

Comme _viper_ l'a dit le déisme est extrêmement varié.
Donc si tu ne poses pas de définition de Dieu, on pourra toujours trouver des contre-exemples. ^^

Quand je dis que Dieu a inspiré la Bible, c'est parce que la Bible le dit elle même dans plusieurs de ses livres.
Ce n'est qu'une citation.

Ensuite, moi j'y crois... surtout pour le côté prophétique mais c'est un autre débat.

Donc il serait, à mon avis, plus judicieux de dire soi-disant "inspiré par Dieu" plutôt que "inspiré" par Dieu pour éviter la confusion entre l'énonciation d'une vérité ne tenant que de la Foi avec la citation du texte.

Mais ce point reste du pur détail.

#

| Jean_Porte
| Posté le 15 septembre 2009 à 12:31:15
| Pour ma part je conçois Dieu comme ce qui réunit la matière de sorte à créer la vie, universel et immatériel, sans admettre l'existence d'âme.
|
| Mais je demande comment on peut concevoir qu'il ne soit pas intelligent, conscient donc, au même titre que l'homme, en ayant pu créer l'univers ?

De la même manière que l'on peut concevoir que deux cailloux qui s'entrechoquent peuvent créer une étincelle. Il n'y a pas forcément eu volonté pour que le choc ait lieu (éboulement naturel par exemple) et pourtant cela a créé quelque chose d'autre (l'étincelle).
On peut imaginer que Dieu soit la situation de deux cailloux qui s'entrechoquent et l'univers soit l'étincelle.

Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Aussi qu'entends-tu par âme ?
Initialement, hors du contexte judéo-chrétien, l'âme représente le "souffle vital", en d'autre terme le simple principe qui différencie un tas de matière organique inerte d'un tas de matière organique vivant.
Ce genre d'âme existant forcément.

Merci pour tes réponses, très bien construites.

Mais le fait même que l'univers, soit, et non pas simplement la vie, personnellement je trouve que ça ne va pas de soi..

"Mais le fait même que l'univers, soit, et non pas simplement la vie, personnellement je trouve que ça ne va pas de soi.. "

Au contraire, les sciences expérimentales (physique, chimie, biologie, etc.) vont dans le sens que l'univers est le développement complexe d'un état primordial extrêmement simple.
De la même manière qu'un incendie ravageant tout une forêt peut avoir pour origine une simple étincelle.

Au moment du big bang il a été conjecturé que l'univers correspondait à une singularité dimensionnelle, c'est-à-dire un simple point, plus petit que n'importe quel atome, que n'importe quel proton ou autre.
A l'intérieur de cette singularité, une quantité énorme d'énergie, énergie qui peut se transformer en matière sous certaines conditions.
Ce qui signifie que l'univers primordial n'est qu'une quantité d'énergie immense dans un univers ponctuel, régi par certaines lois d'évolution. Quelque chose de beaucoup plus simple à "construire" que l'univers sous sa forme actuelle, tu en conviendras.

Oui mais je ne parlais pas du fait que l'univers et la terre aient été assez propice pour porter la vie mais du simple fait pour l'univers d'être et d'avoir été, outre tous ses changements et leurs diverses conséquences.
Merci.

Mais moi de même. ^^

Ah.
Ma question venait indirectement à demander l'origine de la singularité dimensionnelle donc je ne vais pas me plaindre de ne pas avoir de réponse

Merci

Ben on en sait rien, c'est là le soucis.
C'est juste plus simple à créer que l'univers tel qu'il est actuellement et ressemble à une étincelle comparée à un feu de forêt.

La science ne pourra jamais remonter plus loin que cette singularité (déjà qu'elle ne peut pas l'atteindre véritablement à cause du mur de Planck) car au-delà le temps et l'espace (tel que nous les connaissons du moins) n'existent plus. La science ne pouvant prévoir que des choses internes à l'univers elle ne peut s'aventurer au-delà et donc dire quoi que ce soit sur l'origine de l'univers.

Sauf s'il apparait que ce que l'on nomme "univers" fait en fait partie d'un tout plus grand dont nous n'avons pas réellement conscience encore.
Certaines théories reposant sur la mécanique quantique s'y aventurent.
Mais c'est plus un débat d'ordre scientifique.

je pense que dans notre univers tout chose descend d'une autre chose donc si dieu existe il descend de quelque chose vous voyer.

je pense que dieu peut exister mais pas dans la forme religieuse du terme.

je m'explique si l'on dit que dieu est le createur de notre univers il se peut qu'on appelle dieu selui ou la chose qui engendré notre univers donc le big bang(je dis big bang car c'est la theorie la plus reconnu) car sans le big bang notre univers n'existerait pas donc il n'y aurait pas de planete donc pas de vie possible.
ce que je veut dire c'est que dieu n'est pas forcement une entité intelligente comme le dise les religion.

je pense que la religion a créé un dieu intelligent pour nous transmetre un code moral ou pour nous manipuler a vous de voir.
pour finir je pense que dieu existe mais pas a la forme religieuse du terme je pense que toute chose a eté créé ou engendré par autre chose.

ps: si vous n'avez rien compris excuser moi j'ai du mal a exprimer cette idéé

Sauf que la loi de causalité est interne à l'univers, si Dieu est créateur de l'univers, il en est externe donc il n'est pas soumis à cette règle. ^^

Pour ce qui est de Dieu c'est en effet possible qu'il ne soit pas intelligent ou même conscient et cela a déjà été exprimé.
Comme quoi les grands esprits se rencontrent (oui bon d'accord mes citations sont pourries et alors )

Quant à la question du pourquoi des religions c'est fondamentalement hors sujet ici.

viper, en effet c'est plus scientifique, mais sinon parler d'un tout plus grand est par contre complètement possible et même mathématiquement on peut poser l'existence d'un ensemble qui contiendrait l'univers et potentiellement d'autres choses et en assurer l'existence.

Par contre je suis curieuse de savoir comment à partir de la physique quantique, et sans outrepasser la loi de conservation de l'énergie (et donc la fermeture de l'univers) ils peuvent s'aventurer au delà de notre univers.

je suis d'accord avec toit sur la causalité mais je n'arrive pas a envisagé ou a visualiser l'idéé que quelque chose existe sans descendre de rien. pour moi chaque chose descend d'autre chose que se soit dans notre univers ou ailleur meme si les loi de cette autre univers ne sont pas les meme je pense qu'en meme que chaque chose descend forcement d'une autre chose je n'arrive pas a visualiser le contraire.

Une chaîne de causalité a forcément un premier maillon qui n'est pas précédé d'autre, non ?

dans un sens je suis d'accord et dans l'autre non car je pense que chaque cause provient d'une consequense et que chaque consequence provient d'une cause.
alors je crois qu'on peut apliqué ce principe indefiniment non?

mais en admettant qu'il existe un autre univers ou il ya des entité qui ne descende de rien je ne pourrais pa comprendre cette univer car ma logique humaine ne me la permait pas de la meme facon que si je venais de cette autre univers je ne pourrais pas comprendre la logique de notre univers non?