La théologie, c´est comme la théorie du droit, c´est de la philosophie de la religion selon ta définition. Le reste n´est qu´application pratique de textes et de dogmes.
La science pure est rare (biologie, sciences physiques, n´ont qu´une finalité pratique= même situation que le droit). Seules les mathématiques peuvent être pures. Et je ne les perçois pas comme une culture supérieure aux sciences humaines comme le droit.

Les mathématiques peuvent être pures mais sont statiques. La philosophie, l´art, la religion, et la science (tétralogie de référence à mon sens) peuvent être purs (pour soi sans utilité pratique) et sont dynamiques (ils sont évolutifs).

C´est pourquoi je maintiens mon doute quant au statut du droit.

La religion a une utilité éminemment pratique (elle permet la sauvegarde de l´âme après la mort (si l´on se place du point de vue du croyant)); on n´est pas religieux sans raison), la biologie, les sciences physiques ne sont là que pour servir plus ou moins directement en pratique (on n´étudie pas les sciences pour soi : dans toutes les universités ou les laboratoires, les recherches qui sont effectuées ont des finalités pratiques (ne serait-ce que mieux connaître notre monde (et de là, mieux s´en servir))).
La philosophie a pour but premier d´acquérir, d´atteindre, la sagesse (=utilité pratique (on ne philosophe pas en vain, sans but)).
L´art est le seul à ne pas avoir d´utilité pratique (idem pour la littérature).

Le droit est extrêmement évolutif (d´ailleurs, il y a trop de lois qui sont adoptées chaque année : on n´arrive pas à toutes les appliquer), sans doute plus que la philosophie, l´art, la religion et la science...

Le droit fait partie des sciences humaines : c´est une science comme les autres...

Si, si on peut étudier les sciences uniquement pour leur beauté. Du moins ce n´est que mon rapport avec les maths et l´informatique actuellement.

Oui, mais ça, c´est propre à l´étudiant : il peut aussi faire du droit uniquement pour s´enrichir culturellement.

La recherche théorique, sais-tu ce que c´est, si ce n´est le travail des sciences pour elles-mêmes, sans but pratique ?

Je pense le savoir, vu que je fais une thèse en droit...

Dans ce cas pourquoi énonce-tu que "on n´étudie pas les sciences pour soi : dans toutes les universités ou les laboratoires, les recherches qui sont effectuées ont des finalités pratiques" si tu connais des contre-exemples ?

Parce que depuis le début, on me dit qu´il n´y a pas de recherche théorique en droit (mis à part la philosophie). Si l´on me dénie cela, je ne vois pas pourquoi je l´admettrais pour d´autres (vu que, pour moi, c´est la même chose).

Pour moi, le droit est une science comme une autre.

Que l´on me dise que ce n´est pas de la culture, soit, mais alors aucune autre science n´est de la culture...

On peut quand même trouver de la raison dans l´illusion, parfois.

C’est intéressant mais y’a des cafouillages, dommage.