Quant aux sentiments qui persistent, il me semble logique de ne pas les oublier: parce qu´une machine n´a pas de scrupules à ordonner la mort d´une personne.

Je ne sais pas si j´ai bien saisi ta phrase, tu dis qu´une machine ne ressentirait pas de sentiments donc selon answer03 aurait atteint la sagesse. Mais il faudrait alors que la machine ait une volonté propre pour ordonner d´elle-même le meurtre d´une personne, donc que finalement elle ressente quelque chose, non ?

( désolé, je m´intéresse à la philo mais je n´y connais pas grand chose )

Il n´y a ni besoin ni de sagesse, ni de sentiment pour livrer une décision. La " volonté" de la machine n´appelle pas de sentiments. Le pc se contente d´une logique qu´on lui a implanté dans le crâne. Et cette logique peut très bien décider de supprimer un fichier. Et ton pc ne ferait pas de différences entre un fichier ou une personne... tant qu´elle y voit un moyen d´arriver à son objectif...

Les machines ne sont pas doués de ce qu´on apelle la " liberté " , c´est a dire la possibilité de faire des choix, d´être conscients de ces choix et de son être.

Un animal n´a pas de " liberté" dans ce sens là, il agit par pure instinct de survit et rien d´autre.
Une machine suit une logique qui lui a été intégré, elle n´est donc pas dotée de cette " liberté".

Hors si on dote la machine de cette " liberté", deviens elle " humaine"?

Oula je sais que là je porte l´idée dérivé sur du hors sujet.. désolé pour ceux que ca choque.^^

la liberté implique une autonomie complète ce qui peut être le cas d´un robot high tech ( capable de se recharger tout seul et d´évoluer dans un environnement clos).
Mais ce genre de robots n´est pas doté de conscience et de raison. Il ne peut donc pas réfléchir ou conceptualiser, il n´a pas d´ego. Et il reste inférieur à l´animal car sa logique est restreinte, à part si il est doté de la capacité d´adaptation ( certains robots peuvent apprendre). Il ne peut pas non plus éprouver de sentiments. Non, on est loin de l´homme!!!

Mais cette machine aurait été créée par un homme, la logique dont elle dispose ne serait qu´un programme écrit par un ou plusieurs humains, qui, eux, auraient cédé à leurs sentiments.

et qu´est-ce que ça changerait?
l´homme est incapable de donner une logique humaine à une machine car notre logique est justement liée aux sentiments, aux produits de nos réflexions... etc

Donc une machine ne pourrait tuer un homme sans en recevoir l´ordre directement.

everslating, je confirme que je confondais, j´avais en effet entendu parler de ton histoire vaguement

je vais donc tenter de me rappeler qui était ce philosophe grec athée

sinon, pourquoi l´homme ne pourrait-il pas apprendre à un robot des sentiments pour parvenir à lui donner une logique?

En fait il faudrait d´abord comprendre comment le cerveau humain fonctionne pour essayer de reproduire sous forme mecanique un esprit dote de sentiments et de logique.

Les sentiments ne peuvent être ressentis que par un système neuronal et ne peuvent être émis que par un cerveau biologique... éléments que les robots n´auront pas avant plusieurs centaines d´années.

Chaos_clad une machine peut très bien arriver à la conclusion qu´un élément ( ici un homme) doit être supprimer, elle n´a pas besoin d´ordre, elle a juste besoin de la capacité d´émettre ce jugement " mortel".

Pour moi ce n´est pas une finalité et je n´en recherche aucune en philosophant, si je philosophe c´est par plaisir

Moi de meme ^^

Mais je garde quand meme sous le coude le mince espoir d´arriver a quelquechose...

Aimar1990 Posté le 06 avril 2005 à 21:37:13
Pour moi ce n´est pas une finalité et je n´en recherche aucune en philosophant, si je philosophe c´est par plaisir

j´attendais que qqn le dise! enfin... entierement d´accord!

lollipow

Aimar1990 Posté le 06 avril 2005 à 21:37:13
Pour moi ce n´est pas une finalité et je n´en recherche aucune en philosophant, si je philosophe c´est par plaisir

c´est une contradiction, le plaisir est déjà une finalité

Oui mais bon une finalité au niveau conclusion philosophique...

ever: oui c sur mais pas au sens de repondre a une question en particulier, c´est pour ça que je dis que le but de la philo reside ds l´interet qu´on y trouve! en ce qui me concerne, le bonheur ( toujours ds un sens général!)

En effet moi quand je philosophe j´y prends du plaisir et cela permet de me replacer par moment à ma juste valeur celle d´être un humain , donc de relativiser et ainsi retirer les peines vaines et amplifier les plaisirs dont on ne s´apercoit pas mais qui sont quotidien

linus a raison, la philo n´est donc plus une fin en soi, mais un moyen

Je dirais plus que le bonheur est une finalité