Oui en effet

Perso j´approuve cette phrase : " Pour autant, cette dernière n´est pas une «molécule de la foi»: «Si la croyance en Dieu peut être favorisée par l´action d´une molécule comme la sérotonine, elle ne peut en aucun cas se résumer à son action exclusive», commente Catherine Belzung, biologiste à l´Université de Tours (France). "

Mon étude n´était pas la même.

C´était dans "sciences et vie" et la dernière phrase était "cela ne prouve en rien l´existence finale ou non d´un Dieu"

Qqchose dans le genre, ils ne veulent pas faire une critique de la religion.
C´est juste une découverte scientifique qui finalement, ne démontre pas grand chose a part certaines propentions à croire ou non.

Heuuu, je crois surtout pas en un Dieu antropomorphique ô-Ô

Même le Dieu de la Bible ne se doit pas de l´être.

Finalement, c´était la même étude

je sais pas je l´ai trouvé sur un forum de musulmans et peut-être qu´il ne l´a pas posté en entier. En tout cas il provient bien de sciences et vie

Ben.. voilà^^

"Dieu antropomorphique"

é_è

??
Tu penses qu´ " anthropomorphisé " est préférable ?

fleur-de-jade  
Posté le 13 septembre 2005 à 20:36:43
Heuuu, je crois surtout pas en un Dieu antropomorphique ô-Ô

Même le Dieu de la Bible ne se doit pas de l´être.

Seulement, il l´est, et pas qu´un peu o_O.

Je pense que je comprends rien à vos mots compliqués !

Clair, anthropomorphique c´est quoi ?

Ca se mange

Morphologie humaine...

En quoi il l´est ? (possible que je me trompe...)

Enfin, le "il créa les hommes à son image" n´est pas obligatoirement son image physique.

L´anthropomorphisme n´est pas forcément relatif à la morphologie humaine ( etyomologiquement, si, mais au sens courant non ).
C´est le fait de caractériser Dieu à l´aide d´attributs humains.
Par exemple, la conscience, la matière, les sentiments, les pensées, les jugements, les perceptions.
Si Dieu est suprême, infini ou parfait ( l´un des trois adjectifs suffit ), il ne peut en aucun cas posséder les réactions d´un être fini et limité tel l´homme. En sus, il faut rappeller qu´on le considère comme antérieur à l´Univers ( evidemment, le créateur précède la création ) et n´obéit donc pas à ses règles ( lois et nature, extérieure et " intérieure " ).
Donc Dieu ne doit pas, en toute logique, être " miséricordieux ", conscient, Juge, bienveillant etc.

– On ne doit pas concevoir Dieu par rapport à l´Homme et à ses attributs, c´est une aberration –

a tous

a vous voir vous débattre sans fin, j´ai eu envie de poster.
depuis la nuit des temps, l´Homme n´a de cesse de rechercher l´origine de la Vie.

-si Dieu (ou un autre nom selon votre religion ou votre croyance personnelle) existe:

Il est omnipotent, omniscient et omniprésent.
Il est immortel et n´a donc ni début ni fin
comment cela se peut?
bien sûr chacun a sa théorie mais "Les Voies du Seigneur sont Impénétrables!"

-si Dieu n´existe pas:

la Vie est dû au Hasard
avant le BigBang (théorie) c´était le Néant et le Vide.
comment de rien on obtient de la Matière
la phrase de Lavoisier en est l´exemple : "Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme"

ce qui signifie que l´être humain ne connait pas (et ne connaitra peut-être jamais) les mystères de la Vie.

une chose est sûre: chacun est seul face à ses propres choix c´est ce qu´on appelle le libre arbritre.

continuez à croire en ce que vous penser être le meilleur mais respectez la croyance des autres

il faut que votre croyance vous aide à avancer dans la vie!

"Il est omnipotent, omniscient et omniprésent.
Il est immortel et n´a donc ni début ni fin
comment cela se peut?"

C´est justement cela qui fait de lui un être divin, un être qui est incomparable dans tous l´univers. Cela ne "se peut pas" pour ton esprit rationnel et non ouvert, fermé...

la Vie est dû au Hasard
avant le BigBang (théorie) c´était le Néant et le Vide.
comment de rien on obtient de la Matière
la phrase de Lavoisier en est l´exemple : "Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme"

ce qui signifie que l´être humain ne connait pas (et ne connaitra peut-être jamais) les mystères de la Vie.

Tout à fait ! Dieu est dieu, et personne ne pourra decrypter la vie. On ne sait même pas comment l´homme à une concience, expliquer pourquoi l´adn est si régulier et universel ...
C´est parce que Dieu l´a donné aux hommes et que l´adn ne peut etre connu parfaitement que de Dieu.
Certains hommes prennent plaisir à tuer...on ne voit pas cela dans la nature, la cruauté entre conjoint...de même que la tristesse ou la douleur lors d´un acouchement..tout cela est écrit et expliquer dans la bible.

Dans la bible il est écrit que la femme a été créé avec une cote de l´homme. un homme a une cote de moins que la femme.

Bon pour finir, l´homme du temps biblique n´avait pas les connaissances d´aujourd´hui d´ou l´enormité de métaphore...(certain pensent que "dieu" est un E.T !! !)

comandosoldat007 "cela ne ´se peut pas pour ton esprit rationnel et non ouvert, fermé..."

comment peut tu me juger
tu ne sais meme pas en ce que je crois et pour ton information j´ai l´esprit ouvert

comandosolda007 "certains hommes prennent plaisir à tuer...on ne voit pas cela dans la nature, la cruauté entre conjoint...de même que la tristesse ou la douleur lors d´un acouchement...tout cela est écrit et expliquer dans la bible"

l´auteur de la Bible s´appelle Dieu
non ce sont des Hommes qui ont écrit la Bible et
si Dieu y aurait participé je pourrai y croire

moi je sais que je ne connaitrai certainement pas le but de tout cela
je vis sans presque y penser car je ne connais pas la réponse et j´attendrai d´être mort pour la recevoir

Ste ==> tu as tout à fait raison mais ça n´empêche que les gens pour qui s´est important (intérieurement, pas dans la vie de tous les jours) peuvent en parler. Montrer chacun sa vision des choses pour enrichir (éventuellement) celle des autres.

Solid ==> Je ne vois pas en quoi ça dérangerait. "Parfait" par exemple, est un concept que l´humain ne peut vraiment cerner, pas du tout en fait.
Alors, oui, on désigne des gens par ces termes, bonté, intelligence, etc. Mais ce n´est qu´une infime partie, selon moi, de ce que pourrait désigner ce concept inventé par l´humain.
Pourquoi Dieu ne représenterait pas LA perfection, la seule, l´unique ?
Ou alors LA bonté ?
Je ne comprends pas où est le problème dans le fait que ces concepts sont humains, car il me parait évident qu´on ne peut cerner réellement ces mots. Dans un sens commun, bassement matériel ou richesse HUMAINE, oui, mais cela pourrait s´étendre et devenir l´essence même, même si ça doit dévier un peu du concept lui même du mot.
Et c´est vrai qu´il est (hypothétiquement) antérieur à la création. Mais c´est lui qui l´a faite la création, pourquoi ne lui aurait il pas fait suivre ses "idées" ? Et donc qu´il puisse s´y incorporer, sans, évidemment, en dépendre.

Ca me parait très confus tout ça