H3r0s
Posté le 13 septembre 2005 à 19:59:34
Alors snake grace a mon petit GROS posts tu divague plus sur la croaynce, d´ailleur je viens de vous prouver a tous que vous vous trompiez sur beaucoup de chose, bref les athé ne pourrons pas risposté correctement cette fois ci .

Bon sang, ce n´est pas ton post mais un copier/coller, tu n´as RIEN prouvé et j´ai " riposté ".

Arrête de croire que tu as toujours raison, pauvre prétentieux. Surtout que tu es à mille lieux d´être le croyant le plus raisonné et convaincant que j´aie vu.

Selon moi, le Dieu biblique est le même que le le Dieu des déistes.

Il suffit de prendre la Bible comme un magnifique tas de métaphores, après tout, la Bible a été écrite par des hommes, hommes a qui Dieu n´a jamais parlé.

Elle répond à des besoins d´idéologies.

Ah oui, je te rappelle que deux pages auparavant j´ai posté un message argumenté si je puis me permettre et que tu as évité en postant un c/c qui ne contre-argumentait en aucun cas. On ne répond pas à quelque chose en redirigeant le débat ailleurs.

Je n´essaye pas d´etre convaincant surtout avec des gens négatifs ( sa se comprend ) , j´ai juste essayer de faire connaitre la religion et la croyance telle qu´elle sont et non pas telle qu´ont les critiques.

Vous critiqué je repond, vous reponder e ncritiquant, je trovue des preuve, ne venant pas de moi mais étant vraie pour autant.
Snake tu crois un peu en Dieu mais tu n´ose pas le réveler, bonne chance mon jeune ami.

Entre Snake et toi, celui qui a le plus argumenté, avec le plus d´intelligence et de logique... Il est évident que c´est lui.

Ah oui et je finirais par dire que tout le monde croit en quelle que chose et c´est par cela que va se finir ce topic car la il divague trop sur la croyance ou non ce qui n´était pas son but.

Eu snake tu veux toujours avoir raisons...comme tout les athé sans doute, mais sur certains point tu as raison et d´autre non.

Bref fleur de jade, je ne pense pas que la bible soit une metaphores car elle a prouver beacuoup de chose et raconter tant d´histoire qui ont été repris par de grands historien et grand philosophe qui eux n´ont pas honte de "croire"...

Voila c´était ma derniere reponse, je reponds plu car je n´en vois plu l´interet, je prefere aller parler avec des croyants .

Je ne crois pas en Dieu. j´ai juste la décence de ne pas me prendre pour le détenteur de la vérité universelle ( suivez mon regard ) et d´affirmer qu´il y a toujours une chance que je me sois trompé de bout en bout.

Ensuite, tu te rends bien compte, je vais blesser ton orgueil et je m´en excuse d´avance, que tu ne sais pas argumenter et que tu te permets d´affirmer des choses sur lesuqelles ton esprit n´a pas su réflechir correctement. Le problème n´est pas le fait que tu sois croyant, on peut l´être avec Raison, mais la façon dont tu présentes les choses montre clairement que tu n´y entends rien.
Voilà, maintenant, soit tu te modères, soit tu continue à être ce que tu es et tu le regretteras un jour.

fleur-de-jade  
Posté le 13 septembre 2005 à 20:04:11
Selon moi, le Dieu biblique est le même que le le Dieu des déistes.

Il suffit de prendre la Bible comme un magnifique tas de métaphores, après tout, la Bible a été écrite par des hommes, hommes a qui Dieu n´a jamais parlé.

Elle répond à des besoins d´idéologies.

Et effectivement, je commence à rejeter le déisme au même titre que le créationnisme biblique. Seul le panthéisme se trouve en position de force à mes yeux.

Sinon, tu as raison sur la Bible. Si on y avait pas ajouté des aberrations vues comme vraies à l´époque en exploitant l´inconnu et si on y avait pas lié la croyance ( difficile à concevoir mais enfin... ) eh bien, la Bible serait peut-être mon livre philosophique moral de référence ^^
Mais tout est gâché par la croyance, nettement néfaste selon moi pour l´esprit d´un homme.

C´est quoi le panthéïsme

fleur-de-jade
Posté le 13 septembre 2005 à 20:09:21
Entre Snake et toi, celui qui a le plus argumenté, avec le plus d´intelligence et de logique... Il est évident que c´est lui.

Et h3r0s, tu as l´exemple même de la croyante raisonnée, sensée et intelligente à tes côtés, en la personne de fleur. Prends exemple

ta du mal lire, je crois en la science mais je crois en dieu aussi, je vais pas contre la science je m´explique car pour moi la science et dieu sont tout deux different.
A et je finirais en repondant a snake qui me dit que je vais regretter de croire en Dieu, oui réprimande intelligente d´un extremiste athé dois je penser ?

Bon je vous laisse car la j´en pleure de rire , je crois en la science mais je crois aussi a Dieu ( a ne pas déformer par vos géniales réprimandes ).

Et je finirais par rectifier une phrase de snake :
Mais tout est gâché par la croyance, nettement néfaste selon moi pour l´orgueil( pas par l´esprit par l´orgueil ) d´un homme.

Dieu existe et meme en croyant que la bible c´est de la paperasse sa n´enlevera pas que chacun de nous croit ou a deja cru. Je vous laisse j´arrete le débat.

ZarafII >>> le panthéisme est la croyance en Dieu., mais c´est une croyance particulière.
Au départ elle divinise la Nature ( pan, c´est le Dieu de la Nature ). Par extension c´est la croyance qui affirme que Dieu est la Nature, au sens où c´est la Vie etc.
Il n´y a pas selonles panthéistes de Dieu matériel, de Dieu conscient. mais Dieu, c´est l´infini, la Vie, la Nature. Enfin tu vois ^^
le plus connu des philosophes panthéistes : Baruch Spinoza, dont la plus fameuse phrase est : " Dieu, c´est à dire la Nature "

H3rOs, oublie pas de pas te masturber, sinon tu bruleras en enfer

La vie et la narure ont un statut divin en fait

Pourquoi rejetter le Deisme (je veux dire, à part qu´il ne te correspond pas, lol).

Le Deisme, selon moi peut regrouper le panthéisme, c´est juste qu´il existe "qqchose", on ne sait pas sa forme, on ne sait pas comment il agit ni pourquoi, mais on considère qu´il est qque part.

Si je me trompe (c´est possible)...

Je pense que la croyance, ça a une part de foi, tu la rejettes parce que tu ne l´as pas (je ne l´ai pas des masses non plus je dois dire) mais j´ai vu une étude comme quoi, ce serait chimique.

Donc normal pour toi de ne pouvoir l´envisager et normal pour d´autres de ne savoir faire sans.

Ce qui ne donne pas qui a raison.

La Croyance, chimique ?

J´ai vu un truc dans le genre aussi mais je pense pas que ça soit très convaincant

Ben finalement j´ai retrouvé

SCIENCE - La neurobiologie démontre que l´humain est prédisposé au sentiment religieux. Une certaine molécule jouerait un rôle crucial.

Des neurobiologistes l´affirment: l´homme est programmé à croire en quelque chose de supérieur via la structure de son cerveau, et d´une molécule, dont le rôle crucial chez les croyants vient d´être identifié. C´est ce que nous apprend Science et Vie[1], qui consacre son numéro d´août aux origines biologiques de la croyance. Blasphème? Ces travaux ne visent pas à contester l´idée du divin, prévient la revue. Ce que la science met en évidence, c´est simplement que nous sommes très bien équipés pour croire.
Dans l´aventure de la «neurothéologie», une étape décisive semble avoir été franchie par la neurobiologiste Jacqueline Borg et son équipe de l´Université Karolinska de Stockholm (Suède). Leurs travaux ont démontré que la religiosité (la propension à voir le monde comme habité par le divin) dépendrait du taux de sérotonine, un neurotransmetteur[2] déjà connu pour être susceptible d´engendrer des états similaires à ceux produits par certains psychotropes: modifications de la perception sensorielle, hallucinations, sensation de fusion avec le monde. Soit les sensations que les mystiques éprouvent au cours de leurs états extatiques...
Il s´agissait de vérifier la supposition que ces expériences mystiques étaient sous-tendues par la sérotonine. Les travaux de la chercheuse vont dans ce sens: en soumettant à quinze volontaires quelque 240 questions permettant d´évaluer l´importance de vingt-cinq aspects fondamentaux de la personnalité (impulsivité, crainte de l´inconnu, etc.), Jacqueline Borg a remarqué que la religiosité était le seul paramètre corrélé avec la densité de sérotonine.
Pour autant, cette dernière n´est pas une «molécule de la foi»: «Si la croyance en Dieu peut être favorisée par l´action d´une molécule comme la sérotonine, elle ne peut en aucun cas se résumer à son action exclusive», commente Catherine Belzung, biologiste à l´Université de Tours (France).
La cartographie religieuse du cerveau
De fait, la structure du cerveau nous programmerait également à croire: c´est ce qu´a démontré en 2001 une expérience menée avec huit moines tibétains plongés dans un état de méditation débouchant sur une sensation de symbiose. On a remarqué que plus la méditation semblait profonde, et plus l´activité de la partie arrière supérieure du crâne était ralentie. Or il se trouve que l´une des fonctions de cette zone cérébrale permet de distinguer son corps de l´environnement et de s´orienter dans l´espace. D´où l´émergences, chez les moines étudiés, d´altérations et de la sensation de fusionner avec l´Univers. D´autres travaux indiquent même que ce serait tout un réseau cérébral qui serait mobilisé dans la propension à ressentir une présence divine!
L´émotion plus forte que la raison
La psychologie, pour sa part, a démontré que l´humain a une perception innée du monde qui fait la part entre le «surnaturel» et le réel. Si bien qu´en contredisant notre entendement, les croyances religieuses (miracles, entités invisibles...) provoquent une réaction émotionnelle forte qui, paradoxalement, nous conduirait tout naturellement à leur attribuer un «pouvoir explicatif supérieur».
L´anthropologue Scott Atran précise que le surnaturel, soit le «monde contre-intuitif», ne doit pas être trop éloigné de la réalité pour être pris au sérieux, car le cerveau ne peut pas gérer de trop nombreuses entorses au réel. De plus, l´acceptation du surnaturel est favorisée par l´ambiance émotionnelle et collective des rites (musique, gestuelle, prière) et par le sentiment de sacrifice et de soumission. «Au bout du compte, l´émotion est plus forte, plus convaincante que la logique et la raison.»
Cerise sur le gâteau de la neurothéologie, une étude étasunienne a démontré que, parce qu´elle répond aux angoisses existentielles des croyants et crée un lien social, la religion agit sur la santé de ces derniers, qui vivent en moyenne 29% plus longtemps que les non-croyants! Petit quiz: à quel âge est mort le patriarche Mathusalem?

Cet article provient de Le Courrier
http://www.lecourrier.ch/

C´est que, selon moi, le Déisme suppose un Dieu anthropomorphique. Un démiurge, un Créateur ,. Et je trouve toujours impertinent de donner à Dieu des attributs humains.
Ce n´est pas dans la définition même du déisme, tu as raison. Mais dans leur majorité, les déistes ne sont que des croyants indépendant de la religion mais croyant au même Dieu suprême, créateur et anthropomorphisé.

Disons, pour me rectifier, que je rejette les hypothèses déistes correspondant à ce Dieu, mais que le déisme en lui-même n´est pas aussi illogique que le Dieu biblique.

Ce qui est marrant avec cette théorie chimique c´est que ça peut servir aux deux parties.
Les croyants diront que Dieu nous a programmé pour croire en lui.
Les athées diront que la science a prouvé que la croyance n´est que le fruit d´une réaction neurologique.

Au final, on aura pas plus avançé ^^