"Je ne pense pas que les filles apréciraient...
Car, a mon avis, ou elle les insulterons ou elle les ignonreront, a moin bien sur qu´elle ne soit pas au courant de leur homoséxuallité..."

Il balance une pique sarcastique et toi tu réponds sérieusement? o___O
Je préfère ne rien dire mais j´en pense pas moins >____> (cherche le sous-entendu)

Ah au fait, quand je disais qu´il n´y avait aucune réponse mis à part des gens qui entre autres brandissaient un livre de Dieu, je parlais d´une manière générale. Ne t´inquiète pas.

Legendkiller , je crois que c´ets le surnom d´un catcheur , a vérifier quand même.

Dans l´absolu si , puisque elle est inutile et ne pourra jamais servir a reproduire l´espèce. Je répète dans l´absolu car je sentais déja Bernard Tapie venir me dire qu´avoir une relation protégée était aussi inutile.

"Si je me fondais sur tes critères (effeminisme, manière de femme, etc...), on éclaterait les statistiques :p

"Les contres exemples existeront toujours , mais ils ne sont pas la majorité."

Nawak. Les contre exemples sont la majorité dans le cas présent, c´est toi qui refuse de l´admettre parce que ça ferait voler en éclat la fronntière homo / hetero à laquelle tu attaches tant d´importance. "

C´est vrai qu´il peut y avoir des hétéros féminisés , mais c´est l´immense minorité en proportion face a vous. Non, vous êtes célèbres maintenant, vous avez vos forums , vos bars , vos journaux , vos moyens d´expression , votre look type , vous êtes dragués comme un électorat spécifique(gauche....) , etc...
Je n´ai mentionné nul part ma sexualité au début, pour la raison citée (je voulais pas qu´on prenne mes arguments pour des "arguments de gay", même si au final tu as été très content de pouvoir les ranger dans cette catégorie quand tu l´as appris). Et quand tu m´a posé la question, je n´ai pas répondu, j´ai détourné le sujet. Je n´ai donc ni nié, ni affirmé "
Peut être mais ça revient presque au même. Tu détournes toujours le sujet?

"Reveille toi toi, tes critères ne sont fonction que des individus. Ce n´est pas parce qu´on est gay qu´on a une éducation de fille ou qu´on aime pas son père. Tu te complet dans les clichés, tout en ne pouvant en sortir vu que tu te refuses de tolérer des homos dans ton entourage. "
Non , je recite les fameuses stats du site gay , tu te souviens de ces stats? Et c´ets là que ça fait mal quand on compare avec le pourcentage des hétéros qui varient du tout au tout. Vous êtes différents en moyenne des hétéros dans toutes les catégories.

"De plus l´éternel débat, faut il mettre les homos avec les filles ou les garçons au vestiaire?"

:dà No comment."

"Ce qui a un kiki se change avec ce qui a un kiki, ce qui n´en a pas se change avec ce qui n´en a pas. ".

En même temps si ça se faisait , ça aurait valu le coup de se faire passer pour un homosexuel pendant quelques temps , juste histoire d´être avec les filles^^
Mais il est vrai que si il y a une séparation entre les filles et les garçons , c´est qu´il y a une raison , une raison sexuelle , mais les gays par contre peuvent mater les hétéros dans les vestiaires, au contraire des hétéros condamner a avoir un vestiaire a part. Surtout je comprends qu´on puisse ne pas vouloir d´homo dans des vestiaires...

"
C´est juste que tu es un peu coincé mais ce n´est pas bien grave, tu es choqué par deux personnes du même sexe qui se tiennent la main, exactement comme d´autres sont toujours scandalisées par des femmes qui s´habillent légèrement en été. "Ou va notre société, c´est la décadence" etc, on connaît le refrain depuis longtemps... mais personne n´obtiendra jamais que l´on se mette à parquer ces personnes qui choquent... "

A la limite , la main dans la main , ce n´est aps le plus choquant.

"Dans l´absolu si , puisque elle est inutile et ne pourra jamais servir a reproduire l´espèce. "

Pourquoi passer de decence à utilité? Certe dans l´absolu l´homosexualité est inutile (encore que ... tout est relatif, et l´homosexualité permet d´obtenir d´autres formes de plaisirs que celui d´une relation hétéro, alors en quoi est-ce inutile, à part pour la notion de procréation? ...). Mais elle n´est pas indécente dans l´absolu par contre

" Non, vous êtes célèbres maintenant, vous avez vos forums , vos bars , vos journaux , vos moyens d´expression , votre look type , vous êtes dragués comme un électorat spécifique(gauche....) , etc..."

D´accord pour les forums, bars & journaux. En même temps c´est un peu normal, on est une clientèle particulière, et on a besoin de repère face à un monde où tout tourne autour de l´heterosexualité. C´est juste un marché de plus sur la table de la société de consommation.
Pour le look type, c´est véhiculé par les magazines, médias et autres, mais chacun fait ce qu´il veut de sa vie, et ce n´est pas parce que des homos veulent suivre des "tendances fashion" que tous les homos font ça. Est-ce que tous les heteros suivent la mode au pied de la lettre? Bon ben là c´est pareil. Et forcément, les homos qui se look fahsion ont tendance à être surmédiatiser, du coup les gens se font une idée stereotypée de l´homosexualité :s

" Peut être mais ça revient presque au même. Tu détournes toujours le sujet? "

Je detourne le sujet quand je sens que la réponse va me nuire (en l´occurence j´avais raison vu que dès que tu as su que j´étais gay, ms arguments sont directement passés à la trappe pour la simple raison que je suis gay)

"Non , je recite les fameuses stats du site gay , tu te souviens de ces stats? Et c´ets là que ça fait mal quand on compare avec le pourcentage des hétéros qui varient du tout au tout. Vous êtes différents en moyenne des hétéros dans toutes les catégories."

Oui je m´en souviens. Enfin je vois pas en quoi ça prouve qu´on est différent sur tous les plans par rapport aux heteros. Ca prouve juste que globalement on a pas les mêmes rapports affectifs avec nos parents que les heteros. Oui, bon, et?

Bo, moi j´y vais. Ciao.

"A la limite , la main dans la main , ce n´est aps le plus choquant."

Ah oui mais si tu dis voir des hommes qui se cassent le Q ou des femmes qui s´enfilent des concombres, je sais pas dans quel quartier tu traînes...

Je vous signale que Mr_Nook et Koronis, c´est pas super...
Maintenant on est pas la pour parler de mon pseudo...
Alors, je n´ai pas besoin de vos commentaires, car la vous avez une attitude de "gamin"...

Fin de la parenthese...

C´est mon premier méssage

C´est un forum de philosophie, pas la peine de nargué les autres pour leur pseudo

Maintenant pour la question homoséxualite,et bien attendons de voir, dans quelque année, si on dira toujours la meme chose...
Je veux dire que les choses peuvent changés,Les homoséxuelle "admin" dans la société est plus "rejeté"

"Pourquoi passer de decence à utilité? Certe dans l´absolu l´homosexualité est inutile (encore que ... tout est relatif, et l´homosexualité permet d´obtenir d´autres formes de plaisirs que celui d´une relation hétéro, alors en quoi est-ce inutile, à part pour la notion de procréation? ...). Mais elle n´est pas indécente dans l´absolu par contre "

La notion même de procréation rend le couple homosexuel comme absurde , indécent et défiant les lois de la nature.

"D´accord pour les forums, bars & journaux. En même temps c´est un peu normal, on est une clientèle particulière, et on a besoin de repère face à un monde où tout tourne autour de l´heterosexualité. C´est juste un marché de plus sur la table de la société de consommation.
Pour le look type, c´est véhiculé par les magazines, médias et autres, mais chacun fait ce qu´il veut de sa vie, et ce n´est pas parce que des homos veulent suivre des "tendances fashion" que tous les homos font ça. Est-ce que tous les heteros suivent la mode au pied de la lettre? Bon ben là c´est pareil. Et forcément, les homos qui se look fahsion ont tendance à être surmédiatiser, du coup les gens se font une idée stereotypée de l´homosexualité :s "

Vous êtes médiatisés car vous êtes une clientèle spécifique. La société de consommation a compris que vous etiez différents des hétéros , et pas seulement sur le point sexuel. Par exemple , quasiment tout les homosexuels sont de gauche, c´est uen majorité écrasante qui défie elle aussi les lois politiques. Vous votez donc prioritairement sur votre sexualité. Je ne parle absolument pas des modes , mais des tendances générales , qui sont , elles , représentatives.

"Je detourne le sujet quand je sens que la réponse va me nuire (en l´occurence j´avais raison vu que dès que tu as su que j´étais gay, ms arguments sont directement passés à la trappe pour la simple raison que je suis gay"
En même temps tu es maintenant obliger d´admettre que tu cites des arguments qui te touches , en tant qu´homosexuel. Tu ne peux pas non plus te considérer comme profondément anormal, c´est peut être au dessus de tes forces.
"
Oui je m´en souviens. Enfin je vois pas en quoi ça prouve qu´on est différent sur tous les plans par rapport aux heteros. Ca prouve juste que globalement on a pas les mêmes rapports affectifs avec nos parents que les heteros. Oui, bon, et? "
Pas les mêmes relations affectives avec les parents , pas le même milieu social , pas les mêmes centres d´interets , une sexualité radicalement différente, une répartition géographique largement différente , un électorat spécifique, etc...

Vous êtes profondément différent.

"

"d)Vous êtes médiatisés car vous êtes une clientèle spécifique. La société de consommation a compris que vous etiez différents des hétéros , et pas seulement sur le point sexuel. Par exemple , quasiment tout les homosexuels sont de gauche, c´est uen majorité écrasante qui défie elle aussi les lois politiques. Vous votez donc prioritairement sur votre sexualité. Je ne parle absolument pas des modes , mais des tendances générales , qui sont , elles , représentatives."

Les catholiques sont généralement de droite, voilà qui prouve leur différence par rapport aux hommes.

"Pas les mêmes relations affectives avec les parents , pas le même milieu social , pas les mêmes centres d´interets , une sexualité radicalement différente, une répartition géographique largement différente , un électorat spécifique, etc...
Vous êtes profondément différent."

Pas plus qu´un juif ou un boulanger je me répète.

Réponds à mon post précédent stp.

"Les catholiques sont généralement de droite, voilà qui prouve leur différence par rapport aux hommes. "

La France est généralement de droite Bernard. Donc les catholiques sont de France merci . Le monde est de droite.

"Ah oui mais si tu dis voir des hommes qui se cassent le Q ou des femmes qui s´enfilent des concombres, je sais pas dans quel quartier tu traînes"

Non mais qui s´enlassent ou s´embrassent, ils ne se contentent pas de se tenir la main.

"La France est généralement de droite Bernard. Donc les catholiques sont de France merci. Le monde est de droite."

Continuons : les catholiques de gauche, en tant que minorité, sont des hommes à qui il manque quelque chose. C´est indéniable et incontestable, ils ont une éducation différente, des moeurs différentes, une sexualité différente, une mentalité différente.
En plus, argument bonus, ils ne votent même pas comme nous !
Tout y est donc : ils sont différents des humains.

"Non mais qui s´enlassent ou s´embrassent, ils ne se contentent pas de se tenir la main."

Je refournis donc mon argument en remplaçant le "tenir la main" par "s´enlacer" puisque c´est visiblement à ce niveau-là et pas avant que ça te gène :

C´est juste que tu es un peu coincé mais ce n´est pas bien grave, tu es choqué par deux personnes du même sexe qui s´enlacent, exactement comme d´autres sont toujours scandalisées par des femmes qui s´habillent légèrement en été. "Ou va notre société, c´est la décadence" etc, on connaît le refrain depuis longtemps... mais personne n´obtiendra jamais que l´on se mette à parquer ces personnes qui choquent...

Bernard_Tapie, es tu obliger de chercher des arguments idiots et des exemples sans rapport? est ce la preuve de l´indigence de ta pensée?

Les catholiques de gauche n´ont rien de différent des autres catholiques , sauf le fait qu´ils votent a gauche. Tu ne t´appuies que sur un facteur pour présenter ta carricature débile digne d´un enfant de 10 ans. Tu peux continuer de nier l´évidence , mais ça ne sert a rien. D´ailleurs toi non plus tu n´es sans doute pas "objectif" pour parler de ça , même si tu ne le dis pas....

A part du réchauffé tu n´as rien d´autre? Je crois que tu es la personne la moins capable qui est apparu sur ce forum.

"Les catholiques de gauche n´ont rien de différent des autres catholiques , sauf le fait qu´ils votent a gauche. Tu ne t´appuies que sur un facteur pour présenter ta carricature débile digne d´un enfant de 10 ans."

Tu viens de comprendre l´âge que l´on attribuerait à tes carricatures : tu raisonnes en estimant qu´une personne n´est pas vraiment un homme si elle a des traits (physiques ou de caractère) que l´on peut attribuer à la femme. Tu mets en avant le fait d´avoir des manières, ou l´éducation proche d ela mère etc.
Je continue ton raisonnement en disant qu´une personne de sexe masculin se parfumant ou se rasant peut être qualifié de personne différente de l´homme.
Si cela te scandalise, c´est donc simplement que tu n´es pas d´accord pour appliquer ton raisonnement.

"D´ailleurs toi non plus tu n´es sans doute pas "objectif" pour parler de ça , même si tu ne le dis pas...."

Une personne qui n´a pas de dent contre un homosexuel n´est pas forcément homosexuelle. Je suis aussi contre la peine de mort, pourtant je n´ai rien fait.

"Je crois que tu es la personne la moins capable qui est apparu sur ce forum."

Puisque je t´incite à développer complètement tes arguments, quel aveu...

"La notion même de procréation rend le couple homosexuel comme absurde , indécent et défiant les lois de la nature."

Absurde: certe, mais l´homme a-t-il besoin d´être logique pour vivre?
Indécent: ça, ça n´est que TON avis SUBJECTIF issu d´une culture chrétienne.
Défiant les loi de la nature: Revient à dire que c´est contre nature, or on a déjà réfuté cet argument. J´ajouterais également que si l´anus ne sert qu´à defequer, pourquoi constitue-t-il une zone à ce point erogène? Si la Nature avait voulu réduire à néant la possibilité de pénétration anale, elle aurait réduit le nombre de terminaisons nerveuses totalement inutiles de cette zone. Or ce n´est pas le cas. La Nature n´a donc rien fait pour éviter à tout prix la sodomie, chez l´homme ou chez l´animal, quelque soit le sexe. La sodomie n´a donc en soi, rien de contre nature. Fin de l´argument annexe.

"Vous êtes médiatisés car vous êtes une clientèle spécifique."

On est médiatisé parce que l´homosexualité nouvellement "acceptée" dans notre société est un phénomène qui fait bien vendre, c´est tout. Ca passera comme tout le reste.

"Par exemple , quasiment tout les homosexuels sont de gauche, c´est uen majorité écrasante qui défie elle aussi les lois politiques. Vous votez donc prioritairement sur votre sexualité."

Nawak. Tout d´abord nook, pose toi la et reflechie 5 minutes. Tu as deux choix possible: l´un est favorable à tes droits, l´autre veut au contrainre t´en empêcher l´accès. Tu choisis lequel? Maintenant c´est sur que si celui qui veut restreindre mes droits a le meilleur programme, là effectivement il faut d´avantage reflechir. Mais dans la situation actuelle ou on a le choix droite / gauche, avec des programmes tout aussi pitoyables des deux cotés. Donc en ce qui me concerne, dans un tel contexte, je vais voter pour ceux qui sont favorables à mes droits. C´est pas plus compliqué que ça nook.

" En même temps tu es maintenant obliger d´admettre que tu cites des arguments qui te touches , en tant qu´homosexuel. Tu ne peux pas non plus te considérer comme profondément anormal, c´est peut être au dessus de tes forces. "

Je me considère comme anormal sur le plan sexuel, ouais (et merci d´en rajouter une couche nook *kiss* :´) mais pour tout le reste, je ne correspond strictement pas à tes stupides clichés. Quand à mes arguments, ce sont les mêmes que n´impporte quel hetero aurait utilisé pour défendre l´homosexualité.

"Pas les mêmes relations affectives avec les parents , pas le même milieu social , pas les mêmes centres d´interets , une sexualité radicalement différente, une répartition géographique largement différente , un électorat spécifique, etc...

Vous êtes profondément différent."

"Pas les mêmes relations affectives avec les parents" ===> Peut-être pour la plupart des homos (encore que c´est la majorité relative si je me souviens bien). En tout cas, c´est pas mon cas :´)

"pas le même milieu social" / "une répartition géographique largement différente " ====> ça je t´ai expliqué pourquoi c´était irrecevable comme argument, et j´ai pas envie de me répéter. Ceux qui veulent cherche dans les pages précédentes(et bon courage ^^)

"pas les mêmes centres d´interets" ====> mdr :´) Prouve le (avec autre chose que tes stereotypes rouillés).

"une sexualité radicalement différente" ====> On est d´accord. Encore que le radicalement est de trop à mon avis.

"un électorat spécifique" ====> Pas spécifique, logique. Vu l´état actuel de la politique en france, voter à droite ou à gauche, ça donne les mêmes résultats lamentables. Alors autant voter pour ceux qui reconnaissent nos droits.

Et pour finir, je dirais que si avant tout on est profondément différent à tes yeux, c´est parce que tu cherches TOUT, mais alors absolument tous les détails qui permettent de différencier homos d´heteros, alors qu´en réalité tout ce que tu différencie, ce sont deux individus. Or la notion même d´individualité se base sur la différence entre chaque individu. Alors bravo, t´as accompli un exploit aujourd´hui: pouvoir différencier deux personnes :´)

(sans rancune pour cette petite pique x)

A propos de ce qui défie les lois de la nature, et qu´il est par conséquent interdit de faire selon la morale, il me semble qu´il a déjà été expliqué que conduire une voiture défiait ces lois aussi...

La réponse évidente :

Oh ! Bernard ! tu dis encore n´importe quoi ! jamais vu quelqu´un qui apportait aussi peu au débat ! je n´ai jamais dit qu´il fallait suivre la nature, on retournerait au temps des hommes préhistoriques !

Mon raisonnement , Bernard tapie , n´est pas applicable a tout ce que tu décris. Ce n´est que la somme de facteurs indépendants , comparée a la somme des mêmes facteurs du coté hétérosexuel.

Et là on montre des différences flagrantes dans des tas de domaines importants là où il ne devrait y en avoir que très peu. Ensuite le fait de se raser ou d ´utiliser des cosmetiques pour HOMME , n´est en rien un domaine important et constitue un trait masculin. Enfin , les seuls personnes ayant parlée sauf moi , étaient tous homosexuels ou du sexe feminin , ce qui explique ma méfiance.

"Absurde: certe, mais l´homme a-t-il besoin d´être logique pour vivre?
Indécent: ça, ça n´est que TON avis SUBJECTIF issu d´une culture chrétienne.
Défiant les loi de la nature: Revient à dire que c´est contre nature, or on a déjà réfuté cet argument. J´ajouterais également que si l´anus ne sert qu´à defequer, pourquoi constitue-t-il une zone à ce point erogène? Si la Nature avait voulu réduire à néant la possibilité de pénétration anale, elle aurait réduit le nombre de terminaisons nerveuses totalement inutiles de cette zone. Or ce n´est pas le cas. La Nature n´a donc rien fait pour éviter à tout prix la sodomie, chez l´homme ou chez l´animal, quelque soit le sexe. La sodomie n´a donc en soi, rien de contre nature. Fin de l´argument annexe."

Je te signale que la zone érogène en question , existait surement pour les caresses a l´origine et non pour la sodomie. Je vois mal comment tu pourrais le nier. Entre les caresses d´une femme ou une pénétration homosexuelle il y a un monde. Quand a l´acte en lui même , pratiquer trop souvent il cause des dommages, ce qui implique forcément qu´il est contre nature. La sodomie est contre nature , je n´oserais pas le nier, même chez les hétéros.

"On est médiatisé parce que l´homosexualité nouvellement "acceptée" dans notre société est un phénomène qui fait bien vendre, c´est tout. Ca passera comme tout le reste.
Nawak. Tout d´abord nook, pose toi la et reflechie 5 minutes. Tu as deux choix possible: l´un est favorable à tes droits, l´autre veut au contrainre t´en empêcher l´accès. Tu choisis lequel? Maintenant c´est sur que si celui qui veut restreindre mes droits a le meilleur programme, là effectivement il faut d´avantage reflechir. Mais dans la situation actuelle ou on a le choix droite / gauche, avec des programmes tout aussi pitoyables des deux cotés. Donc en ce qui me concerne, dans un tel contexte, je vais voter pour ceux qui sont favorables à mes droits. C´est pas plus compliqué que ça nook. "

Vous êtes médiatisé parce que vous êtes spécifiques, vous formez un groupe assez compact et homogène pour les professionels. Ce qui veut dire bien des choses. Ensuite , votre constitution en tant qu´electorat a part , ne va pas sans poser de problème , ça ressemble beaucoup a du clientelisme, ou les partis de gauche essaieront de gagner sur des promesses avec un programme complètement vide. Je trouve que c´ets beaucoup plus compliqué que ça , la droite et la gauche ayant des programmes sensiblement différent. Vous votez donc uniquement sur cet aspect.

"Je me considère comme anormal sur le plan sexuel, ouais (et merci d´en rajouter une couche nook ) mais pour tout le reste, je ne correspond strictement pas à tes stupides clichés. Quand à mes arguments, ce sont les mêmes que n´impporte quel hetero aurait utilisé pour défendre l´homosexualité. "
Je ne crois pas qu´un hétérosexuel masculin aurait utilisé les mêmes arguments , même si Tapie y flirte. Je suppose qu´un hétéro favorable a votre intégration aurait quand même eu l´intelligence de voir vos énormes différences.

Relation avec les parents , situation géographique , sexualité, centre d´interets (comment tu veux que je te prouve ça?), votes ,et d´autres choses encore.

Je trouve que ça fait énormément de choses qui vous met clairement a part des hétéros , même si ne veux pas l´admettre. D´ailleurs tu n´as pas voulu admettre non plus que mes opinions pouvaient être celle d´un humain ("tu n´es pas humain") comme ce cher Bernard ("tu n´es pas normal")....

"Mon raisonnement , Bernard tapie , n´est pas applicable a tout ce que tu décris. Ce n´est que la somme de facteurs indépendants , comparée a la somme des mêmes facteurs du coté hétérosexuel."

C´est ce que je te reproche, on ne peut pas appliquer ta théorie sans considérer qu´une personne du sexe masculin qui se rase n´est pas totalement un homme mentalement...

Une femme qui boit de l´alcool, une activité que l´on pourrait qualifier de masculine, reste une femme.

Il ne lui manque rien mentalement pour être une femme, tu es d´accord.

Suivons le raisonnement encore un peu avec un catholique.
Un catholique éduqué de manière différente, vivant de manière différente, s´habillant de manière différente, sans aucune sexualité, reste un homme.

Il ne lui manque rien mentalement pour être un homme, tu es d´accord.

Suivons encore le raisonnement avec une homosexuelle.
Une femme s´habillant de manière différente, votant de manière différente, à la sexualité différente, reste une femme.

Il ne lui manque rien mentalement pour être une femme.

Et là, ma foi, tu n´es plus d´accord... Pourtant je n´ai fait que suivre ton raisonnement...
A moins que tu fasses une fixation sur le sexe, je ne vois sincèrement pas où se situe le problème.

"D´ailleurs tu n´as pas voulu admettre non plus que mes opinions pouvaient être celle d´un humain ("tu n´es pas humain") comme ce cher Bernard ("tu n´es pas normal")...."

A moins que tu avoues être un extraterrestre, je confirme oui, ton opinion est celle d´un être humain...

Se raser,boir de l´alcool ,fumer , joeur au dé , écouter de la musique , préfèrer les Twix aux Mars, se sont tous des caractères mineures et donc non applicables.

Tu me prouves que tu n´as RIEN compris de mon raisonnement du début a la fin tu n´a rien su comprendre.

Pour continuer l´exemple sur les catholiques , si il a des relations homsoexuelles , si ils refusent la sainteté des saints , ils ne sont plus catholique , ils sont protestants. C´est juste le type de caractère qui change.

Pour les homosexuels: Relation affective , sexualité , interets, mental etc...

Pour les chrétiens que tu citais: Morale , foi , théologie.

Il n´y a pas de caractère mineur plus que de caractère majeur pour désigner une personne, désolé.

Ce que la société bien-pensante (et idiote) considère comme des traits inhérents à la femme, c´est s´épiler, faire du shopping, faire la vaisselle, et ressentir de l´amour pour les hommes.

Ce n´est pas pour autant que si un homme possède un de ces traits, il est anormal.

A moins que tu ne sois obsédé par l´idée du sexe à considérer comme plus importante, mais pour beaucoup de personnes évoluées il n´y a aucun complexe particulier avec ça.

"Je te signale que la zone érogène en question , existait surement pour les caresses a l´origine et non pour la sodomie. Je vois mal comment tu pourrais le nier. Entre les caresses d´une femme ou une pénétration homosexuelle il y a un monde. Quand a l´acte en lui même , pratiquer trop souvent il cause des dommages, ce qui implique forcément qu´il est contre nature. La sodomie est contre nature , je n´oserais pas le nier, même chez les hétéros."

Tu te fatiqgues pour rien, j´ai déjà énoncé les raisons de l´irrecevabilité de "l´argument contre nature". Quel que soit le thème auquel il est appliqué, il est bancal, car totalement relatif.

"Ensuite , votre constitution en tant qu´electorat a part , ne va pas sans poser de problème , ça ressemble beaucoup a du clientelisme, ou les partis de gauche essaieront de gagner sur des promesses avec un programme complètement vide."

Ca n´a pas de sens ce que tu dis, si on appliques ta logique stupide, alors les partis de droite qui affichent clairement leur hostilité à nos droits, font du clientèlisme envers les homophobes (qui sont plus nombreux que les homosexuels en plus) -_-
Quand à dire que le programme que la programme de la gauche est vide, il l´est autant que celui de la droite.

"Je trouve que c´ets beaucoup plus compliqué que ça , la droite et la gauche ayant des programmes sensiblement différent. Vous votez donc uniquement sur cet aspect."

Les partis politiques actuels n´ont aucun programme viable à mon avis, ils balancent aux gens ce qu´ils ont envie d´entendre, c´est tout.

"Relation avec les parents , situation géographique , sexualité, centre d´interets (comment tu veux que je te prouve ça?), votes ,et d´autres choses encore. "

J´ai déjà mis en doutes ces fameuses différences que tu énonces. Alors pourquoi tu les remets? o__O Pour les centres d´interêts, si je t´ai demandé de le prouver, c´était pour bien mettre en relief le fait que tu en es incapable, hormis en enoncant des préjugés.
La seule différence incontestable est celle en rapport avec la sexualité. Toutes les autres relèvent des individus à part. Y compris celle sur les relations familiales, puisqu´en ce qui me concerne je m´entend très bien avec mon père (bon il sait pas encore que je suis gay par contre )

" D´ailleurs tu n´as pas voulu admettre non plus que mes opinions pouvaient être celle d´un humain "

Pour moi, les types qui discriment des communautés en se basant sur des préjugés et en se posant comme supérieurs à ces minorités, ce ne sont pas des êtres humains effectivement. Ce que je veux dire, c´est que je concois que quelqu´un puisse avoir de telles opinions, mais en ce me concerne, à partir du moment où une personne pense ce genre de chose, elle en perd tout aspect humain à mes yeux.

Et tu es très mal placé pour me faire des reproches comme celui de t´avoir jugé. J´ai jugé oui, à tord peut-être, je ne sais pas, mais je l´ai fait en déduisant de ce que je lisais de tes propos. Toi tu m´as jugé comme non homme, uniquement par rapport au fait que je sois gay, en te basant sur les clichés qui te bourrent le crâne, et que tu oses attester par un pseudo raisonnement qui n´est en fait qu´un amoncellement de préjugés plus gros les uns que les autres sans aucune consistance et totalement impersonnel.