"Ensuite je dirais que c´est une aprt majeure de toi , et qu´elle suffit a éclipser ta virilité puisque par définition un homme est attirée par une femme, le sexe opposée."

Tu pêches tes informations dans le Larousse 1904 ? ah oui, si j´ouvre le dictionnaire à "Femme", on voit : "Femelle de l´Homme". Est-ce vraiment uniquement par application de ta religion que tu dénigres l´homosexualité ?

Amand ==> Moi je sais, on t´a prévenu qu´il prêchait, de par le forum politique xD

milobellus >

amandria > lol tu as du courage qd meme

"Je pense qu´avec Mr_Nook au gouvernement, on va avoir le droit d´arborer le triangle rose !
Je ne vais pas salir mon post avec une de ses citations, mais considérer les homosexuels comme des sous-hommes... Ca me rappelle une certaine époque de l´histoire (pas si lointaine pourtant...). A t´entendre raisonner, on se demande si dans la vue de ce Monsieur, seuls les homosexuels vont à la poubelle. Je me demande ce que sont ses pensées sur tout être humain différent du paradigme qu´il se fait l´illusion de représenter. "

Tu pars tout de suite dans des excès. Qui a parler de signe distinctif par la loi? personne , c´est ta façon de me traiter de nazis? Vive votre tolérance. Exposer son avis , sans insultes est considéré par la justice comme hors la loi , effectivement la société est bel et bien asceptisé Koronis. Une lesbienne voit forcément un peu de sa féminité enlevée , c´est clair. Mais je te signale qu´on parle des homos masculins depuis le début du topic.

Fleur de jade , non ce n´est pas juste apr esprit chrétien. de plus renier quelqu´un ne veux pas dire le tuer jade.

Parce qu´il y a une différence entre un homo masculin et une homo féminine ?

C´est par quoi d´autre que par esprit chrétien alors ?
Sauver la planète du manque de natalité ? T´es un amour
J´espère bien que ça ne veut pas dire le tuer

ms vs avez vu tous, il veut pas me repondre!

je veux bien que çate derange que je dises que tu n´as pas d´argument ms c´est la triste (?) verité..
fais un effort, essaye d´en trouver un^^

Je ne dis pas que tu es comparable à l´horreur nazi, je dis qu´ils pensaient la même chose que vous (en théorie) des homosexuels... Depuis le début, vous les différenciez des hommes (alors que homme par définition, dans un dictionnaire actuel, c´est juste un être humain avec des gonosomes XY...). je sais bien que ces monstres n´existent plus, et que jamais il ne vous viendrait à l´idée (enfin j´espère) de les séequestrer ou de leur acoller l´étoile rose, mais votre pensée reste discriminatoire... Imaginons qu´il y ait 50 % d´homosexuels sur terre et 50 % d´hétéros. L´humanité continuerait à survivre (et sans les conséquences catastrophiques de ´explosion démographique à prévoir dans les décennies à venir). Et comme ce serait moitié-moitié (comme être homme ou femme par exemple), la discrimination n´aurait plus lieu d´être. Si l´on comptait tous les homosexuels refoulés à cause de la norme... à combien arriverons-nous ? Et moins la norme sera cruelle, plus les gens assumeront leurs orientations. C´est à cause de comportemants homophobes que l´on aboutit au refoulement et donc aux suicides, maladies mentales ou autres problèmes...

lolli : pas autant que Koronis, moi je n´ai débarqué qu´à partir de la page 9, lui bien avant, et il écrit autrement plus long que moi.

"Exposer son avis , sans insultes est considéré par la justice comme hors la loi , effectivement la société est bel et bien asceptisé Koronis."

Exposer un avis clairement discriminatoire, c´est repressible, désolé nook. Imagine que je dise: "les juifs sont de toutes évidences une plaie de la société, il la conduisent à la décadence et monoplisent les postes importants de l´état". Oser dire que ces termes ne sont pas racistes relève de l´euphémisme. Bien qu´ils n´y ai aucune insulte réelle, il s´agit tout de même de racisme. Donc oser dire que tu n´es pas homophobe et que tu ne fais qu´exprimer ton avis quand tu parles de l´homosexualité comme d´"une perversion, d´un fléan, d´une déviance malsaine" (liste non exhaustive), est également un euphémisme.

"Mais je te signale qu´on parle des homos masculins depuis le début du topic."

Au début on parlait aussi bien, des lesbiennes que des gays. Ca a dérivé après presque exclusivement sur l´homosexualité masculine mais ce n´est pas pour ça qu´on ne peut plus parler de l´homosexualité féminine.

@ Amandria Bah, je suis là que depuis la page 5 moi

Sinon merci aux autres pour votre compréhension, ça fait plaisir

Dire que "l´homosexualité est une anomalie d´orientation de la libido", Est ce condamnable?
Si oui, cela signifie que l´intolérance n´est pas la ou on se l´imagine..

marabounta > non ça n´a rien de condamnable, ms ce n´est pas l´argument principal developpé ici
de plus, si c´est une "anomalie d´orientation de la libido", ça n´a toujours rien de "mal"

Effectivement, une anomalie d´orientation de la libido "n´a rien de mal" dans le cas de l´homosexualité.
Le conflit vient du fait que les lobyes homos revendiquent une normalité.
Or, ne pouvoir faire l´amour avec le sexe opposé, n´est pas normal.
A contrario, la polygamie est une normalité dans de trés nombreuses sociétés.Il s´agit donc bien d´un phénoméne de société sans aucun fondement physiologique.

si la difference sexuelle etait marquée autrement que par un clivage homme/femme il n y aurais pas d´homosexualité ! >>> tout a fait marabounta cest bien un phenomene de société !

l homosexualité existe donc elle est naturelle !

^^

voila qui est dit a nouveau, merci cecile

ca fait deux fois que je le dis et tu las dit une fois >>>

jamais deux sans trois ! les homos on les appelles le troisieme sexe ? je me souviens plus ....:gné:

le clivage homme/femme n´est pas uniquement physique, il l´est aussi au niveau des fonctionnalités du cerveau.
Ce qui différentie l´homosexualité de la transexualité.
L´homosexuel se limite a une orientation libinale.
Le transexuel est une psyché féminine dans un corps masculin.
Tout cela n´a rien de naturel mais ne se soigne pas.
Troisiéme cas:l´homosexualité occasionelle, qui elle est naturelle puisque que les pulsions homosexuelles sont présentes (mais refoulées) chez la plupart des gens.

"fleur-de-jade Posté le 09 octobre 2005 à 21:00:16

Parce qu´il y a une différence entre un homo masculin et une homo féminine ? "*

Franchement oui.

"J´espère bien que ça ne veut pas dire le tuer "

Docn pourquoi tu es choquée? j´ai du mal a comprendre ta réaction , elle est vraiment démesurée par rapport a ce que ça devrait te faire.

Non millobellus , je n´ai pas une pensée de nazis sur l´homosexualité. Vous pouvez vivre , vous pouvez être homosexuels mais chez vous ou dans vos endroits privées. Mais pas dans la rue ni acceder aux droits des hétéros.

Koronis, je suis désoler mais les homosexuels ont les même droits que les hétéros dans la société , c´est a dire le droit de vote (vote gay vers la gauche) , le droit de manifester (gay pride) et le droit d´épouser une femme.

"Mais pas dans la rue"

T´es si moche que ca ?

Pauvre chou.

" ni acceder aux droits des hétéros."

"les homosexuels ont les même droits que les hétéros dans la société"

Cherchez l´erreur

Bon, à part ça, pourquoi devrait-on vivre comme des reclus, à se cacher comme des bêtes alors qu´on est tout aussi humains que vous? Parce que ça vous choque? Va falloir trouver une meilleure raison. Est-ce que tu trouves ça choquant de voir deux heteros s´embrasser sur un banc? Non; bon alors qu´est-ce qui est réellement différent avec deux mecs ou deux filles? Nada. Dans les deux cas, on a juste affaire à deux personnes qui s´aiment et qui se témoignent leur affection. Après si les gens s´offusquent et sont dégoutés, alors qu´ils n´ont qu´à pas jouer les voyeurs, c´est leur problème.

Quand à avoir les mêmes droits que les heteros, arrête de faire celui qui ne comprend pas ce qu´on réclame. Tu sais très bien que les droits actuels ont une énorme faille, à savoir qu´il se basent sur l´individu, et en oublient le couple. Un couple hetero a le droit de se marier, un couple homo n´en a pas le droit alors ne va pas me sortir qu´il y a égalité sur ce point. Ce n´est pas le cas et le seul argument que vous arguez contre le mariage gay est la perte de valeur du mariage ce qui n´est franchement pas un argument très pertinent, car la valeur de quelque chose est somme toute relative en fonction des gens. Vous voyez dans le mariage gay une diminution du symbole du mariage mais qu´est-ce qui vous permet de dire que ne peut s´agir que d´une diminution? Le mariage gay n´a en aucun cas le but de remplacer le mariage hétéro, c´est juste un élargissement des possibilités du mariage tout court, donc en quelques sortes une extension de sa valeur a une plus grande communauté. Ce n´est que mon point de vue, mais c´est bien pour montrer que votre argument de perte de symbolique du mariage est trop relatif pour servir réellement d´argument. Auquel cas, il va falloir en trouver d´autres ;- )