"Différence sur le plan sexuel , moral , affectif et identitaire. Ça suffit amplement."

Qu´est-ce que tu entends par moral?

"Des citations? Quand wikipedia cite comme conclusion a la rationalité de l´homophobie un journaliste du gay forum qui ne fait que dire l´avis de la communauté gay. D´une manière générale le ton de l´article est entièrement pro gay."

Où ça? Balance un lien directe parce que j´ai pas trouvé ce dont tu parlais :-/

"J´ai cité des statistiques réalistes illustrant parfaitement la répartition des homosexuels géographiques et sociales."

Pardon? Tu te fous pas un peu de notre gueule là? -.- Ces statistiques sont très largement tout aussi relatives et contestables que les résultats des tests sur des homophobes.
En maths, tu ne determine pas l´équation d´une courbe à partir d´un seul point donné. Il en faut plusieurs. Bah là c´est pareil pour les statistiques que t´avais cité: il ne s´agit que d´une étude PONCTUELLE au cours du temps. En aucun cas, un vrai scientifique ne tirerait de généralités indiscutables à partir d´un unique sondage / experience / test.
Apprend à relativiser nook.

"Il faut dire qu´ils font tout pour être blessé. Réclamer des droits que nous ne pouvons pas décemment leurs donner est le meilleur moyen d´arriver a un clash."

Ah ouais, vouloir vivre avec les mêmes droits que tout le monde et dans le respect des autres, c´est inadmissible pour vous Et ça merite qu´ils soient blessé en retour, ah ça oui

Arrêtez de dire que c´est les homosexuels qui sont responsables de l´homophobie qu´ils subissent, c´est vraiment se foutre de la gueule du monde. C´est vous, et VOUS SEULS, par vos propos, votre dédain et votre mépris qui rendez la condition d´homosexuel insuportable à vivre dans de nombreux cas.

"Je parie que si un référendum a lieu sur la question du mariage homosexuel , on aura une très forte augmentation de la haine contre les gays , et ils l´auraient bien chercher."

Peut-être, peut-être pas. Ce qui est sûr, c´est qu´un tel référendum permettrait de confronter les français au problème posé et ainsi de faire fonctionner leur matière grise pour une fois.

J´entends par là qu´ils ont des valeurs très différentes de nous. Que se sont des personnes complètement différente de moi , et de toi si tu n´es pas homosexuel.

Facile , va sur wikipedia, sur l´article que tu as donné. Wikipedia se sert de l´avis d´un journaliste gay , qui n´est pas contester par la suite et qui tente de démontrer que les arguments qu´ont les personnes défavorables aux "droits" des gays sont irrationels. D´un point de vue plus général , il s´agit d´un (très) mauvais article et je me demande encore pourquoi tu l´as cité.

Si en maths on ne détermine pas l´équation d´une courbe a partir d´un point , les statistiques marchent d´un point de vue complètement différent. Effectivement les statistiques sont réalisés par des professionels , il faut certes relativiser leur étude , mais elle montre des choses dont tout le monde se doutait déja et depuis bien longtemps. Et le fait que cette statistique soit reprise par un site gay , montre clairement que l´étude n´a pas été dirigé comme celle dont wikipedia fait mention.

Non ce n´est pas "nous" , a part si tu entends dans ce terme des gens qui vont venir pourchasser des homosexuels sans raison. Et je ne m´inclus pas dedans. Si les homosexuels réclamaient moins de droit et se faisaient discret , l´homophobie serait bien moins forte et active. Je suis d´accord pour un référendum et je pense qu´au terme d´un débat de société , on gagnerait surement.

Quand a Noel Mamère , je n´éprouve pas de compassion au fait qu´ils reçoivent des lettres de menaces ou d´insultes , il se moque de la loi et des citoyens.

As-tu au moins une idée de la teneur de ces lettres ? C´est de la haine aveugle et butée, un étalage de préjugés stupides et anachroniques, un monceau d´archaïsmes scandaleux : on dirait qu´elles ont été écrites il y´a un siècle !

Je n´ai pas lu ces lettres, mais je peux imaginer leur contenue. Il y a des fanatiques partout , et comme le fanatisme attire le fanatisme , Mamère a reçut ces lettres , c´est bien simple.

"J´entends par là qu´ils ont des valeurs très différentes de nous. Que se sont des personnes complètement différente de moi , et de toi si tu n´es pas homosexuel."

Quels valeurs diffèrent selon toi entre heteros et homos?

"Facile , va sur wikipedia, sur l´article que tu as donné. Wikipedia se sert de l´avis d´un journaliste gay , qui n´est pas contester par la suite et qui tente de démontrer que les arguments qu´ont les personnes défavorables aux "droits" des gays sont irrationels. D´un point de vue plus général , il s´agit d´un (très) mauvais article et je me demande encore pourquoi tu l´as cité. "

Ouais ben alors je le dis sans vergogne: tu ne sais pas lire.

Le passage cité est là à titre d´exemple d´un point de vue sur l´homophobie, en l´occurence le point de vue d´un homosexuel.
Et si tu avais lu un peu plus loin, tu verrauis que juste en dessous, on a cette fois affaire au point du vue d´un homophobe vis-à-vis de l´homophobie.

Donc là, on a les deux points de vue principaux possibles mais ce qui crève les yeux c´est que: L ´auteur ne prend pas parti! Il énonce des possibilités en citant des gens aux points de vue différents. Il ne se permet pas de dire "un tel a raison, l´autre a tord". Et par celà, il est objectif.

Donc apprend à lire nook et à remarquer les guillemets: les passages en citation sont evidement des propos de gens qui ont pris parti, mais tout le reste de l´article est ecrit par l´auteur de celui-ci et est neutre.

"Si en maths on ne détermine pas l´équation d´une courbe a partir d´un point , les statistiques marchent d´un point de vue complètement différent. Effectivement les statistiques sont réalisés par des professionels , il faut certes relativiser leur étude , mais elle montre des choses dont tout le monde se doutait déja et depuis bien longtemps. Et le fait que cette statistique soit reprise par un site gay , montre clairement que l´étude n´a pas été dirigé comme celle dont wikipedia fait mention."

Tes statistiques ne prouvent rien du tout Nook. Un ensemble de statistiques réalisées à intervalles de temps réguliers peut permettre de tirer des conclusions sur un phénomène.
Mais une statistique unique ne permettra en aucun cas de conclure quoique ce soit. C´est juste une question de bon sens et de logique.
Quand au fait q´un site gay l´ait publiée, ça ne change rien au fait qu´elle n´a pas valeur depreuve de quoique ce soit si elle n´est pas mise en relation avec d´autres statistique ou études.

"Si les homosexuels réclamaient moins de droit et se faisaient discret , l´homophobie serait bien moins forte et active."

L´homophobie n´est pas moins forte quand les homos se cachent, elle est juste en sommeil. Et le fait justement de rendre tabou l´homosexualité par le silence contribue à accroître l´homophobie. C´est une fausse solution que tu nous proposes Nook.

Et sinon, franchement tu m´ecoeures en affirmant que les homos n´ont pas à avoir les mêmes droits que les heteros.
Imagine 5 minutes que la tendance ait été inversée, que la population soit à 90 % homosexuelle, que la mariage gays ou lesbiens soit une norme tandis que le mariage hetero serait interdit et l´heterosexualité considérée une pratique anormale. Toi en tant qu´hetero, tu serais prêt à accepter d´être considéré comme un anormal et de perdre toute une partie des droits inaliénable propres à un être humain? J´en doute plus que fortement.

Personnellement,je ne comprends pas la non attirance des homosexuels masculins envers les femmes mais je suis totalement pour le mariage entre prêtres homosexuels.
Mais je ne pense pas que Benoît XVI aient les mêmes opinions que moi.

mais laissez tomber lol, au moins jusqu´a ce qu´il trouve un argument valable

lolli > On a le temps alors…

Ce n´est pas ça qui l´empêche de continuer de toute façon...

La Famille echappe par exemple totalement aux homosexuels.Ensuite l´article de wikipedia sur l´homophobie est surement l´article le plus partial que j´ai lu sur le site. Les points de vues homofans sont ainsi élevés en référence. Ne t´inquiète pas j´ai très bien vu les guillemets. Tu ne m´as toujours pas répondu sur l´interet de ton lien? Etait il de prouver que wikipedia n´a pas oser faire un article impartial et bien construit sur l´homophobie ou qu´ils ont produit un article mauvais , et orienté?

Cette statistique a été jugé fiable par un site gay connu , donc je suppose qu´ils sont mieux placés que toi pour évaluer sa neutralité. Certes il aurait mieux fallu disposer d´autres statistiques, mais je n´avais que celle là. C´est donc uen forte indication de la position des homosexuels en France , d´autant plus que les résultats , tout le monde les connaissait avant l´étude , qui ne fait que confirmer ce qu´on savait déja.

Je peux t´assurer que si les homos se cachaient , il y aurait beaucoup moins de problèmes , et pour tout le monde. Ta ficiton est stupide , une fois de plus puisque si il y avait 95% d´homo et 5% d´hétéro , l´humanité n´existerait plus, balayé par le fléau. Et de plus le mariage et la famille sont des droits purement hétéros , qui ne peuvent être copiés ou falsifiés pour d´autres.

Tiens, qu´est-ce que je disais ?

"Et de plus le mariage et la famille sont des droits purement hétéros , qui ne peuvent être copiés ou falsifiés pour d´autres." C´est vrai, mais, jusqu´à récemment, le droit de vote était un droit purement masculin... Et certains tenaient exactement le raisonnement que tu tiens aujourd´hui. Confier le droit de vote aux femmes ? Quelle ineptie !

On parle de couple , pas de sexes.

Ca revient au même : refuser à une partie de la population des droits sous un prétexte plus que fallacieux.

La nature a empêcher les homosexuels d´avoir des enfants , c´est clair. Quand au mariage il est entre un homme et une femme , exclusivement. Un gay peut se marier avec une lesbienne par exemple.

Pour les enfants je peux comprendre que ça rebute.
Mais pour le mariage, ce n´est qu´une convention, pourquoi ne pas la changer ?
A la base c´est pour unir deux êtres qui s´aiment.. pourquoi ne pas leur donner ce droit ?

"Quand au mariage il est entre un homme et une femme , exclusivement." Traditionnellement, il n´y avait que les hommes qui participaient à la vie politique aussi. Pourquoi les hommes politiques de la IIIème Républiques n´ont-ils pas accordé le droit de vote aux femmes ? Parce qu´ils craignaient pour la survie de la République, et ils ont eu tort.

"Un gay peut se marier avec une lesbienne par exemple." Je ne vois pas trop l´intérêt.

Coulume+Amandria Pacs pour les homos.

L´interet? Monter que les individus sont traités de manières parfaitement égales.

Mais le pacs c´est autre chose, ça n´a rien a voir. Ca ne donne pas les mêmes droits. Et puis symboliquement ça n´a pas la même valeur.
Il me semble aussi que le pacs est ouvert aux couples hétéros ^_^

Légale oui mais pas légitime.