Il y a une infinité de façon de combienr les auteurs, ce n´est nullement une impersonnalité.

Et tu prouves également que si je te lis peut-être trop vite, toi en revanche tu ne me lis pas du tout, "Je n´ai pas la vanité de dire que je vais réinventer le monde, uniquement celle de dire que je vais créer ma vision du monde." à mon 6eme paragraphe, où est ce que "je crois que je réinvente la pensée, que personne n´a pensé avant moi les choses que je crois nouvelles, et propres à une vision du monde qui me serait entièrement personnelle" ?

"Mais toi tu prends la philosophie comme liberté sauvage." est à mettre en parallèle avec "Avoir ma propre philosophie n´est pas une forme de vanité, étant donnée qu´elle me permet de respecter d´autant plus les philosophie érigées par les autres, seuls moyens de tester la mienne et de pouvoir l´améliorer. "
Où est la sauvagerie sachant que je regarde comment "ils font" pour pouvoir faire ensuite par moi-même !

Te faut-il d´autres exemples ?
Ton texte en est truffé, tu n´as pas lu ou du moins fait mine de ne pas comprendre le traitre mot de ce que j´ai écris depuis tout à l´heure.

Pourquoi faut-il que les défauts que tu me reproche soient ceux que tu arbores ?
Pourquoi faut-il que tu sois désespérément "humain" ?

Là seule personne qui voit une bataille ici c´est toi, je ne fais que défendre mes positions , pour reprendre ta métaphore militaire, et t´avoue mon mépris pour ce défaut que je hais qui est l´orgueil dont tu fais preuve.

Soit tu ne vantes pas un système de pensée précis, c´est même en cela bien plus condamnable étant donné que tu tentes de détruire quelque chose sans rien proposer en échange.

Quant aux bornes de mon esprit elles sont là où sont les bornes de mes relations avec autrui, puisque seuls eux peuvent me faire évoluer. N´ai je pas dit que "je me vois dans l´obligation de mettre ma philosophie à l´épreuve chaque fois que l´occasion se présente, pour la parfaire et ainsi continuer à élever ma pensée ".
Tant que cette élévation continue où se trouve la borne ?

Je vais aussi te dire une chose, j´ai rencontré sur les forums un dénommé answer03, que je crois que tu connais. Sa philosophie, car lui aussi possède la sienne, m´a appris énormément de choses, mais aussi a rendue ma pensée imperméable à l´orgueil pur, ce qui fais que tant que tu ne daigneras pas analyser mes arguments pour en montrer l´erreur il n´y a aucun moyen de discuter. Car oui, je persiste à dire que tes posts reflètent un orgueil démesuré, et non une quelconque condescendance…

Une bataille ? Peut-être, mais c´est ma façon de réagir, je prends les choses à coeur et m´implique entièrement dans ce que je fais.
Ecrire des livres ? A quoi bon, je l´ai déjà dit, mais tu ne semble pas enclin à me lire que ma philosophie est pour le moment extrêmement imparfaite.

"Je vais aussi te dire une chose, j´ai rencontré sur les forums un dénommé answer03, que je crois que tu connais. Sa philosophie, car lui aussi possède la sienne, m´a appris énormément de choses"

No comment.

nago > C´est censé signifier quoi ?

No circonlocution.

Un petit quand même. Comment berner les personnes, et notamment les minettes.

Un beau résumé de la philosophie d´Answer.

Sofea> Je n´aime pas découvrir qu´un interlocuteur fait preuve de mauvaise foi. Et c´est manifestement le cas. Tu te contredis, en réinterprétant toi-même tes propos : "mais non, je n´ai pas dit ça". A titre d´exemple, ta réutilisation de ton plaidoyer pour ton utilisation d´auteurs (que par ailleurs tu as déjà largement rabaissés lors de tes précédentes interventions, comme par exemple la remarque sur les copies du bac, mais ce n´est qu´un échantillon).

Le problème est que je lis ce que tu dis et que j´y vois l´absence de compréhension de ce que je te propose. Ce n´est pas de l´orgueil. Je m´en étonne, c´est tout. A titre d´exemple, le contre-argument qui consiste à me renvoyer à la face : "c´est toi qui y voit une bataille", qui tient du "c´est celui qui ldit qui y´est" est troublant. Et oui, je connais answer03, mais selon la connaissance que j´ai de sa conversation, que j´aime beaucoup, il ne comprendrait pas ton envie de voir en moi un agresseur orgueilleux ou quoi que ce soit d´autre. Enfin, je ne suis pas un nihiliste, comme tu m´en accuses amoureusement et implicitement, mais j´expose les principes, hors de toute orientation philosophique particulière, qui fondent le logos, la raison, la base élementaire de tout raisonnement et, en outre, de toute pensée.

Si ton but est de prendre et de remettre en cause tes propres paroles : je ne saurais pas me remettre en cause ou changer que très moyennement, puis reconnaître avec une humilité tardive : ma philosophie est pour le moment extrêmement imparfaite, c´est de la discussion à rebours. Et ça ne peut avoir qu´une valeur somme toute très relative.

Sofea > si mon pote Answer a une philosophie, alors je suis la réincarnation de Nietzsche. Et lui serait Thomas Mann.

La métaphore est belle.

Soi-disant> j´approuve assez. lol

Où sont tes arguments comme quoi je me contredis moi-même ?

Tu me demandes d´appliquer des choses que tu n´appliques pas : tu me dis que je condamne tes arguments mais tu ne fais aucun exemple, aucune démonstration pour étayer cette information, suspecte puisque infondée.

Pour ce qui est de ma mauvaise foi je réitère ma remarque :
Pourquoi faut-il que les défauts que tu me reproche soient ceux que tu arbores ?

N´est-ce pas de la mauvaise foi que de critiquer une argumentation sur des points que sa propre argumentation possède également ?

Ensuite où t´ai je accusé de nihilisme ?
Je t´ai accusé d´orgueil et de mauvaise foi, uniquement.

Ton propre discours perd toute valeur via tes propres arguments…
Là est la faiblesse de ton discours, lui faisant perdre toute sa valeur.

PS : pour ce qui est des copies du bac, je n´ai nullement rabaissé les auteurs, quoi que tu en dises.

nago > Tu ne dois pas connaitre la même face d´answer que moi…
Mais étant donné les discussions que nous avons eu ensemble, je peux t´assurer qu´il en a une. Savoir jusqu´où elle s´étend et quelle est la solidité de cette philosophie, ça par contre je l´ignore.

N´est-il pas mieux de créer un autre topic pour continuer cette discussion ? Parceque le lien avec l´homosexualité se fait de plus en plus mince...

Enfin moi j´dis ça, moi j´dis rien

Sofea> Sois charitable, j´ai repris les exemples que tu venais de me fournir. Comme l´exemple des copies du bac (que tu as d´ailleurs pris le temps de vouloir réfuter, contre le fait même évident que tu l´as écrit).

Si tu maîtrisais TA philosophie (ou non? il faut savoir!) tu saurais que me dire : "tu ne proposes rien en échange, c´est pire" est implicitement m´accuser de nihilisme.

Enfin, oui, mon reproche qui consiste à te dire que tu ne reprends aucun argument, et que tu ne joues qu´à "c´est celui qui dit qu´y est!" est confirmé par le "Pour ce qui est de ma mauvaise foi je réitère ma remarque :
Pourquoi faut-il que les défauts que tu me reproche soient ceux que tu arbores ?

N´est-ce pas de la mauvaise foi que de critiquer une argumentation sur des points que sa propre argumentation possède également ? ".

Tu te contentes d´employer de prétendues ruses qui ne sont que des procédés rhétoriques. Et c´est un peu triste que tu t´y cotonnes depuis le début. Les détracteurs des homosexuels auront sans doute la peau dure.

Sofea > en effet, je pense que tu ne connais qu´une facette. J´ai la chance de connaitre les deux.
D´ou ta méprise.

Carnavale > Un exemple, si c´est pas malheureux, qui plus est exemple d´un sujet parallèle (ma vision des auteurs)
Où est l´exemple de ma vanité, du fait que je te lis trop vite, que je me contredis moi même ?

Le fait que tu ne propose rien en échange n´est pas forcément du nihilisme, c´est potentiellement un oubli voire une méconnaissance du système dans lequel tu réfléchis.

Pour le "c´est celui qui dit qu´y est!" tu ne l´as toujours pas justifié : où l´ai je utilisé la première fois sans le justifier ?
Cela me permettra de justifier des arguments que tu ne sembles pas avoir compris, ou pis mis à l´écart sans même les analyser.

Nago > Et si je te disais qu´il avait plus de deux facettes ?
Je ne doute pas par contre que parmi les deux facettes il y en ai au moins une que je n´ai pas vu.

Sofea > Je ne voudrais pas m´attarder sur le sujet, et j´admets très bien que je ne connais pas le sieur complétement. Mais que je le connais bien mieux que toi.

nago > Je n´ai pas dis le contraire.

Le HS, un peu ça va, mais trop c´est trop ...

Prière de créer un autre topic s´il vous plait, merci

""La relativité de la normalité? Un terme qui ne sert a rien." La normalité est relative à une culture et à une société. Tu continues à le nier ? "

La normalité n´est pas relative ici elle est absolue , je te signale qu´on parle d´un fossé qui sépare les homme hétéros des autres.

"Je considère que c´ets le cas des homosexuels qui se fourvoient en pensant que leur "parodie" d´amour en est vraiment un." Tu n´en sais rien (moi non plus d´ailleurs), rien ne te permet de dire que leur amour n´est pas sincère. "

Cela me parait une telle évidence,vu la somme des choses malsaines chez eux plus leurs associations qui paradent a la gay pride et qui contrairement a ce que vous dites représentent beaucoup de gays (droit au mariage , a l´adoption).

"elle était adresser au type qui avait l´air d´avoir une historie assez spéciale." Le type en question est une fille.

Ça ne change rien.
Sinon, encore une fois arrête de penser que couple homo = sodo à outrance. Evidement on la retrouvera plus que chez un couple hetero mais y a pas que ça.

Amandria Posté le 03 octobre 2005 à 19:53:17

"Evidement on la retrouvera plus que chez un couple hetero mais y a pas que ça." Et encore, c´est pas sûr...

Koronis Posté le 03 octobre 2005 à 19:55:54

Et le sodomisé n´est pas forcément la femme x) "

Bien sur que si , couple homo = sodomie a outrance , c´est leur seul sexualité quasiment. Elle y sera pratiquer énormément plus souvent que chez les couples hétéros , d´une manière inomparable.

Le sodomisé n´est pas une femme mais il tient presque son rôle, tu vas peut être me dire que les rôles sont interchangeable et qu´ils se le font tour a tour

"La normalité n´est pas relative ici elle est absolue , je te signale qu´on parle d´un fossé qui sépare les homme hétéros des autres." Un fossé ? A part leur sexulaité, il n´y en a pas, ce que tu continues à nier également. Et je te signale que tu continues à ne parler exclusivement que des hommes.

"Cela me parait une telle évidence,vu la somme des choses malsaines chez eux plus leurs associations qui paradent a la gay pride et qui contrairement a ce que vous dites représentent beaucoup de gays (droit au mariage , a l´adoption)." Des exemples de choses malsaines ? Généralement on les retrouve aussi bien chez les hétéros. De plus, c´est normal que l´homosexualité soit aujourd´hui surmédiatisée, vu qu´il s´agit d´une minorité longtemps occultée et niée. Je comprends qu´ils pofitent de la liberté qu´on leur offre et qu´n leur a longtemps refusée, c´est tout à fait normal.

"Bien sur que si , couple homo = sodomie a outrance , c´est leur seul sexualité quasiment. Elle y sera pratiquer énormément plus souvent que chez les couples hétéros , d´une manière inomparable." Donc pour toi la vie en couple est uniquement réductible à la sexualité ? Je ne comprends pas que tu puisses te complaire dans des généralités aussi ridicules : c´est uniquement une question de choix. Certains couples hétérosexules peuvent avoir une sexulaité débridée et omniprésente, d´autres non, et c´est pareil chez les homosexuels, c´est extrêmement variable et tu ne peux pas affirmer que tous les couples homosexuels sont exactement les mêmes.

"tu vas peut être me dire que les rôles sont interchangeable et qu´ils se le font tour a tour "

""La normalité n´est pas relative ici elle est absolue , je te signale qu´on parle d´un fossé qui sépare les homme hétéros des autres." Un fossé ? A part leur sexulaité, il n´y en a pas, ce que tu continues à nier également. Et je te signale que tu continues à ne parler exclusivement que des hommes. "

Non ça concerne la sexualité , l´apparance , le look , la pensée, tout un tas de chose, donc evidemment que je nie. En quoi ça te dérange que je parle des hommes?

"Cela me parait une telle évidence,vu la somme des choses malsaines chez eux plus leurs associations qui paradent a la gay pride et qui contrairement a ce que vous dites représentent beaucoup de gays (droit au mariage , a l´adoption)." Des exemples de choses malsaines ? Généralement on les retrouve aussi bien chez les hétéros. De plus, c´est normal que l´homosexualité soit aujourd´hui surmédiatisée, vu qu´il s´agit d´une minorité longtemps occultée et niée. Je comprends qu´ils pofitent de la liberté qu´on leur offre et qu´n leur a longtemps refusée, c´est tout à fait normal"

Gay pride? Grosse liberté de montrer sa stupidité au monde. Les choses malsaines je les ai déja décrites , le fait qu´un homme soit attiré par un autre homm (contre nature) , le type de relation sexuel malsaine et avilissante (contre nature encore une fois) et le fait que leur couple ne sera jamais viable (pas de possibilité d´avoir d´enfants).

"Bien sur que si , couple homo = sodomie a outrance , c´est leur seul sexualité quasiment. Elle y sera pratiquer énormément plus souvent que chez les couples hétéros , d´une manière inomparable." Donc pour toi la vie en couple est uniquement réductible à la sexualité ? Je ne comprends pas que tu puisses te complaire dans des généralités aussi ridicules : c´est uniquement une question de choix. Certains couples hétérosexules peuvent avoir une sexulaité débridée et omniprésente, d´autres non, et c´est pareil chez les homosexuels, c´est extrêmement variable et tu ne peux pas affirmer que tous les couples homosexuels sont exactement les mêmes. "

Qu´est ce que tu essaies de me dire? Que les homosexuels n´ont pas de rapports fréquents? Permet moi d´en douter , et quand ça arrive c´est toujours pareil et donc c´est forcément nuisible puisque trop régulièrement fait. Les couples homosexuels sont différents entre eux , les couples hétéros aussi , par contre beaucoup ont des rapports sexuels fréquents, c´est une évidance , ils ne se contentent pas de se prendre par la main Amandria , il serait temps a ton âge de regarder la vie.