Koronis je viens de lire tes dernières interventions et j´avoue que j´aime bien comment tu penses toi!
partisan du vivre et laisser vivre! j´aime bien!
et puis oui y a toujours eu des exceptions... c´est ce qui confirme la règle non? et je crois qu´il y en aura toujours... essayer de s´acharner à les faire disparaître est une perte de temps à mon avis, tu vas en éliminer une et une autre sera créée aussitôt... donc... où est l´utilité de s´acharner?

"Et puis d´ailleurs, qu´est-ce que ça change que ça soit contre-nature ?"
Cela fait qu´il n´y aucune raison de laisser s´étendre cette maladie ... oui vous avez bien lu ! Cette maladie ! Deux êtres du même sexe qui s´accouplent, ce n´est pas normal ! Certains d´entre vous sont peut-être choqués par ce que j´écris mais laissez moi vous donner mes raisons :
- je ne vois pas pourquoi le fait que l´homosexualité existe prouve que cela est justifié.
- l´homosexualité a été totalement inexistante pendant des millénaires dans l´histoire de l´homme, pourquoi aurait-elle ses raisons de s´implanter maintenant ? (prétendre "chacun a ses goûts" n´a aucun sens !)
- l´homosexualité n´apporte rien de bon pour qui ce soit et en particulier l´absence d´heureuses naissances.
- il est criminel d´encourager ses malheureux à accomplir de tels plaisirs.

Patiens > Quel est le plus inhumain des deux, celui qui agit "contre-nature" ou celui qui rejette ce qu´il ne comprend pas ?

-En quoi l´amour a-t-il à se justifier ?

-Inexistante durant des millénaires ? repart en grèce antique, et même au moyen-âge / Renaissance on en a entendu parler.

-L´hétérosexualité n´apporte rien de plus que l´homosecualité, si ce n´est la possibilité d´avoir des enfants.

-Il est criminel d´encourager qui que ce soit à rechercher le plaisir pour le plaisir.

- "Patiens > Quel est le plus inhumain des deux, celui qui agit "contre-nature" ou celui qui rejette ce qu´il ne comprend pas ?"
Parce que celui qui rejette l´homosexualité est forcément celui qui ne comprend pas ? Celui qui ne comprend pas, c´est celui qui ignore que Dieu n´a pas fait les hommes pour qu´il se laisse guider par leurs plaisirs. Innombrables sont les philosophes qui affirmaient que l´homme doit mener sa vie avec raison et non avec plaisir. Le plaisir seul n´est pas une raison d´agir, l´homosexualité n´en a donc aucune.
- C´est vrai, elle a existé de tout temps. Mais en respectant les proportions, je pense que nous pouvons être d´accord sur le fait qu´elle concernait infiniment moins de monde. Et si c´était le cas c´est qu´il y a bien une parade à cela ; mais vous, vous préfèreriez les laisser faire que de les soigner. Qui est le criminel finalement ?
- L´hétérosexualité n´apporte que du bonheur : des naissances, un amour éternelle et bien vu par tout le monde. L´homosexualité : de par l´absence de naissances, elle ne crée aucune vie nouvelle et ne rend aucun sevice à l´humanité, on a affaire à des êtres qui abreuve leur soif de plaisir.
- Il y a aussi un autre argument qui en choquerait plus d´un : avez-vous déjà vu un homosexuel ? Pouvez-vous m´affirmer que ce sont de véritables hommes ? Croyez-vous ces êtres capables de faire preuve de courage, d´héroisme ou de grande intelligence ?

Wouhou ! On a trouvé encore pire que Nook !

"c´est celui qui ignore que Dieu n´a pas fait les hommes pour qu´il se laisse guider par leurs plaisirs." Si tu commences déjà à raisonner uniquement par rapport au dogme de l´Eglise, ne va pas pleurer si on t´accuse d´être manipulé, de n´avoir aucune indépendance d´esprit et de n´utiliser que des préjugés.

"Innombrables sont les philosophes qui affirmaient que l´homme doit mener sa vie avec raison et non avec plaisir." Epicure, tu connais ?

"Le plaisir seul n´est pas une raison d´agir, l´homosexualité n´en a donc aucune. " Evidemment, c´est loin du dolorisme traditionnel de l´Eglise. Mais jusqu´à preuve du contraire, il n´y a pas de mal à se faire du bien.

"Mais en respectant les proportions, je pense que nous pouvons être d´accord sur le fait qu´elle concernait infiniment moins de monde" Faux, dans les civilisations antiques, elle était proportionnellement beaucoup pus importante.

"mais vous, vous préfèreriez les laisser faire que de les soigner." Et comment comptes-tu les "soigner" ?

"L´homosexualité : de par l´absence de naissances, elle ne crée aucune vie nouvelle et ne rend aucun sevice à l´humanité" A mon avis, la plupart des couples qui font des enfants le font d´abord pour eux avant de penser au "service" qu´ils renden à l´humanité.

"Pouvez-vous m´affirmer que ce sont de véritables hommes ?" Peux-tu m´affirmer le contraire ?

"Croyez-vous ces êtres capables de faire preuve de courage, d´héroisme ou de grande intelligence ?" Bien sûr, qu´est-ce qui les en empêcheraient ?

Conclusion : ton argumentaire n´est qu´un ensemble affligeant de préjugés, c´est encore pire que Nook.

" Celui qui ne comprend pas, c´est celui qui ignore que Dieu n´a pas fait les hommes pour qu´il se laisse guider par leurs plaisirs. Innombrables sont les philosophes qui affirmaient que l´homme doit mener sa vie avec raison et non avec plaisir. Le plaisir seul n´est pas une raison d´agir, l´homosexualité n´en a donc aucune. "

Blablabla... Tu sais quoi? Chacun son but dans la vie! Celui de la majorité des gens est d´être heureux, si tu ne peux pas comprendre ça tant pis pour toi.

"C´est vrai, elle a existé de tout temps. Mais en respectant les proportions, je pense que nous pouvons être d´accord sur le fait qu´elle concernait infiniment moins de monde. Et si c´était le cas c´est qu´il y a bien une parade à cela ; mais vous, vous préfèreriez les laisser faire que de les soigner. Qui est le criminel finalement ? "

N´importe quoi ton histoire de proportion. Il n´y en avait pas moins, ils secachaient, c´est tout. Bah ouais figure-toi qu´être menacé de crémation ou de pendaison, ça donne pas envie de se montrer au grand jour! Original la parade non? La mort! Ce qui est complètement stupide! Car l´homosexualité, met toi ça dans le crâne, ce n´est ni un choix, ni une maladie! Dis toi bien qu´on est pas maitre de son orientation sexuelles la plupart du temps. Demander à un homo de devenir hetero, c´est exactement comme si tu demandais à un hetero de devenir homo! La seule chose qui arrive à un homo qui se refoule c´est qu´il va être malheureux toute sa vie, mais forcément, ça vous vous en foutez tant que ça obéit au bon petit programme de dieu!
Quand à l´hypothèse qu´il s´agirait d´une maladie génétique, elle est des plus connes. Si c´était génétique, il suffirait d´exterminer tous les homos et on en parlerait plus! Or à chaque génération il y en a toujours un même pourcentage.
Le criminel ici mon vieu, c´est celui qui veut forcer des gens à changer juste parce que ça ne lui plait pas à lui!

"- L´hétérosexualité n´apporte que du bonheur : des naissances, un amour éternelle et bien vu par tout le monde. L´homosexualité : de par l´absence de naissances, elle ne crée aucune vie nouvelle et ne rend aucun sevice à l´humanité, on a affaire à des êtres qui abreuve leur soif de plaisir. "

N´imp´! L´amour homo est tout aussi fort et véritable que l´amour hetero, que tu le croive ou non. Et si les mentalités évoluaient, il pourrait très bie être aussi bien vue par tout le monde que l´amour hetero.
La seule vraie différence, c´est l´impossibilité d´avoir des enfantd, et alors? Est-ce que parce que deux hommes qui s´aiment ne peut pas avoir des gosses naturellement, ils n´ont pas le droit au bonheur?! T´inquiete pas que les premier à qui ça fait mal de savoir qu´ils n´auront jamais d´enfant, c´est les homos, ils n´ont pas besoin que tu viennes en refoutre une couche avec tes conneries de "perpetuer l´espece gniagniagnia": on s´en fout!!! Il y aura toujours bien assez d´amour hetero pour la perpetuer l´espece! Et au passage, je te rappelle encore une fois que le but de la majeure partie des gens aujourd´hui c´est pas de perpetuer l´espece pour dieu, mais bien la quete du bonheur, qu´elle que soit la forme sous laquelle on va le trouver!

"Il y a aussi un autre argument qui en choquerait plus d´un : avez-vous déjà vu un homosexuel ? Pouvez-vous m´affirmer que ce sont de véritables hommes ? Croyez-vous ces êtres capables de faire preuve de courage, d´héroisme ou de grande intelligence ? "

Magnifique! Avec ce genre d´arguments, on voit clairement que tu juges quelque chose que tu ne connais pas le moins du monde! Les homos sont des gens comme les autres dans tous les autres domaines! La seule différence est au niveau de leurs attirances sexuelles, mais sinon ils tout aussi capables d´heroisme, d´altrusisme, de courage, ou de reflexion que n´importe quel autre être humain! C´est quoi le prochain argument débil que vous allez sortir?! Les femmes sont moins intelligentes que les hommes? Mais vrament allez vous pendre quoi -_________-

Pour finir, j´aimerais faire remarquer un point que j´estime interessant, à savoir qu´ici toute les personnes qui se bornent dans des préjugés et leur etroitesse d´esprit, sont toutes ou presque des croyants ...
La religion, coupable d´embrigadement des esprits? Non, pas possible voyons

Un Homo, est avant tout un homme fier, orgueilleux, courageux, et tout, la seule chose qui semble vraiment, c´est que dans son relationnel naturel, il sera impossible de faire des enfants, et certains s´enoffusquent par une réaction de: et que deviens la famille sans suite de génération... La nature t´a fait comme ça, c´est tout, un homme avec plus de sensibilité sur les choses, plus de gentillesse vis-à-vis du monde qui t´entoure, plus de dons artistiques, y à qu´a regarder: Elton John, Indochine, georges Michael, etc...

Tous homos, et très souvent au top 50 ^^

je suis d´accord avec Patiens sauf pour la derniere phrase si on arretait de faire croire a tout le monde que c´est normal il n´y aurait plus d´homosexualité,sinon on pourrait accepté de faire venir des lépreux et on les intégreraient dans la société car après tout ce sont des humains qui ont droit a un travail mais dans toutes la société on ejecte ls lépreux parce qu´ils nuissent a la santé publique,les homosexuels eux nuissent a la santé moral de la société quand tu vois une personne qui se drogue tu la persuades d´arreter(ou en tout cas tu essayes)tu ne la laisse pas tranquille sous pretexte que chacun est different de l´autre et que tu dois le tolerer alors pourquoi ne pas soigner les gens de l´homosexualité?un gars qui a la grippe tu le soignes,alors onva me dire que c´est parce qu´il veut qu´on le soigne mais ca c´est parce qu´on lui a fourrer dans la tete que quand on a la grippe on la soigne:l´homosexualité est une maladie que les gens tolèrent.

La Nature a trouvé un moyen par phéromones ou autres de régler le problème de surpopulation de l´Humanité, c´est Tout...

C´est l´involution sociale humaine, mais, une grande évolution dans la loi imposé par la Nature, pour son équilibre...

les homosexuels sont êut etre juste des personnes qui ne sont pas attirées par le sexe opposé alors se croyant obligés d´avoir une sexualité ils se tournent vers l´autre sexe et au fil du temps s´y plaisent,c´est comme une drogue...

Intéressant et possible, donc, le souci ne serais pas vraiment leur attirance, mais, le système social, que l´on a en tant qu´humain!?

C´est ça ton raisonnement !?

Mencius, tu es presque pire que l´autre abruti, Patiens.

Le lèpre est une maladie, on peut la soigner, si on ne le fait pas on en meurt, pareil pour la grippe.
La drogue est dangereuse, on finit par devenir dépendant et on en meurt.

A ma connaissance, personne n´est jamais mort d´homosexualité (à part du SIDA ou autre MST, mais ça ne concerne pas que les homsexuels que je sache).

L´homosexualité n´étant pas une maladie, on ne peut pas la soigner, et d´ailleurs elle n´est pas dangereuse.

les drogués ne meurent pas tous plus tot que les non drogués a pas toujours parce qu´ils le sont.Tu ecoutes ce que je dis si ils nuisent a la santé publique les homosexuels nuisent a la morale publique.

Truvman:exactement ils ne sont pas attirés par le sexe opposé alors ils recherchent un autre plaisir oui car c´est uniquement un plaisir ils s´aiment seulement parce qu´ils se donnent un plaisir sexuel je n´appelle pas ca l´amour

Expression,expansion,execution...

"les drogués ne meurent pas tous plus tot que les non drogués a pas toujours parce qu´ils le sont" Sais-tu ce qu´est une overdose ?

"Tu ecoutes ce que je dis si ils nuisent a la santé publique les homosexuels nuisent a la morale publique." Pourquoi ? Donne-moi une bonne raison de dire que l´homosexualité nuit à la morale. Parce que l´Eglise dit que c´est pas bien ? Moi, je n´appelle pas ça une bonne raison.

"Truvman:exactement ils ne sont pas attirés par le sexe opposé alors ils recherchent un autre plaisir oui car c´est uniquement un plaisir ils s´aiment seulement parce qu´ils se donnent un plaisir sexuel je n´appelle pas ca l´amour" Tout comme Nook, tu te permets de juger des relations entre les gens sans rien savoir d´eux : pourquoi dis-tu qu´il ne peut pas s´agir d´amour ? Les hétérosexuels aussi peuvent rechercher le plaisir sexuel uniquement et non l´amour.

Les hétérosexuels aussi peuvent rechercher le plaisir sexuel uniquement et non l´amour.

justement ils me répugnent tout autant et je les renient tout entier meme si j´ai conscience qu´il y en a beaucoup plus que des homosexuels mais ca se soigne ca aussi si on commencait par suprimer tous les quartiers de plaisir ca constiturait un progrés et on pourrait meme interdire des partouses

"Trucman1 Posté le 02 octobre 2005 à 12:10:45

Un Homo, est avant tout un homme fier, orgueilleux, courageux, et tout, la seule chose qui semble vraiment, c´est que dans son relationnel naturel, il sera impossible de faire des enfants, et certains s´enoffusquent par une réaction de: et que deviens la famille sans suite de génération... La nature t´a fait comme ça, c´est tout, un homme avec plus de sensibilité sur les choses, plus de gentillesse vis-à-vis du monde qui t´entoure, plus de dons artistiques, y à qu´a regarder: Elton John, Indochine, georges Michael, etc...

Tous homos, et très souvent au top 50 ^^ "

Donc tu penses qu´ils ne sont pas comme nous , qu´ils ont bien des centres d´interets complètement différents, qu´ils sont plus faible et moins masculin.

"Trucman1 Posté le 02 octobre 2005 à 12:12:44

La Nature a trouvé un moyen par phéromones ou autres de régler le problème de surpopulation de l´Humanité, c´est Tout...

C´est l´involution sociale humaine, mais, une grande évolution dans la loi imposé par la Nature, pour son équilibre... "

Donc en fait tu reconnais qu´ils sont parfaitement nuisible pour le genre humain, mais en plus tu imposes une théorie stupide d´autodéfense de quelque chose sans pensée. La différence est tout autre. C´est l´évolution anarchique des moeurs qui en est le responsable , ça n´a aps eu que ses aventages. Les homsoexuels ne cherchent même plus a résister a ce "démon" interieur qui les rongent, ils y plongent tête baisser.

Quand a la régulation de la population tu t´égares , il est clair qu´il y aurait plus de personnes si il n´y avait pas d´homo mais tu oublies aussi que plein de pays ne sont pas décadent sur Terre et ils forment la majorité de la population mondiale.

Quand a Amandria , elle ne sait apparamment que faire quelques attaques personelles par manque d´idées et d´argument et refuse de voir l´inplacable logique qui soutient des raisonnements.

Merci, tu me fais trop d´honneur. Tu peux me citer quelques-unes de ces "attaques personnelles", s´il te plaît ?

En parlant de manque d´idées et de raisonnement, c´est plutôt toi qui ne raisonne que par préjugés et par pulsions sans aucune réflexion autre que celle prémâchée de notre Sainte Mère l´Eglise et autres théorie absurde de la décadence totalement infondée, tu ne réponds pas aux questions, tu déformes les propos et détournes le débat lorsque tu ne sais pas répondre et répète encore et encore les mêmes "arguments" vides jusqu´à l´écoeurement, et après tu oses me dire qu´une "implacable logique" soutient tes raisonnements.