pui je vous demandez ou vous apris tout ca ?
en cour ? presse ?

excusez moi, je recommence : puis-je vous demander où vous avez apris tout ça ?

Sciences et vie junior ?

Sciences et Vie
Avant le Big-Bang
Internet
Prof de physique / chimie etc. etc.

Pourquoi ?

pour savoir s´il me suffit d´attendre la premiere ou la terminale pour commencer a voir vraiment la physique ou s´il faut que je me documente moi meme... je préfere quand c´est un prof qui explique, on peut poser des questions

les magasines ciel et espace ainsi que science et vie te permettent d´acquérir rapidement beaucoup de culture scientifique
je les conseille!

et comprendre... ça se fait gentiment

ben jvais essayer de chercher alors... merci bien ^^

Chaos-Clad

A propos de la lumière, c´est vrai que la lumière de toutes les étoiles peut ne pas nous être encore parvenue ( c´est sûrement vrai pour certaines). Mais pourquoi un univers infiniment grand aurait-il été crée depuis un temps infini?

Et puis après il est difficile de concevoir, dans le cas de l´univers infini et temps infini, que tout soit blanc, car c´est une " course entre deux infinis". La lumière avance depuis toujours, mais elle le fait dans un monde sans fin, donc on peut bien considérer qu´elle n´atteindra jamais son but de remplir tout l´univers. Je doute qu´on puisse affirmer quoi que se soit à ce sujet, dans un sens ou dans l´autre, car c´est hors de notre entendement.

Sinon le dernier Science et Vie est très interessant à propos de la structure de l´univers ( mais un peu trop succint peut-être...)

Le grand mystère me semble être: pourquoi y-a t´il quelque chose plutôt que rien. Pourquoi y a t´il les 4 forces fondamentales? " Rien" serait tellement plus simple s´il n´y a pas de but sous-jacent à l´exitence du " quelque chose". Mais je deviens trop mystique là!

Parce que si l´on considère que l´Univers a eu une origine, un instant zéro, et qu´il a pu s´étendre jusqu´à atteindre une distance infinie, il me paraît logique qu´il se soit écoulé une infinité de temps.

Puis ce n´est pas la course entre deux infinis, si de la Terre aux confins de l´Univers, la distance serait infinie, il n´en serait pas de même de la Terre à une étoile, où là la distance serait finie !

Et en effet toute la lumière de toutes les étoiles n´a pas pu nous parvenir ( du moins à l´oeil nu). Si une étoile a été créé il y a deux milliards d´années, on ne sait pas encore qu´elle existe. Mais c´est parce que le temps qui s´est écoulé depuis sa création est fini.

Regarde le ciel et imagine un Univers infini. Tu vois deux étoiles, dis-toi que l´infinité de l´Univers fait qu´entre ces deux étoiles, il y en a une autre, que tu vois, car sa lumière a pu parvenir à ton oeil en une infinité de temps, puis une autre, et une autre, elles ne sont pas toutes à la même distance, certaines sont peut-être même mortes, mais tu captes leur rayonnement.

ubhbeb-kpoft : Je suis en seconde, j´ai redoublé, et tout ça je l´ai appris à peu près tout seul, en demandant quelques précisions à mon prof et en relisant plusieurs fois les passages des livres ^^

WOW Chaos_Clad

tu est dans le champs.

a ton 1: l´univers ( c´est-à-dire l´espace libre dans lequel tout existe) existe à l´infini. Les molécules dont tu parles qui se trouvent dans l´espace n´ont pas eu le temps de parcourir tout l´espace libre ( l´infini) donc ton hypotèse de «si l´univers serait infiniment grand il serait infiniment stocké de molécules» est TOTALEMENT FAUSSE.

a ton 2 et ton 3: lis mieux les messages des autres svp.
J´ai DIT la TAILLE d´un dé non pas LA FORME. lol
Et non ce n´est pas vrai tu parles a travers ton chapeau: ce n´était pas sous un volume nul.
et avant le bing bang ( tu aurais du prendre le temps de bien me lire) il y a eu un autre bing bang. Bing ça explose bang sa revien. Ensuite bing ça explose et bang tout revien et ainsi de suite. Ça n´a jamais vraiment «commencer». Et lol oui il y a eu un élan.

a ton 4: il n´y a pas de limite a l´espace vide de l´univers car même si il aurait une limite, après il y aurrait quand même quelque chose ou peut-être rien, mais un rien qui peut contenir des paritcules et n´importe quoi MAIS IL SUFFIT DE S´Y RENDRE C´EST ÇA QUE TU NE COMPREND PAS.

a ton 5: lol très drole tu crois qu´un bing bang dure 200 ans. Un bing bang est bien plus long.

6-Le vide existe il est au loin, très loin et oui la lumière ne se protpage pas c´est exactement pour ça que c´est NOIR.

7- qu´est-ce que tu veux qu´il est d´autre derrière ta sois disant ( limite)

rien a dire sur ton 8.

bon je t´engeul pas mais je me débat.

si tu veux me répondre et débatre encore, va-s´y!

oups je me suis relu et le 4 est mal expliquer laisse-le faire.

a ton 1: l´univers ( c´est-à-dire l´espace libre dans lequel tout existe) existe à l´infini. Les molécules dont tu parles qui se trouvent dans l´espace n´ont pas eu le temps de parcourir tout l´espace libre ( l´infini) donc ton hypotèse de «si l´univers serait infiniment grand il serait infiniment stocké de molécules» est TOTALEMENT FAUSSE.

Je n´ai rien compris

a ton 2 et ton 3: lis mieux les messages des autres svp.
J´ai DIT la TAILLE d´un dé non pas LA FORME. lol
Et non ce n´est pas vrai tu parles a travers ton chapeau: ce n´était pas sous un volume nul.
et avant le bing bang ( tu aurais du prendre le temps de bien me lire) il y a eu un autre bing bang. Bing ça explose bang sa revien. Ensuite bing ça explose et bang tout revien et ainsi de suite. Ça n´a jamais vraiment «commencer». Et lol oui il y a eu un élan.

La taille d´un dé ? Non. Au début il n´y avait rien, enfin si, une sphère de volume nul. De plus qu´est ce qui te permet d´avancer qu´avant le Big ( pas Bing) Bang, il y en a eu un autre ?

a ton 5: lol très drole tu crois qu´un bing bang dure 200 ans. Un bing bang est bien plus long.

Plaît-il ?

6-Le vide existe il est au loin, très loin et oui la lumière ne se protpage pas c´est exactement pour ça que c´est NOIR.

La lumière ne se propage pas car quand tu regardes un endroit noir dans le ciel c´est qu´aucune étoile n´a envoyé de lumière dans cette direction.
Le vide existe loin ? Très loin ? Ca veut rien dire, pourquoi le vide ne serait-il pas à côté de notre planète ? L´Univers n´a favorisé personne

7- qu´est-ce que tu veux qu´il est d´autre derrière ta sois disant ( limite)

Et toi qui a la connaissance absolue et qui sait tout sur tout, tu peux me dire ce que tu sais sur ce qu´il y a derrière ? Il peut très bien ne RIEN y avoir, il se peut très bien que ce " derrière" n´existe même pas, et il se peut que ce derrière soit un autre Univers. Personne ne peut affirmer quoi que ce soit là-dessus, et le faire serait preuve d´une grande bêtise.

ET POUR LA ENIEME FOIS, ON SAIT que notre Univers est fini mais en expansion, à la vitesse de 20 000 km/s si tu veux tout savoir. Alors arrête de me dire que l´Univers ( et j´entends par Univers notre Univers, avec le Soleil, Andromède, le super-amas de la Vierge etc. jusqu´à sa limite) est infini, car c´est faux ! Absolument faux !

P.S : Qu´appelles-tu vide ?

chaos > je crois que j´ai compris!
en fait l´univers n´est pas infini mais en expension, mais cela ne veut pas dire que c tout ce qu´il y a ( car on ne sait pas pour le mmt..) si c´est ça alors c´est ok pour moi...

C´est ça, ce qu´on ne sait pas ( parmi tant d´autres), c´est : " Va-t-il continuer de s´étendre sans jamais s´arrêter ? "

Chaos_Clad Posté le 14 avril 2005 à 19:42:46
Le cône de lumière représente la naissance de l´Univers. Je veux bien tenter de t´expliquer avec le peu que j´en sais mais on tomberait dans la physique quantique et là… j´ai faim

c´est quoi au juste la physique quantique ? ?

Comment dire

Dans l´Univers il y a quatre forces connues :

-la gravitation
-l´électromagnétisme
-la force nucléaire faible
-la force nucléaire forte

Einstein a inventé la " Relativité" qui s´applique à décrire la gravitation ( notamment les planètes, les étoiles) comme une déformation de l´espace-temps. ( infiniment grand)
La physique quantique, elle, décrit les trois autres forces. ( infiniment petit)

. .
pasque la physique du petit c´est pas la meme que celle du grand ? ??

et pi ca m´embrouille je sais pas meme pas ce que sais que la force nucléaire, a peine ce que c´est l´electromagnétisme, et encore moins la relativité

^^

Non la physique de l´infiniment petit n´est pas de pair avec celle de l´infiniment grand.

Le problème qui se pose depuis 60 aux physiciens est justement celui-ci : " Comment relier en une seule équation les quatre forces de l´Univers ? ", et on ne sait pas quoi faire.

Les forces nucléaires sont celles qui, comme leur nom l´indique, maintiennent la cohésion des particules au niveau du noyau atomique.

Et l´électromagnétisme, c´est la force électrique. Quand j´appuie sur une touche du clavier, c´est de l´électromagnétisme.

Et la relativité, c´est le moyen le plus perfectionné et le seul ( avec la physique quantique) à n´avoir jamais été pris en défaut de décrire la gravitation.
Quand tu prends un drap, tu mets un caillou au centre, le drap se déforme, et si d´autres cailloux plus petits viennent sur le drap, ils " tombent" vers le plus gros. Ben l´espace c´est à peu près comme cela selon Einstein, un objet de masse et de densité très importante déforme l´espace temps autour de lui, attirant les autres objets ( petit cailloux).
En fait un trou noir n´est rien d´autre qu´une gigantesque déformation de l´espace-temps, ce qui fait que n´importe quoi qui passe à sa portée " tombe" vers lui.

Le problème, c´est que la relativité et la mécanique quantique décrivent le monde de deux façons totalement différentes, alors on essaie de les reliers pour avoir une unique vision des phénomènes universels.
Ils ont fait un S& ce mois-ci sur ce thème, très bon

aaa il me le faut, merci du tuyau

merci bien chaos-clad

Je t´en prie Pour peu que la discution soit intéressante, je pourrai en parler pendant des heures