pourquoi croire a tout ce qui est écrit dans la Bible : ce sont les hommes qui l´ont écrit et non pas Dieu.
comme je l´ai dit les textes saints sont des métaphores, des symboles

une autre chose : on peut croire a une force supérieure sans pour autant suivre les convictions des religions
l´Eglise catholique a quand beaucoup de défauts:
les croisades.
elle a tué des milliers de musulmans et juifs pour soi-disant reprendre Jérusalem.
en revenant en Europe ils ont ramenés les richesses qu´elle avait VOLE

Tout le monde sait que l´Eglise a provoqué des abherrations et a dépassé des règles qu´elle n´aurait pas du dépasser.

Mais ça n´a aucun rapport avec une croyance personnelle.

• quand meme dsl

Jésus était un homme , or le prêtre doit raconter sa vie et son oeuvre.

Par symbolisme il est bien mieux que se soit un homme qui prêche la parole de Jésus. Comme tu le dis chaque personnage est ce qu´il est et par tradition le prêcheur est un homme comme Jésus. J´ai déja vu que tu admettais des différences réelles entre les hommes et les femmes sans échelons de superiorité grand , c´est ce quis e passe ici.

Les croyances ne sont pas faites pour évoluer , sinon ce n´est plus la même religion.

fleur-de-jade je suis d´accord pour une croyance personnelle et non pas une croyance de masse

"l´Eglise catholique a quand beaucoup de défauts:
les croisades.
elle a tué des milliers de musulmans et juifs pour soi-disant reprendre Jérusalem.
en revenant en Europe ils ont ramenés les richesses qu´elle avait VOLE"

C´est faux. Ce sont des seigneurs cupides qui ont profités des croisades pour s´enrichir.

Oui mais ici, une femme n´a pas moins les capacités qu´un homme.

En quoi est-ce un symbole ?
Le prêcheur est un homme parce qu´a l´époque, la femme était inférieure. C´est en ça qu´il faut que l´église évolue, considère qu´on considère qu´on est égaux dans la valeur.

Ce que ne fait pas l´institution écclésiastique.

Et la religion, c´est une stupidité alors, le principe est le même, la manière de l´induire doit suivre la société. On vit parmi les hommes, pas parmi les dieux.

Au fait, comment acceptes tu le préservatif ? le pape dit non...
Tu es vièrge j´espère, vu que tu n´es pas marié ?
etc...

Ais je dit qu´une femme a moins de capacités qu´un homme dans ce domaine? Non.

Le fait que se soit un homme donne plus de crédibilité apr rapport a la tradition et a la vie du christ. A l´époque la femme était inférieure, mais Jésus restait un homme.

La femme est désormais l´égal de l´homme mais pas dans tous les domaines et par le symbole.

"Et la religion, c´est une stupidité alors"

Merci reine de sagesse

"Au fait, comment acceptes tu le préservatif ? le pape dit non...
Tu es vièrge j´espère, vu que tu n´es pas marié ? "

Abstinance= pas une obligation mais Nec plus ultra pour l´eglise.
Quand aux préservatifs , l´église ne l´interdit pas , elle prone juste autre chose.

Rien n´est obligatoire dans la Bible.

"pardonne les, ils ne savent pas ce qu´ils font"

Donc, tout n´est qu´une question de pardon, d´ailleurs, Jesus lui-même disait qu´il n´était pas nécessaire de croire en lui. Il laissait la liberté.

La religion fixe est une stupidité et je maintiens.

Je dois aller manger.
+

mr_nook posté le 11 septembre 2005
"c´est faux. ce sont des seigneurs cupides qui ont profités des croisades pour s´enrichir."

dis moi: d´ou viennent toutes les richesses du Vatican

Il fut un temps ou les hommes batissaient des cathédrales, sachant que chaque pierre taillée qui se posait sur l´autre était un peu d´eux même qui se construisait.L´argent restait un moyen.

Ca donne aucune crédibilité en plus, quelle est la signification de ce symbole ?

A part un symbole traditionel de la soumission de la femme ?

Stp, donne moi la valeur du symbole, le symbole doit représenter qque chose.

le symbole est une représentation d´un concept abstrait, il unit , lorsqu´il est achétypique, un concept psychique inconscient au conscient.

Oui... Mais dans ce cas, je ne vois pas le concept abstrait auquel il se rapporte.

fleur-de-jade Posté le 11 septembre 2005 à 14:42:09
Oui... Mais dans ce cas, je ne vois pas le concept abstrait auquel il se rapporte.

Justement, tant qu´il reste symbole, c´est que ce concept n´est pas intégré au conscient. Le travail spirituel est d´élucider le symbole, dans sopn coeur, sa cervelle et son corps..Lorsque qu´il est compris, le savoir devient connaissance (naitre avec)

Je ne suis pas d´accord. Le symbole a une raison d´être, une chose symbolique représente qqchose qui dans l´idée de fait n´est pas ce qu´elle veut montrer dans la profondeur. On sait ce que concerne la profondeur. Je suis d´accord qu´il faut parfois voir le symbole mais à partir du moment où on accorde qu´il existe, c´est qu´on le connait et se le représente.

Ce qui n´est pas le cas ici, pour moi, ce n´est pas un symbole vu que ça n´a aucune justification.

-Si dieu est un dictateur
-si les religions osnts ces milices

Cela donc veut dire que Dieu existe.

SI dieu n´existe pas
-dieux n´est pas un dictateur
-les religions n´entretiennent aucun lien avec cette entité inexistante.

Donc, dieu n´est pas blamable des gerres, atrocités, seulement l´homme l´est.

Comment être athé et blamer Dieu? Ou dieu?

On peut être athé et blâmer la religion

oui le coup des milices c´était dans le cas ou, par exemple, hitler n´avait pas existé mais sa police et ses seconds si, nous fesant croire que leurs atrocités, ils les commetaient pour leur chef qui en fait n´existe pas.

je suis athé donc je blame pas dieu pour les guerres
seuls la religion et donc les hommes sont responsables