a quoi ca sert de se chamailler les gars, notre cerveau est incapable de concevoir ce que c´est que l´infini et cela nous dépasse. d ailleurs l´etre humain lui meme est fait de choses qu´il ne peut concevoir tant elles sont, quand on y pense, abérrantes ( ex : la matiere c´ets seulement des vibrations. nous ne sommes donc que des vibrations )
moi je me demande ce que le dieu ( ou l´etre) qui nous a créés veut de nous, ce qu´il a voulu en nous donnant la vie. en fait si ca se trouve nous ne sommes meme pas "vivants". que savons nous réelement sur la vie ? personne n´en sait rien et c´ets tant mieux comme ca parce que si j´y pense trop je commence à déprimer !

payok > Incapable ? Pourtant c´est tout à fait clair dans mon esprit (enfin la conception purement mathématique de l´infini) et je ne suis pas la seule dans ce cas.

Il s´agit simplement de réfléchir d´une certaine façon pour aborder de tels concepts. Par exemple je réfléchis d´une telle façon que je peux comprendre des concepts purement abstrait (infini, espaces à n dimensions) mais ce faisant je suis incapable de comprendre d´autres concepts pourtant basiques (je suis par exemple incapable comprendre ce qu´est le beau).

(Je précise que me prendre pour exemple n´est pas égocentrique mais étant donné que je ne suis pas dans la tête de quelqu´un d´autre je ne peux prendre d´autres pour exemple)

chevalpoulchips > Est-ce de l´égocentrisme de notre part (si oui explique moi là où Chaos_Clad l´est) ou de l´orgueil de la tienne en refusant d´admettre l´ambiguité de ton post ?

Comme tu peux le voir sur beaucoup de mes posts j´utilise fréquemment le saut de ligne dans les messages que j´adresse. Cela sert entre autre à séparer deux idées, faire une pause dans un raisonnement compliqué, ou juste rendre le texte plus lisible, et je ne change pas d´interlocuteur pour autant. J´utilise un saut de deux voire trois lignes pour marquer un changement d´interlocuteur et si je fais un message général je le fais avant les messages perssonnels (justement pour éviter toute ambiguité)

Je ne te demande pas d´adopter ma méthode (chacun ca façon d´écrire et de présenter) mais je te demande une chose : soit de renrdre tes posts moins ambigüs soit d´accepter que d´autres puissent se tromper à la lecture de tes posts.

et puis meme en etant nul en maths, on peut concevoir l´infini, enfin moi il ne me pose pas de problemes ça va, sofea tu peux me prendre comme exemple comme ça personne ne dira que tu es egocentrique

vous m´avez mal interprété. je ne parle pas de l´infini utilisé dans les maths mais l´infini concret. est ce que tu peux te représenter concretement l infini ? est ce que tu peux te représenter que nous vivons dans l ´infini, alors que nous sommes incapables de l´expliquer. certes on peut l´admettre. mais on peut pas le comprendre.

par definition l´infini ne peut pas etre contenu, dc on ne peut pas se le representer concretement, ms ça c´est normal, c´est le propre de l´infini lol
ça n´empeche pas de pouvoir le concevoir, et je ne parlais pas non plus de l´infini mathematique

payok Si on ne pouvait pas concevoir l´infini on ne pourrait pas concevoir l´infini du tout, comme dirait Lapalisse.

pseudo_circe L´infini peut très bien être contenu. L´ensemble infini des nombres impaires est contenu dans l´ensemble infini des nombres réels.

C´est incroyable on peut pas avoir un débat calme et tranquille ici!

L´infini peut très bien être contenu. L´ensemble infini des nombres impaires est contenu dans l´ensemble infini des nombres réels.

l´infini peut etre contenu ds le langage oui, la preuve, il porte un nom

mais il ne peut pas etre contenu concretement, ce st deux choses differentes

Concrètement l´infini n´existe pas puisque c´est un concept. De plus les nombres ne sont pas concrets non plu en tant qu´ensembles.

il y a des concepts qui existent concretement tu sais... lol
un concept qui n´a pas d´application concrete c´est une idée
ms tu ne peux pas dire que c´est le cas pr l´infini...

chevalpoulchips
Posté le 07 septembre 2005 à 19:28:29
payok Si on ne pouvait pas concevoir l´infini on ne pourrait pas concevoir l´infini du tout, comme dirait Lapalisse.

Pourquoi tu réponds ? Il t´a pas parlé. T´es vraiment égocentrique…

Oui, j´aime jouer le gamin

chevalpoulchips > Question : ne peut-on concevoir des choses à moitié ?
En comprendre une partie et être dépassé par une autre ?

Sinon l´ensemble infini des nombres impair n´est PAS contenu dans l´ensemble infini des entiers.
Aussi étonnant que ça puisse paraitre on peut associer à tout entier un impair :

par exemple pour tout n entier on associe 2*n+1

ce faisant aucun impair ne se retrouve sans antécédant ni aucun entier sans image <=> les ensembles d´arrivée et de départ ont donc la même longueur : l´infini !

"lolli
Posté le 07 septembre 2005 à 19:38:36 Avertir un administrateur à propos de ce message !
il y a des concepts qui existent concretement tu sais... lol
un concept qui n´a pas d´application concrete c´est une idée
ms tu ne peux pas dire que c´est le cas pr l´infini..."

Bien cites-en un de concept qui existe concrètement.

ptdr (dsl)
alors, au pif, les idées de table, de chien, de guerre ont des applications concretes, dc ce st des concepts
ts les concepts ont des applications concretes
apres le concept en soi n´est pas concret puisque c´est une idée.. ms ça c´est evident

"apres le concept en soi n´est pas concret puisque c´est une idée.. ms ça c´est evident"

Merci c´est tout ce que tu avais à dire.

ha mais c´etait de l´humour... je comprends mieux^^
(tente de se convaincre)

l´infini existe en dehors de notre univers...en effet il y a une infinité de rien...donc concrètement l´infini existe et est très concevable à l´échelle humaine.

tu n´as pas le droit de mettre l´infini dans une équation (avec un égal)

la seule fois que tu peux parler de l´infini, c´est dans les limites : quand ça tend vers l´infini. Le signe utilisé n´est pas = mais ->

Si si, on écrit bien

lim x = +infini

par exempel

Oui, donc une limite…